Отказ в удовлетворении искового заявления о разводе
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ.
Проанализировав судебную статистику, можно увидеть, что при закрытии дел о расторжении брака в связи с примирением супругов, суд прекращает дело по ст.205 ГПКУ. Эта статья говорит об отказе истца от искового заявления. Кроме этого, в некоторых случаях суд прекращает бракоразводный процесс по п.5 ч.1 ст.207 ГПК (оставление дела без рассмотрения), и по п.3 ч.1 ст.207 ГПК (неявка истца на судебное заседание).
Совершенно очевидно для адвоката по семейным делам, что во всех этих случаях суды допускают ошибку в правовой оценке и квалификации этих действий. Ведь все эти действия (отказ от иска, неявка и т.д.) не отображают природы примирительного процесса супругов. Да и причина прекращения дела о разводе не отображает действительность.
При отказе от продолжения бракоразводного процесса нельзя использовать институт отказа от иска, ведь отказ от иска и примирение супругов не являются равнозначными понятиями. Рассмотрение дел по этим причинам не должно отождествляться в виду разного основания для закрытия дела. Для отказа от иска достаточно лишь соответствующего заявления от истца, а при примирении необходимо совместное заявление от супругов. К тому же, как указано в ст.205 ГПКУ, суд прекратит рассмотрение дела в связи с отказом от иска только в тех случаях, когда суд подтвердит такой отказ. При примирении же суд не проверяет причины данного явления и останавливает судебный процесс моментально.
В случае же неявки на заседание, эта мера была призвана не для того, чтобы ее использовали как прикрытие в завершении дел. Эта мера была введена для дисциплинирования участников судебного процесса, ведь при повторной неявке в суд, истец терял право удовлетворить свои требования.
В теории гражданского права одной из основополагающих норм считается недопущение мирового соглашения при расторжении брачных отношений. Мировое соглашение изначально планировалось, как метод урегулирования конфликтов в материально-правовых отношениях. Это определение достаточно четко обозначает позицию нашего государства - примирение должно быть применено только для разрешения конфликтов с материальной подоплекой. При использовании процедуры примирения в бракоразводных процессах отсутствуют все условия, на основании которых спор считается исчерпанным, а сама процедура превращается в разбор полетов супругами. Кроме того, большая часть юристов сайта http://legalhelp.in.ua склонна относить примирение к фактической категории, но никак не правовой. Все это дает основание не считать примирение супругов мировым соглашением.
Самым рациональным решением при прекращении бракоразводного процесса считается оставление иска без рассмотрения в связи с письменной просьбой истца. Но и этот метод одобряют далеко не все юристы, ведь при таком стечении обстоятельств отзыв иска будет обозначать фактический отказ от самой идеи расторжения брака. Кроме того, с подобной просьбой может обратиться исключительно истец, а примирение требует волеизъявления обоих супругов.
Можно сделать вывод, что примирение супругов очень сильно отличается от таких процессуальных решений, как отказ от иска, повторная неявка на судебное заседание и оставление иска без ответа. Любой семейный адвокат в Украине знает, что примирение относится к фактической правовой категории, и направлено на установление личностных отношений между супругами. Также суд не проверяет причин, побудивших супругов к примирению, кроме этого примирение подтверждает обоюдное согласие обоих супругов от претензий и споров. Итогом примирительного соглашения является письменное обращение (естественно, лучше всего его составить у семейного адвоката), подписанное обоими супругами и заверенное нотариально о прекращении конфликта.
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук вчора о 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська вчора о 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15.05.2025 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 15.05.2025 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 15.05.2025 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 15.05.2025 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 15.05.2025 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни 216
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека 184
- Пристань для Ocean-у 144
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення 137
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 132
-
Чим загрожує Україні Сіміон та які шанси Дана – п'ять фактів про вибори президента в Румунії
9879
-
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 5372
-
Бізнес-тиждень: Ринки слухають перемовини, Нафтогаз шукає газ, Євросоюз повертає мита
Бізнес 5040
-
Де дивитися фінал Євробачення-2025 і з ким змагатиметься Україна
Життя 4520
-
Міжнародні вимоги до адаптації робочих місць для людей з інвалідністю. Як нам досягти інклюзивності?
Життя
3803