Як підприємці пропонують змінити правила гри та побороти свавілля силовиків
Бізнес проти правоохоронців.
Чесні та конкретні правила гри — це те, що завжди бізнес чекає від влади.
На жаль, справа Мазепи стала причиною зустрічей з представниками влади, активної роботи провідних бізнес-асоціацій та розроблення законопроєктів для підтримки підприємництва в умовах воєнного стану.
Мета одна — зменшити тиск правоохоронців на бізнес, який призводить до значних економічних втрат та зриву надходжень до державного бюджету.
Хочу розповісти про 8 пропозицій від підприємців для змін до КПК і нових правил взаємодії правоохоронців з бізнесом.
1. Участь оперативників СБУ в неналежних за їхньою юрисдикцією справах хочуть обмежити: їх можуть не допускати жодним чином до процесів розслідування та фактичного здійснення слідчих дій, зокрема допитів та обшуків, якщо це справи проти бізнесу, а не з питань захисту обороноздатності України.
2. Пропонується покласти на слідчих суддів обов'язок контролю за свавіллям правоохоронців: якщо орган розслідуватиме злочин з невластивої для нього сфери, суд має право повернути подане йому клопотання.
3. Учасники кримінального провадження зможуть оскаржувати будь-які незаконні дії, рішення чи бездіяльність прокурорів і слідчих, а не лише деякі, як зараз, чим значно обмежать зловживання правоохоронців.
4. Слідчі повинні будуть чітко визначити в клопотанні на обшук, які речі вони планують вилучити, з якою метою та для яких цілей у рамках розслідування злочину. Водночас певні активи можна буде вилучити лише за виключних умов: вони отримають захищений статус «критично важливого майна». І взагалі, якщо конкретні об'єкти не будуть зазначені в ухвалі, слідчі не зможуть законно вилучити їх.
5. Власник майна, яке вилучили в ході обшуку, зможе особисто ознайомитися з матеріалами справи, на підставі яких такий обшук було надано. Якщо він сам або з допомогою адвоката знайде там певні порушення, він зможе оскаржити ухвалу про проведення обшуку.
6. Ухвала про арешт майна «житиме» лише 60 днів: якщо за цей час слідчі не вручать підозру власнику майна, суд повинен буде скасувати арешт за заявою власника, якщо прокурор не доведе необхідність подальшого арешту цього майна.
7. Коли прокурор отримає судове рішення про повернення власнику тимчасово вилученого майна, він упродовж 24 годин повинен надати відповідну вказівку слідчому, а впродовж 72 годин проконтролювати, щоб орган, який вилучив майно, повернув його власнику.
8. Пропонується встановити, що максимальний розмір застави не може перевищувати мінімального обсягу інкримінованих збитків, підтверджених висновком експерта та прибрати виключні випадки для призначення застави, що перевищує встановлені кодексом розміри, щоб справа Мазепи більше не повторювалась.
Ці пропозиції ми обговорили на зустрічі з представниками Ради з питань підтримки підприємництва, народними депутатами та бізнес спільнотою в надії, що Президент до них дослухається.
Бізнесмени та народні депутати, які підтримують ці ініціативи, жартують: «Якщо нас не почують, давайте хоч разом сфотографуємося на пам’ять, бо вже не знаємо, кого наступного з нас свавільно закриють у СІЗО».
Зрозуміло, що реформи не можуть відбуватися без уваги та думки громадськості. Спільно ми можемо досягти більш прозорого, ефективного та справедливого середовища для бізнесу та всіх громадян.
- Як почути майбутнє? Молодь, офлайн-спілкування і роль дорослих Олексій Сагайдак 15:49
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі Юлія Буневич 14:04
- Крутити корупційні схеми на загиблих – це за межею моралі Володимир Горковенко 10:13
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ Христина Кухарук вчора о 17:58
- Вибір, як ключовий квант життя Алла Заднепровська вчора о 13:44
- Пристань для Ocean-у Євген Магда 16.05.2025 18:32
- Регламентування та корпоративні політики для електронного документообігу Олександр Вернигора 16.05.2025 17:15
- Покроковий алгоритм бронювання військовозобов’язаних працівників Сергій Пагер 16.05.2025 12:23
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення Євген Магда 15.05.2025 18:32
- Бізнес у пастці кримінального процесу: хто вимкне світло? Богдан Глядик 15.05.2025 18:26
- Коли лікарі виходять на подіум – більше, ніж показ мод Павло Астахов 15.05.2025 15:21
- Пільгові перевезення автотранспортом: соціальне зобов’язання чи фінансовий тягар Альона Векліч 15.05.2025 13:52
- ПДФО на Мальті та в Україні... Хто платить більше? Олена Жукова 15.05.2025 13:49
- Изменения в оформлении отсрочки по уходу: новые требования к акту и справке Віра Тарасенко 15.05.2025 12:23
- Як втримати бізнес на плаву: ключові фінансові помилки та способи їх уникнути Любомир Паладійчук 15.05.2025 10:27
- 5 управлінських викликів для державних підприємств під час війни 206
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека 184
- Пристань для Ocean-у 144
- Зупинити СВАМ – завдання стратегічного значення 136
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 122
-
Чим загрожує Україні Сіміон та які шанси Дана – п'ять фактів про вибори президента в Румунії
9846
-
Бізнес-тиждень: Ринки слухають перемовини, Нафтогаз шукає газ, Євросоюз повертає мита
Бізнес 5035
-
Де дивитися фінал Євробачення-2025 і з ким змагатиметься Україна
Життя 4520
-
Що змінило хід виборів у Румунії і який урок з них має винести Україна
Думка 4359
-
Міжнародні вимоги до адаптації робочих місць для людей з інвалідністю. Як нам досягти інклюзивності?
Життя
3801