ВАКС почав розгляд "справи Вовка": що про це варто знати?
Вищий антикорупційний суд нині розглядає справу стосовно 11 підозрюваних за фактом зловживань в Окружному адміністративному суді (ОАСК) Києва.
Докази туди направила Спеціалізована антикорупційна прокуратура. Йдеться про заступника голови Окружного адміністративного суду столиці, суддів ОАСК, голову Державної судової адміністрації України та ще двох адвокатів, які діяли у межах злочинної організації на чолі з головою окружного суду.
Яка версія обвинувачення?
За версією обвинувачення вони намагалися захопити державну владу завдяки встановленню контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ), Вищою радою правосуддя (ВРП) та створенню штучних перешкод у роботі кваліфікаційної комісії (продукування позовів до членів ВККС для створення конфлікту інтересів, перешкоджання діяльності одного з членів ВККС через механізм забезпечення позову, вплив на призначення двох членів ВККС по квоті Уповноваженого з прав людини та Державної судової адміністрації).
Чому ВРП і ВККСУ?
Ці органи найбільше впливають на роботу суддів. Без них судді майже безкарні — їх не можна притягнути до дисциплінарної відповідальності чи звільнити. ВККСУ також проводила процедуру атестації суддів, перевіряла їхню відповідність займаним посадам.
Про цьому ОАСК — один із «головних судів» у судовій системі України, хоча це всього перша інстанція. Але цей суд розглядає позови до вищих державних органів України — вони всі розташовані на підсудній йому території. За умови недоторканості суддів — це може бути інструментом для шантажу державної влади.
Тому ще до моменту направлення до суду ця справа сколихнула всю країну. Проаналізуємо найцікавіші моменти, відомі на цей момент.
1. Підслідність і підсудність
Сторона захисту не раз заявляла, що цю справу має розглядати інший правоохоронний орган. Як відомо, Кримінальний процесуальний кодекс (КПК) розподіляє, який правоохоронний орган має право розслідувати злочин залежно від правової кваліфікації і суб’єкта, який ймовірно вчинив правопорушення.
НАБУ під процесуальним керівництвом прокурорів САП розслідує корупційні злочини, вчинені топ чиновниками. ВАКС розглядає справи підслідні НАБУ
Справа ОАСК стосується:
- створення злочинної організації;
- дій, спрямованих на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади;
- перешкоджання діяльності Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України;
- зловживання впливом;
- втручання у діяльність державного діяча.
З цього переліку лише зловживання впливом перебуває у підслідності НАБУ.
То чому НАБУ це розслідувало, а ВАКС тепер буде розглядати?
Детективи НАБУ для попередження, виявлення, припинення та розкриття кримінальних правопорушень, підслідних НАБУ, за рішенням директора бюро та за погодженням із прокурором САП можуть розслідувати кримінальні правопорушення, віднесені до підслідності слідчих інших органів.
Тобто, НАБУ може розслідувати інші злочини, якщо вони пов’язані з корупцією топ посадовців. У цьому випадку серед статтей, в яких обвинувачують фігурантів, є зловживання впливом. Тому НАБУ може розслідувати всю справу в цілому.
За аналогічним принципом визначають перелік справ, які може розглядати ВАКС — йому підслідні корупційні всі ті ж справи, що розслідує НАБУ. Якщо в переліку статей, які інкримінують обвинуваченим, є одна, що підпадає під компетенцію ВАКС — решту теж приймають до розгляду.
2. Строки
Для того, щоб продовжувати строк розслідування з моменту повідомлення про підозру довше ніж на три місяці, прокурор має кожного разу звертатися до слідчого судді.
Суддя з’ясовує, що ще потрібно зробити у справі і чому цього не було зроблено раніше. Якщо прокурору та слідчому/детективу не вистачило часу з об’єктивних причин — продовжує строк розслідування. У продовженні строку розслідування відмовляють дуже рідко.
У цій справі НАБУ довелося в екстреному порядку завершувати розслідування. Усе тому, що слідчий-суддя прийшов до висновку, що детектив та прокурор не довели, що вони не могли виконати всі слідчі дії раніше.
З березня минулого року по недавній час відбувалось ознайомлення сторін з матеріалами перед направленням обвинувального акту до суду.
3. Суть справи
Безперечно, оцінювати аргументації будь-якої зі сторін за відсутності доступу до матеріалів і без їх вивчення — щонайменше непрофесійно. З публічно-доступних джерел відомо, що основою справи є багатогодинні записи розмов суддів ОАСК. У ЗМІ вони відомі як «плівки Вовка» та експертизи носіїв інформації зі звукозаписами розмов.
Ймовірно ключовими питаннями справи будуть: допустимість доказів — звукозаписів розмов, інтерпретація їх змісту, ідентифікація учасників розмов.
Чому це важливо?
Тому що в Україні ніколи не судили злочинну організацію суддів, які, на думку сторони обвинувачення, намагалися захопити контроль над Вищою кваліфікаційною комісією України (державного органу суддівського врядування, утвореного у системі правосуддя для забезпечення добору суддів) та Вищою радою правосуддя (конституційного органу державної влади та суддівського врядування), через призначення туди підконтрольних злочинній організації людей.
Ми не беремося оцінювати обґрунтованість обвинувачення без доступу до всіх матеріалів. Втім це важлива справа — той, хто контролює ВРП і ВККС, контролює судову владу. Судова влада — це третина влади в державі. Цього достатньо щоб усвідомити масштаб справи. Тому як громадяни та юристи сподіваємося на прозорий та об’єктивний розгляд справи.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв вчора о 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1185
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 301
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 93
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 12485
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 9052
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 9041
-
Німецький виробник одягу Gerry Weber закриває всі магазини – бренд викупили іспанці
Бізнес 7386
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
7234