Особи, які мають право на касаційне оскарження судового рішення
ВСУ: право касаційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі.
Право на оскарження судових рішень усудах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного праваособи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією Україниосновними засадами судочинства, які є обов’язковими для всіх форм судочинствата судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційногооскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункт 8 частинитретьої статті 129) (пункт 3.2 мотивувальної частини Рішення КонституційногоСуду України від 25 квітня 2012 року № 11 – рп/2012).
Так,правовою позицією Верховного суду України в постанові від 01.03.2017 р у справіза №6-245цс17 та від 8 лютого 2017 року у справі № 6-3102цс16,яка є аналогічною позиції ВСУ від 5 жовтня 2016 р. по справі №6-1724цс16, визначені підстави для поновлення процесуального строкуна касаційне оскарження, які нерозривно пов’язані з діями (бездіяльністю) судуапеляційної інстанції.
Міжцим «Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після складанняпостанови апеляційного суду в повному обсязі» (Постанова ВСУ від 23.02.2016року по справі №826/104/115 (№в ЄДРСРУ 56580853).
Також, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України 5 жовтня 2016року розглядаючи справу № 6-1724цс16 вказала,що право на касаційне оскарження судового рішення напряму залежитьвід своєчасності отримання судового акту апеляційної інстанції, тобтопоновлення строків вбачається можливим лише з підстав несвоєчасності отриманнярішення (ухвали, постанови) суду.
Однак,13.03.2017 р. розглядаючи справу № 6-1783цс16 Верховнийсуд України уточнив перелік осіб, які мають право на касаційне оскарження зпідстав не участі у судовому провадженні, якщо рішенням суду вирішено питаннястосовно прав (обов’язків) зазначених осіб.
ВАЖЛИВО: Так,відповідно до частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо судвирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити укасаційному порядку:
1)рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку,рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційногорозгляду;
2)ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13–18, 20, 24–29,31–33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду вапеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджаютьподальшому провадженню у справі.
ВИСНОВОК: Отже,правокасаційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участіу справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки.
Зазначеніособи можуть подати касаційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням судубезпосередньо вирішено питання про їх права, свободи або про їх обов‘язки,тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права абообов‘язки цих осіб.
P.s. 07.09.2016 р. Верховний суд України розглядаючи справу №6-1250цс16 зробивправовий висновок та вказав аналогічні підстави відносно поновленняпроцесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення з підставневчасного та/або затримки поштового відправлення останнього.
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 611
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 290
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 233
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 144
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 118
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12556
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
8989
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6907
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6016
-
"Ми – два крила одного літака": як українське подружжя створило nail beauty-бізнес на $2 млн у США
Життя 5877