Верховний суд: спосіб виведення іпотечного майна із застави банку
Особа, до якої перейшло право власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межах ліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусу іпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст
До такогоправового висновку дійшов Верховний суд України у постанові від 30 березня 2016року по справі № 6-2684цс15.
Фабула справи:ФОПотримує кредит в Банку і в рамках забезпечення виконання зобов’язань, надаєостанньому квартиру в іпотеку.
Надалі, ФОП переходить в процедурубанкрутства (в рамках ліквідаційної процедури знімаються всі арешти та заборони),а заставна квартира реалізується і вже потім перепродається третім особам.
Наслідки: Таким чином, цілком легально,Банк втрачає заставне майно, а боржник (ФОП) звільнюється від іпотечних зобов’язань.
Правове обґрунтування ВСУ:
Згідно зістаттею 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна. Відповідно до статті28 Закону України від 2 жовтня 1992 року № 2654-ХІІ «Про заставу» заставаприпиняється в разі примусового продажу заставленого майна.
Згідно ізчастиною першою статті 4 Закону № 898-IV обтяження нерухомого майна іпотекоюпідлягає державній реєстрації в порядку, встановленому законодавством.
Умови тапорядок відновлення платоспроможності суб’єкта підприємницької діяльності –боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури,повного або часткового задоволення вимог кредиторів установлює Закон №2343-XII.
Відчуженнямайна, переданого в іпотеку, під час проведення ліквідаційної процедуриздійснюється в порядку, визначеному цим Законом.
Згідно зістаттею 5 Закону № 2343-XII провадженняу справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальнимкодексом України, іншими законодавчими актами України.
З дняприйняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом івідкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майноборжника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майномтакого боржника(пункт 6 частини першої статті 23 Закону № 2343-XII (у редакції, яка булачинною на час виникнення спірних правовідносин).
При цьому згоди іпотекодержателя на відчуження предмета іпотеки задоговором, що укладається під час ліквідаційної процедури боржника, яказдійснюється в межах справи про банкрутство, положення Закону № 2343-XII не передбачають.
За таких обставин особа, до якої перейшлоправо власності на майно, що було предметом іпотеки, але реалізоване в межахліквідаційної процедури з припиненням обтяження, не набуває статусуіпотекодавця і на таке майно не може бути звернено стягнення з підстав,передбачених статтями 38, 39 Закону № 898-IV.
Окремуувагу необхідно звернути на те, що ВСУ вказує, що дії ліквідатора можуть бутиоскаржені, а отже єдиним правомірним засобом захисту інтересів Банку було б оскарженнядій ліквідатора (ліквідаційної комісії) щодо віднесення іпотечної квартири доліквідаційної маси і це питання підлягало вирішенню в порядку, визначеномуЗаконом № 2343-XII.
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 639
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 311
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 300
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 145
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 139
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12663
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
10537
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 7957
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6321
-
"Ми – два крила одного літака": як українське подружжя створило nail beauty-бізнес на $2 млн у США
Життя 6007