Историческое решение Верховного суда Украины
6 июня 2011 года, на основании решения Европейского суда по правам человека, Верховный суд отменил судебные решения, вынесенные с существенными нарушениями принципов справедливого судопроизводства
6 июня 2011 года, на основании решения Европейского суда по правам человека, Верховный суд отменил судебные решения, вынесенные с существенными нарушениями принципов справедливого судопроизводства.
В 2003 году Донецкий апелляционный суд приговорил Леонида Лазаренко к пожизненному заключению.
В 2004 году Верховный суд оставил приговор в силе.
В 2010 году Европейский суд по правам человека признал нарушения принципов справедливого судебного разбирательства (статья 6 Конвенции) в деле Лазаренко против Украины, подчеркнув, что восстановлением нарушенных прав заявителя мог бы быть пересмотр его дела.
Подобные решения ЕС уже выносил, однако Верховный суд Украины действовал нелогично. Имея на руках решение ЕС, Верховный суд то оставлял приговор в силе (дело Яременко), то отменял решение кассационной инстанции, также оставляя в силе приговор (дело Шабельника). Дело Луценко (другого Луценко) так и не дошло до Верховного суда.
Однако 6 июня с перевесом в один голос Верховный суд Украины отменил судебные решения национальных судов и фактически предоставил Лазаренко возможность защищаться в суде. При этом, доказательства, полученные с нарушениями статьи 6 Конвенции, признанные Европейским судом, учитываться не могут.
Это поистине историческое решение, поскольку Верховный суд Украины создал прецедент - отменил вступивший в силу приговор, руководствуясь решением Европейского суда по правам человека, который признал нарушение фундаментального права человека – права на справедливый суд.
- Суд відмовив у позові до ФОП щодо псування техніки після ремонту Артур Кір’яков вчора о 19:08
- Літо, тераси та куріння: чи є заборона для літніх майданчиків? Олег Сніцар вчора о 17:12
- Регіональні тренди запитів "Відео ШІ" в Україні: піки, спад і соціальні фактори Христина Кухарук вчора о 17:03
- Мінеральна угода США та України: шанс на нову енергополітику чи дорогий експеримент? Ростислав Никітенко вчора о 15:55
- Інвестування в Україну – аналіз досвіду іноземних компаній Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 13:30
- Як спадкоємцю за кордоном не загубитися у правовому лабіринті Світлана Приймак вчора о 13:28
- Психологічна готовність до пластичної операції – більше, ніж "налаштування" Дмитро Березовський вчора о 12:42
- Чому ми приймаємо нелогічні фінансові рішення? Антон Новохатній 04.05.2025 16:55
- Відповідальність батьків за шкоду, завдану дитиною: кейс наїзду на пішохода Артур Кір’яков 03.05.2025 09:28
- Кібербезпека в руках людей: чому найслабша ланка – не код, а співробітник? Михайло Зборовський 02.05.2025 14:56
- "Дачна революція": Верховний Суд дозволив реєстрацію місця проживання у дачному будинку Арсен Маринушкін 02.05.2025 13:48
- Відповідальність батьків за тілесні ушкодження, завдані їхніми малолітніми дітьми Артур Кір’яков 02.05.2025 09:28
- Економіка агресора радує своїм падінням Володимир Горковенко 01.05.2025 20:07
- Пенсійна реформа 2025 року Андрій Павловський 01.05.2025 18:17
- Все про ПДВ: коротка інструкція від адвоката Сергій Пагер 01.05.2025 09:52
-
У Чернігові демонтували пам’ятник борцям за незалежність: про що йдеться
Життя 3917
-
Що головне і що парадоксальне в угоді з США про корисні копалини
Думка 3815
-
Віагра, тефлон і бактерії проти пластику: вісім випадковостей, які змінили світ
Життя 2547
-
Зумери й міленіали на межі: як розпізнати кризове вигорання і врятувати себе
Життя 2544
-
"Ми скорочуємо більше ніж удвічі наше виробництво", – фіндиректор Ferrexpo
Бізнес 2089