НК. Налог на недвижимость ( Налог «Есть мнение»)

Итак, проект НК передан во ВРУ. Начинается вторая часть марлезонского балета!

Посмотрим, что сталось с НК после «всенародного обсуждения». ИМХО: лучше он не стал. В некоторых местах – даже жестче. Я всегда была «ЗА» принятие налогового кодекса, но ТАКОЙ –мне категорически не нравится. Сегодня – Я ПРОТИВ!

Так что,  оценим  «предлагаемое меню»??? Начнем –с налога на недвижимость (Раздел XII. Местные налоги и сборы. ст.265 Налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка.).

Кратко о налоге на недвижимость в проекте НК.

-Плательщики –физические и юридические лица –собственники объектов жилой недвижимости;

1.объект налогообложения –объект жилой недвижимости;

2.база налогообложения –общая площадь объекта налогообложения;

3.ставки налога:

-0 гривень  за 1 кв.м. (для объекта недвижимости, общая площадь которого не более 100 кв.м – для города, не более 200 кв.м. – для сельской местности);

-если в объекте недвижимости зарегистрировано больше 2 человек (в городе) или больше 5 (в селе), площадь, которая  налогооблагается  по нулевой ставке рассчитывается как произведение  40 кв.м. площади на количество зарегистрированных в таком объекте лиц.

-10 гривень за «квадрат», если общая площадь объекта недвижимости больше, чем вышеописанные.

 

Мини-анализ.

Первое. Что за налог??? Н алог на недвижимость -= это мировая практика , фактически –«классика налогообложения» (он применяется приблизительно в 130 странах).  В Украине – он «типа есть»  (включен в общий перечень налогов в Законе Украины «О системе налогообложения»). Налог –вполне нормальный, эффективно наполняющий (как правило) «местные» бюджеты. Так например, он дает 40% поступлений бюджета Нью_Йорка, до 80% местных бюджетов в Канаде, свыше 90% - в некоторых штатах Австралии.

Налог на недвижимость – один из старейших в мире. Так, в Германии налог на имущество –самый старый налог: его ввел в 1278 году король Рудольф фон Габсбург.

Т.о. резюмируем: сам налог – эффективный, проверенный временем.

Второе. Как с этим «у них»??? В мировой практике база налогообложения –вовсе не площадь, а СТОИМОСТЬ объекта недвижимости. И это вполне логично. Неправильно, если  одинаковая сумма налога удерживается с ВИП-особняка площадью 500 квм., и с «сельского подворья» (летняя кухня, хлев, сарай) такой же площади.

Но использовать в качестве базы налогообложения «стоимость» –сложнее, чем «общий метраж». Кстати, именно сложности с определением стоимости объекта недвижимости «тормозят» внедрение  этого налога в России. Там не отработана (в должной мере, хотя эксперименты «по регионам» уже прошли) методика «массовой» оценки на основе применения стандартных процедур расчета стоимости объектов для целей налогообложения. И эта неотработанная методика помешала Путину (!!) ввести налог. А вот нашему Азарову –не помешала...

Ставка налогообложения  -в разных странах -обычно составляет 0,5 -1% в год.

Третье. А как «у нас»??     О необходимости введения налога на недвижимость (в т.ч. с целью «подпитать» местные бюджеты) говорилось давно – не зря ведь этот налог уже столько лет «номинально существует» - в законе «О системе налогообложения».  Можно было за эти годы проработать этот налог??? ИМХО – беспроблемно! Более того, я думаю, что он БЫЛ ПРОРАБОТАН (теоретиками налогообложения). Но (и налоговый кодекс это явно показал) – на мнение специалистов в области налогообложения (само собой, за исключением многоуважаемой ГНАУ – низкий ей реверанс))) у нас, мягко говоря, плюют. «Есть мнение»... И все.

Именно так: у г-на Азарова появилось мнение о необходимости срочно ввести этот налог.  Раз мнение  «есть» -нужно исполнять. А как??? Если нет оценки имущества (нет общепринятой , выверенной веками, базы налогообложения). И тут нашелся оригинальный выход – площадь.

Идем далее. Ну, с базой определились. А ставки? Как их придумать (ведь НЕТ мирового опыта –никто ж по площади не определяет, у всех абсолютно другая база налогообложения). И Азаров сказал: «Будет 10 грн!». Почему 10??? Хоть как-то просчитано??? Да нет, конечно. Цифра –«потолочная».  А  точнее из серии –«есть мнение» -нужно исполнять.

Таким образом, очевидно, что «налог на недвижимость» - это налог «на испытательном сроке» . То, что в России делали в виде длительного регионального эксперимента (Новгород, Тверь), «наши» решили пройти иначе.  Сразу на всю страну, без любого экономического обоснования или расчета, без «опробации на кошках».  А потому что : «Есть мнение»...

На всякий случай, новоиспеченному налогу придали «благообразность» - пояснили, что это «налог на богатых» (т.е. ярок выраженная социальная функция).  Лукавят.

Это –не налог на богатых.

Ну правда, если стоимость ВИП-особняка под Киевом (цифры для расчетов взяты с сайта «Фотонедвижимость»:  особняк в Козине , площадью 750 кв.м.) составляет 8 млн долларов США (более 30 млн грн). Годовой налог на недвижимость по этому объекту -   7,5  тыс грн   Насколько эта сумма «адекватна»??? Это легко определить. Посмотрим «среднемировые» ставки:

Германия (ставка 0,98% - 2.1.%) дает сумму налогообложения «околоКиевского особнячка» порядка 300-600 тыс в год.

Дания (ставка 0,6 -2,4%) – дает сумму налога 180 – 720 тыс грн.

Япония –(ставка 1.;%) – дает сумму налога 420 тыс грн.

Как видим, разница -  более чем существенная. Сумма нашего налога составляет всего 1-3 процента «общепринято –мирового». Это подтверждает вывод –налог «пробный».

ЗЫ. Кстати... Представили себе налог на недвижимость (приближенный к мировым ставкам) при базе налогообложения –ПЛОЩАДЬ (а не стоимость) для сельского подворья???  Ведь он будет составлять СТОЛЬКО ЖЕ, сколько налог с ВИП-особняка...А налог с ВИП-особняка, конечно же, должны подтянуть к мировым суммам. (А иначе, если этот налог не будет финансировать местные бюджеты –то зачем его вводить??? Коммунальный налог у нас уже есть – по рупь семьдесят...).