Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
10.09.2020 18:45

О сексизме или гибридном противодействию агрессии

Специалист по конкурентному праву

В моем мозгу зазвонил телефон ... (лучше бы он не звонил)

Я человек обязательный и всегда не отвечаю на такие звонки, но спросил: «Кто говорит?» Получил ответ: «Это я, твой комплекс неполноценности».

Почему он позвонил? Он не знал, что говорит с психотерапевтом. Почему я ответил? Я тоже не знал. У меня же нет диплома психотерапевта и даже проктолога. Есть диплом юриста, но мне тяжело даже произнести слово юриспруденция.

У меня также есть диплом инженера. Но в моем доблестном техническом институте мне всего лишь попытались прочитать похожий к степени смешивания понятийному аппарату психиатрии или психологи курс под названием: «Основы воспитательной и организаторской работы в коллективе». Этот курс о том, как 23 летнему мальчику воспитывать 40- 60 летних слесарей, токарей … и начальника цеха.

Почему попытались? Курс был факультативным со свободным посещением и даже без зачета, а я был троечником, постоянно не успевающим по учебе.

 Был еще и другой курс с закрытым названием. Возможно он сейчас не читается в моем институте, но его название скорее всего осталось закрытым. О чем был этот курс? Фактически о психоанализе личностей шпионов. Почему шпионов?  Извините, но в то время не могло быть следующее.

Заходит в аудиторию преподаватель и сообщает: «Известная художница - советский разведчик …, с которой я лично знаком, была трансгендером. Стала же нашей разведчицей потому, что у него не было денег на операции по изменению пола».

На этом курсе я присутствовал и сдал его на «удовлетворительно». Почему?  Стабильность –признак мастерства. 

Недавно в ФБ меня обвинили в сепаратизме по поводу моих высказываний о сексизме. Но я понятия не имею, что такое «сексизм». Вернее, имею, но оно может быть ложным.

Например, на мой взгляд, сексизм:

это когда я стою перед дверью офиса фирмы, а девушка с обратной стороны. Я пытаюсь с чисто джентльменских обсуждений дать возможность ей выйти, а она считает это дискриминацией.В результате мы одновременно двигаемся друг другу навстречу и застрянем в двери. Сексизм мы устранили, но наши дальнейшие телодвижения однозначно не понравятся моей жене. Почему? Будем считать, что именно так мы с ней познакомились 30 лет назад. Сексизма не было, но семья получилась.

Наверное, в «глобальном» плане сексизм – это разновидность морально-психологической дискриминации мужчиной женщины и наоборот. Возможно разновидностью сексизма есть дискриминация женщиной другой женщины или мужчиной другого мужчины. На мой взгляд, с последней мы можем достаточно часто встречаться в производственных и около производственных отношениях с руководителями организаций в которых работаем. Понятно, что в скрытой («толерантной») и иногда в особо извращенной форме.

Как известно любая дискриминация человека человеком или уголовное преступление с посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию, или правонарушение предусмотренные Гражданским кодексом Украины. Первое – работа правоохранителей с адвокатами и потерпевшим, а потом - судов по уголовным делам, второе – работа адвокатов вместе с потерпевшими, а потом – судов общей юрисдикции.

И если указанными выше судами не будет в конкретных действиях конкретного человека (людини) установлен факт сексизма, то в отдельных случаях этот человек (людина) имеет право обвинить его обвинителей в клевете. Вернее, не в клевете, а в нанесении ими вреда чести, достоинству и деловой репутации. В каких случаях? В случае, например, если предыдущие обвинители обвиняли человека в сексизме в соцсетях или СМИ.  Оказывается, это известно, но не всем и даже юристам, имеющим диплом элитных университетов. 

Относительно недавно отдельные выпускники КИМО обвинили в сексизме завкафедрой (женщину) иностранных языков этого элитного института. Вообще выпускников КИМО готовят к дипломатической службе и выдают им диплом юриста. Таким образом, они обязаны быть юристами хотя бы по полученному образованию. Как следствие униженные преподавателем КИМО должны знать законодательство и действовать законно. Если они не знают или не действуют законно – они не юристы и не дипломаты. Что значит действовать законно? Подать заявление о преступлении или подать иск в суд и не комментировать в сетях (в т. ч. в СМИ) «факты» до вступления в силу решения суда, принятого в их интересах.

Судя по комментариям в соцсетях, сексизм преподавателя проявлялся в производственном процессе или другими словами: в учебном процессе на лекциях или практических занятиях. Обвинители – некоторые бывшие выпускники КИМО, но среди них нет нынешних студентов этого института. Это можно объяснить   некоторой зависимостью студента от преподавателя.

Но непонятно почему вопрос о сексизме преподавателя подняли люди, которые 3-10 лет закончили институт. Почему непонятно? После окончания университетов исчезает вся зависимость их выпускников от преподавателей. Наверное, обвинителям было необходимо 3-10 лет для изучения своих прав и возобновление памяти по законодательству. В противном случае получается, что преподаватель имела над ними моральную или иную власть даже после окончания ими института.

Если это так, то, на мой взгляд, преподаватель достоин уважения. Почему? Потому, что обвинители получали деньги от работодателей, но работали и жили под властью преподавателя. В теории советского менеджмента такое явление называется: неформальное лидерство, но в коллективе, в котором работают все в данном случае участники конфликта.  Но эта теория не дает ответа на вопрос: что такое власть преподавателя по отношению к бывшим выпускникам?

Вопрос достаточно принципиален. Почему? Если такое явление может существовать, тогда и событие может существовать. Если же такое явление не может существовать, то и событие имеет признаки надуманного. Со вторым все понятно, а в первом применено слово «может», которое на обычный язык переводится как «мнение» или на математический – вероятность события с коэффициентом от 0 до 1. Но к событиям, которые произошли невозможно применять теорию вероятности. Почему? Потому, что к таким событиям должно применяться: или оно было, или его не было. Ответ же на этот вопрос может дать только суд и на основании изучения доказательств (письменных, вещественных доказательств, запротоколированных свидетельских показаний и выводов экспертиз), в частности видео или аудио записей на телефонах, смартфонах, планшетах … . Но почему-то такие записи отсутствуют в соцсетях, на телепередачах и в СМИ. Почему? Или их нет, или обвинители с юридическими дипломами не имеют понятия о доказательствах правонарушения. Почему возможно нет? Не было 10 лет назад мобилок, планшетов … или обвинители не умели ими пользоваться. Может и так.

Но как они собираются доказывать в судебном порядке правонарушение?   Наверное, рассчитывают на явку с повинной. Почему? Потому, что их учили в КИМО: настоящий негодяй (преступник) всегда пишет явку с повинной или обязан свидетельствовать против себя. Мне непонятно в связи с этим: обвинители – «классные» юристы с 3-10 летней практикой или их так «классно» учили в КИМО?

 Для меня этот вопрос не принципиален, в конце концов я не учился в КИМО. Но этот вопрос, на мой взгляд, принципиален для КИМО, обвинителей и их нынешних и будущих работодателей. Почему? Если это так, то КИМО обязано пересмотреть учебные программы, работодатели – пересмотреть свои взгляды на элитность института и усовершенствовать критерии отбора юристов. Если события не было, то все, что в соцсетях …. – грязь, при этом с фамилиями ее авторов. Формально будто-бы эта грязь не должна влиять на трудоустройство на работу юристом, но поверьте мне на слово: влияет, очень сильно и негативно. Почему? Зачем работодателю мультипликация грязи в его коллективе? Или Вы думаете, что люди меняются? Человек формируется к 25 годам, а дальше – только совершенствуется или «совершенствуется». Иногда мы говорим: Как он за 10 лет изменился и стал негодяем. Он не менялся и не изменился, мы просто больше узнали о нем. Признаки его негодяйства были и раньше, мы просто с разных причин не видели этого. 

Если быть последовательным, то считаю сказать следующее.

Я не верю:

в эру милосердия (в то, что все люди осознают: преступление – зло и табу);

в то, что законное наказание преступников (негодяев) способно их всех перевоспитать.

Почему?

1. В нашей истории были времена, когда правоохранительная система работала более качественно, жестко и жестоко, в т. ч. фактически без суда и следствия расстреливала мародеров и целые бандформирования, например, после землетрясений в Душанбе и Ташкенте. А бандитизм и мародерство на некоторое время затаились, а потом опять расцветали.

2. Некоторые преступники, отсидевшие опять совершают те же преступления, но в более изощренной форме.

Нам мой взгляд, комментаторов сексизма можно разделить на несколько условных категорий:

1) Выпускники КИМО, которые считают, что преподаватель их дискриминировал.

2)  Выпускники КИМО, которые считают, что такой дискриминации не могло быть даже в теории.

3) Выпускники КИМО, которые обсуждают не конкретные действия преподавателя, доказательства которых обвинители не разместили в соцсетях, а обсуждают теорию и негативное влияние на человека и общество сексизма.

4) Такие как я, которым как просто людям фиолетова и теория, и практика привлечения к ответственности по нарушениям, связанным с дискриминацией человека человеком.   

Первым необходимо в установленном порядке обращаться в правоохранительную систему или суд и запрещено комментировать «сексизм» преподавателя до вступления в законную силу решения суда.

Вторые – высказывают предположения, которые, на мой взгляд, не наносят вреда преподавателю и другим.

Действия третьих, на мой взгляд, связаны с тем, что они убеждены: общество, законодатель и правоохранительная система недооценивают опасность сексизма для национальных интересов. И это, намой взгляд, достойно уважения.

Среди четвертых возможно есть равнодушные (моя хата з краю) и именно их выводят с этого состояния третьи.

Я же по большому счету не являюсь равнодушным человеком. В связи с этим «оправдываю» таких как я.

Любое насилие, особенно такое морально-психологическое как сексизм можно применить только к людям способным ему поддаться и имея возможность его применить.

 Эта возможность называется: отсутствие свидетелей, невозможность зафиксировать факт техническими средствами, некачественная работа правоохранительной системы, несовершенство законодательства, «толерантность» к сексизму общества или его значительной части, в конце концов - продажность отдельных правоохранителей и отдельных судей, связи (разные) и неформальная власть над потенциальными объектами сексизма.

Мы с Вами разобрались: с властью преподавателя над выпускниками КИМО 3-10 летней давности – обвинителями, с их неспособностью использовать бытовые средства коммуникации с целью фиксации правонарушения, с некачественной работой правоохранителей (извините, это не я, все так говорят),   законодательство достаточно совершенно, продажность судей и правоохранителей – теория.

Относительно «продажности» отдельных правоохранителей и судей.

 В целом для общества вопрос может быть принципиальным. Но для того, чтобы делать такой вывод по конкретному случаю необходимо или самому быть таким или быть на 100% уверенным что найдешь их и у тебя получится.     

Дальше мне придется применить теорию альтернативных издержек и перевести в частности мораль и аморальность в деньги. Кроме, этого для того, чтобы не никого не обидеть сыграть роль преподавателя КИМО, честного и нечестного судьи.

И так я завкафедрой иностранных языков с месячной зарплатой где-то 25 тыс. грн., имеющий авто - стоимостью в 20 тыс. долларов, квартиру – в 50 тыс. долларов.  Если меня уволят, то буду законно зарабатывать и получать денежное вознаграждение где-то в 50 тыс. грн. Т.е. с финансовой точки зрения это увольнение для меня является благом.

Может я не буду зарабатывать 50 тыс. грн.  после увольнения, поскольку суд … и все узнают … . Но буду, поскольку и не такие зарабатывают и значительно больше, а люди не узнают о моих «художествах» на предыдущей работе.

Но если бы я уволился на пенсию, то без «пятна» зарабатывал бы больше.

Таким образом есть экономический мотив найти нечестного судью и дать. Нашел. Вопрос: сколько ему дать, поскольку в судебном деле есть надлежащие и достоверные доказательства моего правонарушения?

«Решая» этот вопрос я вынужден учесть: судебная система под «колпаком» правоохранителей. Что это значит? Как минимум законно прослушивается в ходе уголовного производства все мобилки, рабочие и домашние телефоны всех судей. Я достаточно взрослый человек, который понимает: правоохранители могут не доказать преступление, по которому идет производство, но я с нечестным судьей …. . Что думает о размере будущей взятки нечестный судья? Есть большой риск его посадки, дорогое проживание в странах, с которых невозможно экстрадировать украинских граждан, жить же там необходимо до истечения срока давности по коррупционному преступлению, т.е. где-то не менее 10 лет.

И я как нечестный, но умный судья говорю себе, как преподавателю КИМО, который занимался сексизмом: 10 млн. долларов США и без аукционных скидок.

 Риторический вопрос: а у меня как преподавателя КИМО есть 10 млн. долларов США, которые, кстати необходимо выгрузить в один день?  Допустим у меня есть. Но дальше следующий апелляционный суд в составе как минимум 3 судей.

Допустим все эти судьи также нечестные и это я. Сколько я возьму так чтобы вдруг чего в те же неэкстрадиционные страны? 30 млн. долларов США. Допустим у меня как преподавателя КИМО есть эти «маленькие» 30 млн. баксов.

Но дальше Верховный Суд и в моем лице нечестных троих судей.  Сколько мне такому надо дать? 90 млн. баксов. Почему так много?  «Каждый сверчок должен знать свое место» или другими словами: я верхнее за статусом. Дал, взял и принял незаконное решение на пользу преподавателя. Но я как завкафедрой научил обвинителей аглицкому языку, они не настолько бедные, чтобы не нанять известных никому адвокатов таких как, например, Ю. Прокопенко, который напишет иск в ЕСПЧ.

 Ю. Прокопенко не знает аглицкого языка, но так как обвинители недостаточно бедные, то они наймут переводчика. А теперь риторический вопрос: сколько мне как преподавателю необходимо дать ЕСПЧ для того, чтобы этот международный суд сделал незаконные решения украинских судов законными?  Или ничего или стать этим судом. А почему бы и нет? Аглицкий знаю в совершенстве, диплома юридического нет, но на Малой Арнаутской есть знакомые, которые 30 лет назад и не такие дипломы выдавали.

 С честной судьей все понятно: к нему невозможно даже подойти.     

Описанное выше может иметь место и в зеркальной ситуации, в случае, если незаконной финансовой стимуляцией незаконной деятельности судов будут заниматься обвинители (те, которые считают себя пострадавшими).

Из написанного выше получается следующее:

только суд в установленном порядке и при наличии надлежащих, достоверных доказательств имеет полномочия установить факт сексизма, вину преподавателя и ее степень.  Но если суд не установит указанного, то после этого только другой суд имеет полномочия установить факт вреда чести, достоинству и деловой репутации преподавателя вследствие обвинения его в правонарушении «пострадавшими» в соцсетях, СМИ и телепередачах. При этом, никакой суд не сможет обвинить журналистов.

Мне понятна позиция преподавателя, который считает ниже своего достоинства комментировать «ситуация». Но как практикующий юрист я считаю это неправильным.

 Мне непонятна позиция обвинителей. Почему? Нигде нет информации о том, что они подали иск в суд или заявление в правоохранительную систему. Что это означает? … (много вариаций).

 Теперь я стану выпускником КИМО, которого дискриминировал (осуществил акт сексизма относительно меня), и я имею надлежащие и достоверные доказательства его правонарушения. 

Судя из СМИ, я обратился к Президенту Украины и в ректорат. Таким образом, мне выпускнику КИМО, дипломированному юристу неизвестно, что рассмотрение моего вопроса не входит в сферу полномочий (компетенции) Президента Украины. И как следствие я не знаю о существовании ст. 19 Конституции Украины. Для тех, кто действительно обратился к Президенту Украины даю вместо него ответ: «Ваше звернення Президент України не має права розглядати по суті. Звертайтеся в суд чи національну поліцію».

Относительно обращения в ректорат Киевского университета.

 Сам факт такого обращения, на мой взгляд, «аут». Почему?

 Риторический, но не юридический вопрос: ректорат имеет право устанавливать факт  достоверности и допустимости  доказательств? По логике тех, кто подписали обращение в ректорат – имеет. А в действительности и согласно законодательства? Неужели об этом не знают дипломированные юристы – выпускники и студенты КИМО? Похоже не знают.  

На мой субъективный взгляд как неюриста, все что сделано выпускниками КИМО – обвинителями имеет признаки травли заведующего кафедрой иностранных языков или на юридическом языке: имеет признаки посягательства на его честь, достоинство и деловую репутацию.

К сожалению, на мой взгляд, в 2014-2019 годах такие «обвинения» с пшиком  были массовыми. В 2020 году их количество немного уменьшилось.

Причина же массовости явления - в отсутствии в законодательстве соответствующих квалификаций, например, в виде клеветы, но есть квалификации связанные с посягательством на честь, достоинство, деловую репутацию человека.   

По моему глубокому убеждению посягательство на честь, достоинство, деловую репутацию руководителя предприятия, органа власти,  …. , завкафедрой всегда имеет корыстную (финансовую) часть или мотив, а также - скрытых,  реальных режиссеров.

Каковой может быть реальной цель этого посягательства? Заканчивается каденция руководителя предприятия, органа власти, завкафедрой, но они имеют право и желание занять эти должности, например, по результатам конкурсных процедур. И если они профессиональны, то опять будут избраны (назначены) на эти должности. Победить же в этом конкурсе лицам, которые имеют меньше опыта в менеджменте или в будущей деятельности, очень сложно. Но будет значительно проще, если их удалить из поля будущей игры за должности. Как удалить? «Облико-морале» их не соответствует «Моральному кодексу строителя коммунизма» 

Из собственного жизненного опыта.

Меня долго (2 года) не назначали начальником управления АМКУ. Причина и основание: «я по утрам на рабочем месте пил «холодную» воду».

Но тогдашний руководитель был мудрым и спросил на собеседовании в присутствии многих: «Вы пьете по утрам на рабочем месте спиртное?»

 Вынужден был ему ответить: «Из Вашего вопроса следует, что пью и вместе с Вами». 

Все просто «ржали», но приказ о назначении был подписан за 15 минут. А дальше мы с ним продолжали пить «холодную воду» на работе, но в его кабинете и несколько лет подряд.

В принципе мне было известно кто дал такую «характеристику», но уделывать моего «оппонента» не было желания и времени. А потом оказалась, что его жизнь уделала так, что и врагу не пожелаешь (с вылетом на улицу и мимо кассы).

 

P.S.

Я не знаком ни с одним «фигурантом» описанного выше «сексизма».

У меня есть необходимость в обучении моих детей английскому языку, но скорее всего не смогу оплатить частные уроки завкафедрой иностранных языков КИМО.

Мотивом написания этой статьи является следующее:

1. Описанное имеет признаки суда Линча или линчевания, которого не должно быть в цивилизованном и демократическом государстве.

2. Мы еще не готовы к конкуренции с биологическим искусственным интеллектом. Времени же осталось мало.

3. КИМО, на мой взгляд, необходимо все-таки пересмотреть учебный процесс хотя бы по курсу: «Теория государства и права».

4. Если ситуация будет также развиваться в будущем – я буду вынужден гордится тем, что ни одного дня не учился в КИМО и мои дети даже не будут мечтать о такой учебе в этом пока еще элитном институте.

Есть еще более глобальный вопрос, а именно: могут или нет все, или большинство выпускников КИМО обеспечить защиту национальных интересов и национальную безопасность нашей стране во внешнем мире?

На мой взгляд, КИМО не имеет никакого отношения к порядочности/непорядочности его отдельных выпускников. Почему? Порядочность наследственная и/или формируется до 7 лет в детских садах.

Я же не посещал детский сад, но возможно имею право о ней «рассуждать».

Возможно эта статья – своеобразный урок по гибридному противостоянию с использованием идеологии, пропаганды, права и немножко дипломатии. Вынужден признать: этому меня учили основательно, нетолерантно, жестко, жестоко.

К этому «учебному» процессу не имеет отношения ни один из нынешних элитных университетов, АМКУ и даже конструкторское бюро, в котором я работал. И возможно все-таки научили, а если не научили, то як биологическое существо под названием «человек» склонен к самоусовершенствованию.

Если же кто-то все-таки захочет мне отомстить – смотрите P.S. к моей предыдущей статье.

Да и еще. Я никогда не согласовываю статьи с руководством фирмы и/или «фигурантами» моих статей. Почему не согласовываю с руководством фирмы? У меня с ним «контракт», по которому имею эксклюзивные привилегии, но это наша настоящая коммерческая тайна.  

С уважением

Психотерапеут (наверное)

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net