Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді

Інколи після розлучення батьків дитина стає інструментом їхньої помсти один одному. І це не йде на користь дитячим інтересам. На щастя, є юридичні інструменти, які дозволяють це припинити.

У 2021 році шлюб нашої клієнтки розпався. Спільний 8-річний син залишився жити з нею. Батько хлопчика майже ним не цікавився, не брав участі у його вихованні та належному утриманні.

Ба більше, під час рідкісних зустрічей із сином чоловік дозволяв собі зайве:

• вчиняв сварки при дитині;
• проявляв агресію до колишньої дружини;
• міг вдатися до фізичного насильства.

Періодично чоловік зникав на тривалий час. Було проблемою отримати від нього дозвіл на виїзд сина за кордон. Все це заважало клієнтці оперативно розв’язувати важливі питання життєдіяльності сина.

Щоб виправити ситуацію, жінка хотіла визначити місце проживання дитини з нею та встановити графік спілкування батька з сином. Так клієнтка звернулася по допомогу до нас.

Які були складнощі

Після зустрічі з клієнткою ми розробили правову стратегію справи. Було важливо врахувати не лише побажання матері, але й найкращі інтереси дитини.

Одна з ключових обставин справи – здоров’я хлопчика. Син клієнтки народився передчасно та мав особливості розвитку нервової системи. Він потребував постійного спостереження у невропатолога. Будь-які негативні чинники чи стресові фактори могли викликати у хлопчика напади.

З урахуванням цього клієнтка хотіла встановити графік зустрічей дитини з батьком у її присутності. Тож ми підготували та подали позов до суду про визначення місця проживання дитини та встановлення графіку побачень з батьком.

Після відкриття провадження у справі колишній чоловік клієнтки подав відзив на наш позов. Відповідач зазначав, що:

• не заперечує проти проживання дитини з матір’ю. На його думку, спір з цього приводу відсутній. Тож провадження у цій частині вимог слід закрити;
• натомість він категорично заперечував проти встановлення зустрічей з дитиною у присутності матері. Вказував, що поведінка колишньої дружини ускладнюватиме його спілкування з сином.

На думку чоловіка, діагноз дитини був не настільки серйозним, щоб проводити зустрічі у присутності матері. Він подав зустрічний позов, де просив усунути перешкоди у його спілкуванні з сином та встановити графік зустрічей без присутності матері.

Що ми зробили для клієнта

Під час засідань ми підтримали позицію нашої клієнтки та доносили суду наступне:

• сам факт твердження батька про його згоду на проживання дитини з матір’ю та прохання закрити провадження без визнання цієї позовної вимоги – аж ніяк не свідчать про відсутність спору. Додатково ми навели актуальну практику Верховного Суду з цього питання;
• зустрічі сина з батьком у присутності матері відповідають найкращим інтересам дитини. На підтвердження цього ми надали суду висновки 2-х дитячих психологів, що проводили сеанс із хлопчиком. Додатково викликали дитячого психолога на засідання;
• клієнтка не чинить жодних перешкод у спілкуванні батька і дитини. Щобільше чоловік у зустрічному позові не навів жодних доказів, які б свідчили про перешкоди з боку колишньої дружини.

Крім того, ми надали суду підтвердження стану здоров’я та діагнозу хлопчика – медичні довідки та висновки лікарів. Також у засідання викликалися свідки: бабуся та дідусь дитини.

Що вирішив суд

Суд задовольнив позов нашої клієнтки – визначив місце проживання дитини з нею та встановив графік спілкування батька з дитиною у присутності матері. У задоволенні зустрічного позову батька суд відмовив.