Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
14.04.2014 12:09

Люстрация и шанс изменений

Нельзя, нельзя и нельзя так жить, как я жил, как я еще живу и как все мы живем.


Нельзя, нельзя и нельзя так жить,как я жил, как я еще живу и как все мы живем.

Л.Н.Толстой. Смерть Ивана Ильича


8 апреля был принят и уже вступил в силу Закон «О восстановлении доверия к судебной власти Украины». Парламентарии определили, что подлежит проверке работа судей, которыми принимались решения, связанные c «политическими» делами: касательно событий после 21 ноября 2013 г., связанные с проведением выборов в Верховную Раду седьмого созыва. В пояснительной записке к проекту этого закона указывалось: наибольший вред авторитету судебной власти нанесен неправосудными решениями, которые судьи принимали во время массовых акций общественных протестов в период с 21 ноября 2013 г. по 21 февраля 2014 г.

 

Вопрос: неужели в Украине не было подобных по качеству рассмотрения судьями дел до ноября 2013 года? Тогда почему не воспользовались прописанной в Законе «О судоустройстве и статусе судей» процедурой привлечения судьи к ответственности?

 

Появление нового закона подтверждает лишь очевидную вещь – обычному человеку добиться привлечения судьи к ответственности за низкое качество правосудия невозможно. Нельзя этого было сделать ни по Закону «О судоустройстве» 2002 года, ни по его новой редакции от 2010 года. Потому и чувствуют себя судьи вольготно при вынесении решений без должной аргументации: решения как бы есть, но аргументации-то в них нет. Очень показательны в этом плане решения Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

 

Не многое в юридической литературе мотивирует читателя. Меня, например, не мотивирует. Информирует — да, но не больше. Правда, встречаются и мотивирующие произведения о юристах. Один из моих любимых рассказов «Смерть Ивана Ильича» Л.Н. Толстого, в котором речь идёт о жизни и смерти судьи Ивана Ильича Головина. Главный герой описывается как бюрократ и низкая душа: «…Иван Ильич чувствовал, что все, все без исключения, самые важные, самодовольные люди – все у него в руках и что ему стоит только написать известные слова на бумаге с заголовком, и этого важного, самодовольного человека приведут к нему в качестве обвиняемого или свидетеля, и он будет, если он не захочет посадить его, стоять перед ним и отвечать на его вопросы».

 

Получилось так, что в марте этого года я составил обращения в Высшую квалификационную комиссию судей и Высший совет юстиции на действия судьи Белоцерковкого горрайонного суда Шовкопляса. Этот судья 9 августа 2013 г. принял решение о взыскании с ООО «Агроком» морального ущерба в пользу господина Гнатовского в размере 2 млн. грн. Суть иска на первый взгляд фантастическая: ликвидатор этого общества направил нескольким лицам письма о том, что Гнатовский пытается захватить рейдерским способом предприятие. Считая свою честь, достоинство и деловую репутацию попранными, Гнатовский заявил этот иск к ООО «Агроком». В суде были допрошены свидетели-получатели писем, но каким образом это доказывает размер причинённого морального ущерба, вы в решении судьи Шовкопляса не найдёте, как бы ни силились. Вот ссылка на это решение http://reyestr.court.gov.ua/Review/33199979

 

Подоплёка этого дела в том, что ООО «Агроком» было предприятием со значительными активами – недвижимость, оборудование, налаженное производство. 70 % уставного капитала ООО «Агроком» принадлежала моему клиенту, которого другие учредители тайком исключили из числа участников и провели регистрацию этого изменения состава участников. Впоследствии действия госрегистратора были признаны судом незаконными. Но после исключения моего клиента другие сособственники продали движимое и недвижимое имущество, принадлежащее обществу, создали искусственную задолженость перед связанными лицами.

 

Конечно, ООО «Агроком» в лице ликвидатора не обжаловало решение судьи Шовкопляса. Через несколько месяцев была открыта процедура банкротства ООО «Агроком» по обращению общества с ограниченной ответственностью, учредителем и директором которого является жена одного из участников ООО «Агроком». Гнатовский тоже появился на арене с решением судьи Шовкопляс и был признан кредитором в процедуре банкротства. Короче говоря, в действии была схема захвата активов предприятия, отработанная годами в Украине.

 

Когда стало известно о решении судьи Шовкопляса моему клиенту В.Ф. Федорову, то оно, естественно, было обжаловано. В апелляции лопнуло, как мыльный пузырь. Хотел бы я, чтобы в суде так просто можно было доказать моральный ущерб размером 2 млн., как это позволил судья Шовкопляс сделать Гнатовскому!

 

До сегодняшнего дня ответа из Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета юстиции не получено. Не знаю, когда дождусь. В свете принятия З акона «О восстановлении доверия к судебной власти Украины» полномочия членов этих органов прекращены. Интересно будет сравнить работу этих органов с работой Временной специальной комиссии. Вопрос только в том, почему лица, потерпевшие от неправосудных решений судей после 21 ноября 2013 г., вроде как имеют преимущество над всеми другими гражданами, потерпевшими от действий судей ранее. По моему мнению, нужно менять систему привлечения судей к ответственности, чтобы граждане имели возможность спросить с судей по всем обстоятельствам дела. И судьи должны знать, что они могут отвечать за качество работы, а не прятаться за свой статус. Проверка может выявить, кто есть кто. Кто действительно профессионал, готовый отвечать за свою работу, а у кого уже на руках больничный, чтобы не прийти на заседание Высшего совета юстиции, как это зачастую бывало. Но не буду забегать наперёд, посмотрим, каким образом будут проводиться эти проверки.

 

Если люстрация, предложенная З аконом «О восстановлении доверия к судебной власти Украины», завершится лишь сменой председателей судов да парочкой увольнений судей, то изменится не много. Авторитет судебной власти таким не поднимешь. Нужны новые правила проверки работы судей и привлечения их к ответственности. Изменения нужны людям, как работающие правила, а не только по отдельным категориям дел и в отношении отдельных судей. Иначе люстрация закончится тем, чем начинается повесть Толстого: судьи обсуждают новость о смерти своего коллеги, Ивана Ильича. Каждый из них обдумывает:какое перемещение или повышение он лично может извлечь из этой смерти.

 
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net