Синергетическая драма науки Украины

Эта статья является продолжением моей статьи в этом блоге ” От предвыборного дежавю к технологическим преобразованиям страны”.  Но начну я с того, что перечислю причины неуспешности  многих начатых, а, возможно,  и предстоящих реформ, так как   невозможно проводить анализ предвыборных партийных программ в отрыве  от анализа  процессов, происходящих в стране.

Достаточно подробный анализ реформирования я сделал  в целой серии статей  в блоге . Суммируя, можно отметить, что этот процесс шел  трудно, а сейчас вообще застопорился, так как:

1.  Не выработана интегрирующая национальная идея, которая бы объединила  народ страны и была бы поддержана  всеми  членами социума.

2.  Проигнорирована  концепция устойчивого развития, которая вот уже 20 лет является основой национальных идей в большинстве развивающихся стран мира.

3. В основу реформирования не положен системный анализ, включающий теорию приоритетов и  современные методы поиска оптимальных решений.

4. Не выбрано ключевое  направление реформирования, определяющее содержание и порядок проведения реформ, которые всегда связаны между собой.  В большинстве стран мира в качестве основного направления развития и  ключевой реформы выбрано не разрушение, а технологическое преобразование экономики страны, которое пока у нас еще фактически и не обсуждалось.

5. Перепутаны субъекты (исполнители) и объекты реформы. Реформы должны проводиться народом, а не властью. У нас реформы часто ”продавливаются”  властью через сопротивление их исполнителей. Антинародные реформы, непонятые и неподдержанные   народом, не могут быть успешными.

6.     При реформировании не задействованы  методы синергетики, в частности, эмерджентность (положительный эффект от совмещения, интеграции реформ) и интерэктность (взаимное влияние) реформенных проектов.

7. Не использованы современные  методы  менеджмента, в частности проектный менеджмент,  кластерные подходы.

8.  Не найдена оптимальная схема взаимодействия народа с избранной им властью, в частности, не соблюдается концепция  власти над властью.

После предстоящих выборов, есть надежда, что процесс крайне необходимого реформирования страны вновь  активизируется, но уже  на основе  предвыборных программ и деклараций  победивших партий. По крайней мере, так  должно быть, если  удастся провести честные, прозрачные всенародные выборы. Вот почему я вновь вернулся к теме  реформирования страны. Для моих  постоянных  завербованных кем-то троллей – гавкеров  сразу замечу, что  во многих из уже 190  моих статей  в блоге есть достаточно подробный анализ по всем вышеприведенным 8 пунктам  причин неудач реформирования.  Там не  только анализ, но и синтез, т.е. приводятся вполне конструктивные, на мой взгляд,  рекомендации  по   оптимизации реформирования. Так что, если уж очень захочется  подискутировать,   не поленитесь   посмотреть в святцы. И одно замечание – предложение для кандидатов в  народные депутаты. Прекрасно понимаю, что  многие из 8  пунктов ничего, кроме недоумения, у многих из вас не вызывают. Ну не учили вас  этим вопросам  ни в школе, ни в университетах!  Можно бы, конечно, доучиться на тренингах и  с помощью других форм послевузовского образования. Да только очень взлетели  цены на тренинги, к примеру, в Киеве  в последнее время. Видимо, спрос есть.  А  с деньгами  у будущих  депутатов  сейчас в предвыборный период напряженка.  Теперь виллы в Калифорнии (очередное депутатское увлечение) подорожали, да и электорат    ублажать надо. С учетом этого, могу предложить провести специально для депутатов депутатские вебинары по символической цене  по всем 8 направлениям.  А троллей -  гавкеров в порядке коррупционной сделки могу пригласить  участвовать в вебинарах вообще бесплатно (им тоже сейчас тяжело, заказчикам сейчас не до оплаты их тяжелого труда).

Основную часть этой статьи хочу посвятить анализу разделов, посвященных  науке и образованию в избирательных программах партий, и попытаюсь максимально использовать для этого  пункт 6  из  вышеприведенного перечня,  касающийся вопросов, связанных с использованием синергетических методов, применение которых особенно эффективно именно при решении  задач совершенствования образования и науки в нашей стране. Мне повезло, так как в ыполнение этой задачи мне облегчило появление  буквально днями достаточно подробного обзора “Наука и образование в избирательных программах партий. Выборы-2012“ . 

Сначала немного о синергии, которой я пока посвятил неоправданно мало внимания в моих публикациях. Здесь мне тоже повезло, так как  раскопал в недрах всемирной сети  великолепную статью В.Веретнова “Что такое синергия?”,  которой с удовольствием воспользуюсь в этом разделе статьи  вместо привычной всем нам Википедии.

Ученые разных стран сходятся во мнении, что новый взгляд на причинно-следственные связи  проблем и кризисов лежит в междисциплинарной сфере сравнительно молодой науки синергетики. Эта название имеет этимологическое происхождение от слова “синергия” в переводе с греческого - совместное действие. История рождения понятия “синерги я ” и науки “синергетик а ”, началась в прошлом  веке с точных наук - химии, физики. Родившись в области точных наук, синергетика начала распространятся на все сферы жизни. Сейчас она стала родоначальниками целого ряда ключевых понятий, используемых в современной науке – синергетический подход, синергетический метод исследования, синергетическая парадигма, синергетическая концепция понимания, познания мира и жизни.

Существует множество определений синергии, которые зависят от сферы  использования, например, системотехника, бизнес или психология. Среди них:

• Синергия – это энергия или сила, создаваемая в процессе совместной работы различных частей или процессов.
• Синергия в бизнесе – это польза, полученная от комбинирования двух или более элементов (или бизнесов) таким образом, что продуктивность этой комбинации выше, чем сумма ее отдельных элементов (или бизнесов).
• Синергия (греческое) - означает сотрудничество, содружество, совместное действие, а также взаимодействие различных видов энергий в целостном действии, которые вступают в партнерство друг с другом.
  

Понятие “синергия” легло в основу новой и перспективной науки с неограниченными возможностями, как познания, так и практического применения в жизни. Речь идет о синергетике. Термин «синергетика» происходит от греческого «синергена» - содействие, сотрудничество. Предложенный Г. Хакеном, этот термин акцентирует внимание на согласованности взаимодействия частей при образовании структуры как единого целого. Учеными сделан  вывод о том, что синергия, как комплексное понятие, подтверждает богатые возможности науки синергетики в объяснении противоречий современного мира и показывает путь, которым возможно достичь совершенной самоорганизации. Это можно сделать благодаря фундаментальным и прикладным исследованиям методов синергетики в комплексе с другими подобными науками.  Вот почему синергетический подход целесообразно использовать для оценки  реформирования  в нашей стране.  Учитывая, что направление будущих реформ  закладывается в  императивах и  программах партий, которые, возможно, ждет успех на предстоящих нам выборах, синергетический  подход может оказаться  здесь полезным. Особенно важно при его использовании не  забыть о том, что синергия в информационных технологиях, экономике, бизнесе уже проявила себя как индикатор  их взаимной связи и взаимного влияния  (выше уже упоминалось об интерэктности) . А это, в свою очередь, дает результат , превосходящий ожидания (эмерджентность).

В заключение этого раздела  хочу позаимствовать у  В.Веретнова один удачный пример синергии, раскрывающий ее сущность. Собравшись вместе, музыканты под умелым руководством дирижера рождают высшее из искусств – музыку, которая разговаривает с сердцами. Оркестр – блестящее доказательство того факта, что эффект синергии вызывается умелой организацией.

Теперь, вооруженные основными сведениями о  синергии, рассмотрим основные положения одной из наиболее рейтинговых партий, представившей избирателям наиболее обширную в сравнении с другими партиями избирательную  программу по вопросам образования и науки – Партии Регионов. Но, прежде всего, вернемся  к  анализу с позиций синергетики основных аспектов последнего проекта Закона о высшем образовании. В статье “Очерки об инженерном искусстве. 4.Синергетический эффект реформ” я отметил, что реформу высшего образования в соответствии с новой парадигмой проекта,  у нас хотят проводить  перед реформированием украинской экономики, идеи которого  пока даже не обсуждались.  Проект Закона ориентирован  на то, что  “правовые, организационные, финансовые основы функционирования системы высшего образования должны  создать условия для усиления сотрудничества государственных органов и бизнеса с высшими учебными заведениями на принципах автономии высших учебных заведений, сочетания образования с наукой с целью роста человеческого капитала для высокотехнологичного и инновационного развития страны, самореализации личности, обеспечения потребностей общества, рынка труда и государства в квалифицированных кадрах”.  При всей  привлекательности и современности такой постановки вопроса приходится заметить, что  авторы проекта забыли учесть нынешние рыночные условия  нашей работы. Есть плохой или хороший, но рынок  труда. Есть работодатели (предприниматели,   инвесторы,   “красные директора”,     владельцы предприятий, бизнесмены и т.д.). Есть поставщики  рабсилы – университеты. Во многих странах мира  на рынке труда (видимо, со времен торговли рабами на соответствующих рынках) работают прямые  поставки специалистов,  в том числе  фьючерсные  (по предварительно заключенным договорам). Зачем  посредники в лице  государственных органов, к примеру, того же министерства образования и науки? С синергетических позиций здесь явно не учитываются эффекты и возможности   интерэктности  экономики и  образования. С другой стороны,  отрадно, что в проекте впервые  отмечена необходимость  сочетания образования с наукой. Вот только с целью этой интерэктности немного напутали, перепутав цель со средством. Декларированный “рост человеческого капитала” за счет этого сочетания не цель, а средство обеспечения “высокотехнологичного и инновационного развития страны”.  В самом деле, синергетическое сочетание образования с наукой улучшит качество образования и ускорит решение  научно- технологических проблем в экономике.

Есть еще третья диада – “наука - экономика”.  Непринципиально, о какой науке – университетской,  академической  или отраслевой (которая сегодня практически разрушена) идет речь. Сегодня  наука оказалась отстраненной от  программ восстановления и развития экономики страны и фактически не является субъектом реформ. Особенно грустно, что пока не получается интеграция науки со средним и малым бизнесом и преобразование последнего за счет появления инновационной составляющей в технологический бизнес. Наивно предполагать, что  эту диаду можно реанимировать с помощью бюджетного финансирования. Для этого никакого бюджета не хватит. Чаще всего, во многих силах мира наука входит в производительные силы и, наоборот,   активно пополняет бюджет, выполняя работы по заказам  промышленного производства в соответствии с потребностями рынка. При этом включаются рыночные механизмы стимулирования необходимых обществу научных исследований.

И вот, с позиций синергетики, можно сделать вывод о целесообразности объединения этих трех  диад -  “ экономика – образование ”, ”наука - экономика” и  “ наука – образование ” в  единую триаду  “ экономика – образование -   наука ”,  эффекты интерэктности которой и достигаемую за счет последней  эмерджентность трудно переоценить. В самом деле, представьте, как улучшится качество образования, если будет  использован научный потенциал  ученых для подготовки специалистов, если последние будут  проходить практику в научных учреждениях или в промышленных предприятиях, выполняя реальные курсовые и дипломные проекты, если предприятия будут  разрабатывать совместно с наукой и  университетами программу  своей реструктуризации, увязывая вопросы кадрового обеспечения и  инновационного наполнения проектов,  если ученых, наконец, озадачат   выполнением нужных  рынку, предприятиям, стране  разработок и  обеспечат  нормальное законное финансирование при этом. И, наконец,  бизнес  из спекулятивно -  коммерческого сможет с помощью науки и  с использованием подготовленных специально для него производственного персонала превратиться в  инновационный технологический бизнес, во всем мире отличающийся чрезвычайно высокой прибыльностью (четвертое место после торговли оружием, наркотиками и проституции).   Поток мечтаний можно продолжить, но, думаю, что ясно одно – эффекты  интерэктности и  эмерджентности    несомненно будут.

Если вчитаться в избирательную программу Партии Регионов, то можно увидеть, что эти  же  диады уже просматриваются и в ней : 

1. Предлагается реализовать диаду “наука - образование”. Цитирую: “ Партия регионов уверена, что образование и наука является не только традиционными сферами воспитания человека и заботы об обществе, но и сферой формирования человеческого капитала, который играет стратегическую роль в конкурентоспособности экономики Украины. Мы - та политическая сила, которая готова взять на себя ответственность за создание в стране гибкой, направленной на потребности человека, общества и экономики, открытой для инноваций научно-образовательной системы".

2. Диада ”наука - экономика”. Для развития науки предполагается внедрение механизма государственного заказа на реализацию приоритетных инновационных проектов, повышение инновационной активности малого и среднего предпринимательства, концентрация финансово-экономических и интеллектуальных ресурсов государства на ведущих направлениях научно-технического обновления за счет руководства приоритетами инновационной деятельности; развитие инновационных инфраструктуры, в том числе технологических и научных парков, технополисов и т.п.
   

3. Наиболее слабо, как мне кажется, представлены в программе вопросы совершенствования образования. Да, декларированы достаточно амбициозные задачи совершенствования системы украинского образования, целью которого “должно стать предоставление знаний, навыков и компетенций, необходимых для ответственных граждан, которые знают свои права и обязанности, способны к успешной экономической деятельности и солидарных действий, уважающие себя и представителей других рас, этносов, вероисповеданий и культур”. Для этого “необходима современная, гибкая и доступная система образования”, а образовательная политика страны должна предоставить ”возможность получения качественного образования для каждого человека независимо от его экономического положения, возраста, пола и места жительства; государство должно обеспечить поддержку обучения лучшей нашей молодежи в наиболее авторитетных учебных заведениях мира для получения современного уровня образования и использования своих знаний для развития нашего государства. При этом система образования “должна учитывать стремительные темпы изменений, происходящих в стране и мире, помогая украинским гражданам социализироваться на принципах толерантности и открытости, а также адаптироваться к новым вызовам и возможностям”, да еще и “должна направляться на воспитание и подготовку человека, активного члена своей территориальной общины и общества, ответственного гражданина и успешного профессионала”, “воспитать новое поколение политиков и управленцев для территориальных общин, бизнеса, общества, здравоохранения, науки, искусства”, обеспечить “привлечение максимального количества молодых людей к образовательному процессу, создание экономических условий и стимулов, способствующих доступности и престижности образования (среднего, среднего специального и высшего), а также радикальное повышение ее качества”.

Задачи  чрезвычайно обширные, в большинстве своем  четко сформулированные. Разве что, вообще забыли о выпуске специалистов (по-старому, “инженеров” для производства – оставили только  политиков и управленцев, вот уж  заживем!). Тревожит также то, что    предлагаемые   тактические средства реализации этих задач  оторваны и от  решения задач экономики, и от решения  научных задач.  Задачи сформулированы  с позиции “даешь образование народу”. Но, ведь, образование является в рыночной экономике, прежде всего, сервисной  сферой, которая ОБСЛУЖИВАЕТ  потребности  страны в квалифицированных кадрах, в том числе, а, может, и, прежде всего, для реформирования  экономики. Финансирование предусмотрено, как и для науки, только бюджетное.

Интеграция науки и образования  тоже не очень  разработана. Но, ведь, есть более современные и не столь затратные тактические приемы развития образования и его  инновационных структур, не связанные с привлечением бюджетного финансирования -  создание в каждом техническом вузе технологических  бизнес – инкубаторов с рыночными (небюджетными) механизмами  финансирования (их сегодня тысячи в мире, в Украине их практически нет), создание при  университетах хозрасчетных центров технологического бизнеса, формирование хозрасчетных кластеров для реализации крупных народнохозяйственных проектов с  государственной поддержкой и включение в них университетов и др. О возможных средствах и методах развития образования путем  интеграции университетов с  научными учреждениями и бизнесом  с использованием рыночных механизмов хозяйствования много написано мною в этом блоге.

Но нам вместо конкретных дел предлагают немедленно построить в  Украине экономику знаний. Вообще, по типу экономик и уровню развития различают страны: с доиндустриальной экономикой (как правило, страны с сырьевой экономикой или ее основной долей);  с индустриальной экономикой;  с постиндустриальной экономикой; страны со смешанными укладами экономик; страны с инновационной экономикой или экономикой знаний (используются также термины: интеллектуальная экономика, новая экономика, информационная экономика, инновационно - информационная экономика и др.). Экономика знаний – высший тип развития экономики, для которой характерны информационное общество или общество знаний. Пока экономику знаний создали США и частично ЕС.  Экономика знаний - высший этап развития инновационной экономики и следующий этап развития экономики и общества передовых стран мира.  Мы же ухитрились скатиться из числа стран с индустриальной экономикой к  странам с сырьевой экономикой. Вряд ли возможно  перейти сразу из “дна” в разряд стран с экономикой знаний. Слишком много нужно   сделать  для этого преобразований в науке, производстве, образовании и, главное, в сознании людей, чтобы добиться этого.

Нам обещают повысить качество образования,  но  совершенно не  фиксируют  внимания на том, что нам необходимы для реформирования страны креативные, пассионарные специалисты, а  просто ”памятливые” ребята, воспитанные на передачах Тины Канделаки “Самый умный”,  нам мало помогут в ”формировани и человеческого капитала, который играет стратегическую роль в конкурентоспособности экономики Украины”. 

И, уж совсем недостаточны предлагаемые средства и методы ”для построения системы образования, отвечающей современным вызовам”: “пересмотр нормативных требований к формированию бюджетов учебных заведений с целью их увеличения; делегирование на уровень районов и городов достаточных полномочий в управлении инфраструктурой образования, а также решение кадровых вопросов; внедрение системы объективного контроля качества образовательных услуг на всех уровнях”.

Без интеграции (синергии)  образования  с экономикой и наукой  нам явно не обойтись. Механизмы синергетического взаимодействия в триаде  “экономика – образование -  наука” в мире отработаны и давно успешно работают.  Наиболее успешными оказались кластерные подходы,  о которых можно прочесть в этом блоге в статье “К вопросу о “кластеризации Украины".