Откровенно об имитации реформы в законопроекте о высшем образовании
Реформирование высшей школы должно быть основано на системном подходе, являться (если не основной, то, во всяком случае, определяющей) частью системы реформ государства, связанных между собой прямыми и обратными связями и направленных на реализацию основ
Информационный повод для этой публикации появился вчера, когда в ряде Интернет изданий опубликовали информацию о том, что прошли слушания очередного “китайского” варианта (люди постарше помнят еще многочисленные китайские предупреждения воинственным империалистам) вымученного закона о высшем образовании. Интересно, сколько человекодней уже оплатили мы, налогоплательщики, премьеру, министру, чиновникам, депутатам, ректорам, профессорам, доцентам, студентам, милиционерам за непрофессионализм отдельных чиновников и их поразительную нелюбознательность (посмотрели бы, какие законы работают в высшем образовании у более успешных стран, творчески “смавпували” бы их, и свистопляска давно бы завершилась).
А пока продолжаются попытки подмены реформы латанием ”Тришкиного кафтана” даже без его перелицовки. Меня больше всего “тронуло” предложение“юридически и технически исправить законопроект "О высшем образовании", ни в коем случае не искажая его основные положения и содержание”. Так и написано, ”ни в коем случае”. А у меня как раз тот самый случай, ибо, как мне кажется, в рассмотренном варианте этот закон вообще не нужен, потому его никак и не могут завершить.
В самом деле, давайте разберемся всерьез, то бишь, откровенно (мы, ведь, по этому слову экспериментируем) сначала в том, кто решает судьбу высшей школы. Читаем, что в слушаниях приняла участие Рабочая группа ректоров, экспертов, студентов, представителей общественных организаций. А в другом месте – вообще другая версия - рабочая группа из представителей “академического сообщества”. Но, ведь основными субъектами реформирования высшей школы являются не министерские и вузовские чиновники (они - всего лишь менеджеры этого грандиозного проекта), и не академики, а преподаватели и студенты. Позвольте, а куда подевался “виновник торжества”, министр Дмитрий Табачник? Впрочем, это не главное, можно и без него обойтись, тем более, что он многократно уже довел до общественности свою “креативную и конструктивную” позицию. Но почему не участвуют в обсуждении проблем высшей школы те, кто является потребителями ее продукции – работодатели, представители среднего и малого бизнеса, предприниматели, олигархи, бизнесмены, финансисты и т.д.? Имею в виду тех, кому, собственно, и нужны кадры, соответствующие новой эпохе рыночной экономики, а также другая продукция высшей школы (имею в виду научную продукцию).
А теперь, будем откровенными – способна ли нынешняя украинская высшая школа обеспечить потребность общества в таких специалистах? Собственно, о каких специалистах веду речь. Паспорт современного специалиста должен быть другим, независимо от того, какая специальность записана в его дипломе. Я писал уже достаточно подробно о том, что сегодня позарез нужны специалисты не просто профессионалы, но пассионарные и креативные. Посмотрите в Google и вы убедитесь в том, что везде, в том числе и в России, спрос на них из года в год растет, и огромное внимание в этих странах уделяют методам взращивания таких специалистов. Но, если вы в запросе на информацию добавите ”Украина”, то практически все найденные публикации будут начинаться со слова ”требуются”. Скажите откровенно, не говорит ли это о том, что наши реформаторы просто не тем занимаются и пора сменить пластинку? Не из этой ли, далеко не выдуманной мною задачи, должны вытекать основные положения Закона, а, значит, и реформы высшей школы. А пока читаем, что изменения были внесены в 67 из 71 статьи правительственного документа, что “самыми главными достижениями” новой версии закона являются «разграничение полномочий органов государственного управления и вузов, обеспечение автономии вузов, а также возможность сотрудничества бизнеса и сферы образования для формирования нового поколения специалистов". И еще, размер минимальной стипендии теперь не должен приравниваться к прожиточному минимуму (минимальная стипендия составляет 787 грн, а прожиточный минимум — 1073 грн), да и постепенное увеличение стипендии каждый год с учетом инфляции обещают. Скажите откровенно, получим ли мы после реализации этих и подобных ”достижений” то поколение, которое так ждет страна? Нет, конечно. Эти заплатки на тришкин кафтан абсолютно не изменят сложившуюся в совковые времена систему высшей школы, и даже сравнительно новая «панацея” - Болонская система – здесь не помощница.
Смотрите, даже при всех старых законах о ВШ чиновники не должны были лезть (не царское это дело!) в святая святых - кухню высшей школы - в процессы генерирования знаний, и в снабжение питомцев этими новыми, да и старыми знаниями. Да, вот еще одна беда, с которой практически не хочет сразиться новый закон, а, значит, и реформа - не генерируются сегодня в университетах новые знания. В исторически кратчайшие сроки нам удалось практически истребить вузовскую науку. Пустыми сегодня стоят вузовские научные лаборатории, ни одного огонька нет вечером в окнах университетов. Влачит жалкое существование аспирантура. И дело не только в том, что нет средств в нашем вконец отощавшем бюджете. Практически во всех западных вузах, где мне удалось побывать, деньги для науки берут отнюдь не из бюджета, а из сферы материального производства (неважно, из какого именно), которое нуждается для своего развития в инновационном наполнении, которым, собственно и занимается во всем мире динамичная университетская наука. Эта интеграция (не путать с ”консолидацией”) вузовской науки и материального производства и привела во всем мире к появлению, так называемого, технологического бизнеса и соответствующего рынка, где он реализуется взамен восславляемого у нас пресловутого “трансферта технологий”, который нигде еще не был успешным.
Причина одна – невостребованность вузовской науки. Да и, с академической наукой дела не лучше, ибо давно потеряла она ту эффективность и результативность, которая была у нее раньше, а съедает она сегодня львиную долю тех средств, которые все же отпущены бюджетом на науку. А оазисы отраслевой науки практически вообще исчезли – не нужны олигархам излишние риски для их карманов, связанные с разработкой и реализацией новых технологий. Гораздо легче купить за бесценок забугорные экологически опасные установки, разработанные в начале прошлого века, поставить их поближе к центру города, чтобы больше копоти от них было и “пипл” знал бы об их деяниях. Не нужна сегодня наука производству. Не развивается материальное производство. Торгуем, спекулируем, новые услуги для VIPов осваиваем, еще футбольных фанатов ублажаем. И что-то ничего не нашел я ни в старых, ни в новом вариантах законов о ВШ, что изменило бы эту трагичную ситуацию.
Откровенно замечу, что от истребления вузовской науки страдает не только сфера материального производства, но и сами университеты. Не секрет, что высокий уровень подготовки современного специалиста можно обеспечить только, если обучать студента не только на лекциях, но и в живом деле – в университетских лабораториях, конструкторских бюро, вычислительных центрах при выполнении востребованных экономикой, или социально ориентированных, нужных стране работ. Вспомним китайское ”чтобы плавать, надо плыть”.
Основным лимитирующим уровнем в иерархии уровней объектов реформирования является не Кабинет Министров, не Министерство образования, не университеты, а их кафедры с достойным уровнем автономии, которые могут и должны стать в стране центрами технологического бизнеса и на базе которых нужно создать рынок технологического бизнеса, с реформ которых и необходимо начинать проект, если, в самом деле, руководствоваться системным анализом и проектным менеджментом.
Откровенно говоря, реформаторы не смогли четко сформулировать идеологию закона и реформы и поэтому в свете сегодняшних реалий, как я писал в предыдущих статьях этой серии, они не решают актуальных задач высшей школы, которые заключаются: 1) в обеспечении высокого уровня профессиональной подготовки специалистов, качество которых должно отвечать требованиям рынка труда, которому необходимы креативные и пассионарные специалисты, востребованные реформируемой экономикой страны, а также 2) в возрождении университетской науки, которая должна стать производительной силой, движителем технологического преобразования экономики страны на основе ее интеграции с учебным процессом. Это двуединая неразделимая задача и ее решение позволило бы высшей школе сдвинуться с мертвой точки. В новом законе такие задачи даже не сформулированы, поэтому и их решение не предложено.
Откровенно говоря, не очень вдохновляет предложенная в законопроекте идея «разграничения полномочий органов государственного управления и вузов и обеспечение автономии вузов. Опыт ведущих университетов мира показывает, что они и стали ведущими, прежде всего, потому, что руководствовались системным анализом и проектным менеджментом, согласно которым основным лимитирующим уровнем в иерархической цепочке объектов высшей школы является не власть (не важно, как она у них называется) и даже не сами университеты, а их кафедры с достойным уровнем автономии, которые фактически стали не только учебными, но и научными в своей области центрами (если хотите, интеллектуальными инвесторами), а, главное, центрами технологического бизнеса, на базе которых у них и возник рынок технологического бизнеса. Хорошо бы и нам перенять их опыт реформирования кафедр и, следовательно, решения задач подготовки креативных специалистов, соответствующих требованиям устойчивого развития страны, и возрождения на новой рыночной основе вузовской науки. Важно, что для этого совсем не требуются огромные бюджетные средства. Нужно научиться использовать рыночные механизмы и методы хозяйствования и преобразования страны. Тогда наука и образование не только в развитых странах, но и у нас станут высокоэффективной производительной силой, активным участником (и не просто участником, а генератором развития) технологического преобразования экономики страны.
Для реализации реформ необходимо руководствоваться не только их идеологией и современной стратегией, но и освоить общепринятые в мире тактические средства и методы их реализации (к примеру, не на словах, а на деле, использовать кластерный подход, создать на выпускающих кафедрах технологические бизнес – инкубаторы, создать и поддержать сети частных инвесторов – бизнес–ангелов, сформировать на основе инновационного наполнения среднего и малого бизнеса рынок технологического бизнеса и прекратить тратить средства на безнадежно бесполезный трансферт технологий и т.д.).
Реформирование высшей школы должно быть основано на системном подходе, являться (если не основной, то, во всяком случае, определяющей) частью системы реформ государства, связанных между собой прямыми и обратными связями и направленных на реализацию основной задачи – обеспечение устойчивого развития державы.
- Альтернативи децентралізації енергогенерації в Україні не існує Олексій Гнатенко вчора о 15:31
- Відкриті дані: прозорість проти корупції Діана Граділь вчора о 13:39
- Способи захисту прав власника від самочинного будівництва на земельній ділянці Євген Морозов вчора о 10:45
- Власть, наука, интеллект – инвестиции в средний и малый бизнес и устойчивое развитие Вільям Задорський вчора о 04:01
- Прифронтовий Миколаїв. Яку допомогу можна отримати у місті, де лінія фронту зовсім близько Галина Скіпальська 25.07.2024 13:53
- На що дивляться інвестори? Олександр Висоцький 25.07.2024 12:22
- Де нормальний начпрод, там якісні продукти харчування Дана Ярова 25.07.2024 12:06
- Розвиток європейського ринку водню: Нові ініціативи та перспективи Олексій Гнатенко 25.07.2024 10:17
- Внесіть зміни у свій щоденний "to do list" Катерина Кошкіна 25.07.2024 09:59
- Гранти на відновлення та енергоефективність житла: можливості від Фонду енергоефективності Єгор Фаренюк 24.07.2024 21:44
- Порушення прав власника земельної ділянки внаслідок самочинного будівництва Євген Морозов 24.07.2024 19:48
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? Євгеній Сільверстов 24.07.2024 18:00
- Кого підтримуватиме Ізраїль під час виборів у США? Олег Вишняков 24.07.2024 13:22
- Європейська рада схвалила висновки щодо інфраструктури електромережі ЄС Олексій Гнатенко 24.07.2024 12:30
- Спільна власність чоловіка та жінки, які проживають без реєстрації шлюбу Євген Морозов 23.07.2024 19:26
- Boris Johnson: Запрошення до усвідомлення – домовлянь з РФ не буде 1882
- Суди проти рф – реалії, фантазії, міфи. Перспективи Арбітражу 299
- Як застосувати методи відбору постачальників НАТО у наших реаліях? 91
- Чому конкурентні закупівлі – це більше ніж просто вимога закону 65
- Дизайн дитячого простору 63
-
11 млрд доларів тому, кого немає. На що просила гроші Україна в Берліні
Бізнес 87044
-
У Харкові обрали нові назви для трьох станцій метро
Бізнес 11237
-
Помпео виклав своє бачення мирного плану Трампа: лендліз на $500 млрд і реальні санкції
Бізнес 9244
-
Криза мобільного зв’язку. Скільки коштуватиме подовження зв'язку під час відключень
Бізнес 5712
-
Київський підприємець почав розбирати Tesla, щоб заряджати оселі – FT
Технології 5407