Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
03.11.2011 09:42

От коммерции к венчурному и технологическому бизнесу

Профессор Украинского государственного химико-технологического университета

При кластеризации власти не нужно заниматься пресловутой "регуляторной политикой". Как только власть начинает что-то регулировать, так все заканчивается так, как сейчас печально заканчивается гибелью наш "зарегулированный" средний и малый бизнес.

Особенностью нынешнего кризиса стало то, что, пожалуй, впервые он является глобальным, происходящим одновременно во всех сферах жизни страны. Поэтому выход из него является особенно непростым и, видимо, нескорым. В то же время, любой, даже самый разрушительный кризис, тем более глобальный, несет в себе созидательное начало. После него возврат к периоду стагнации невозможен. Должны появиться какие-то качественно новые решения, произойти революционное обновление кризисной сферы. Это отнюдь не нынешние многочисленные “реформы” , направленные, в основном, на  пополнение вконец оскудевшего за счет дерибана и  “пира во время чумы”, переименованного в Евро -2012,   бюджета страны (как будто наполнение бюджета является  целью антикризисной деятельности, и он сам по себе может обеспечить развитие страны!).  Кризис должен  стать стимулом, побудителем развития. И, прежде всего,  надо определить цели и приоритеты антикризисной деятельности. В этой связи, может, настала пора вспомнить, наконец,  о, напрочь забытой в нашей стране, концепции устойчивого развития (КУР), по которой живут практически все страны мира, кроме нашей. Основной причиной того, что  работы по созданию и  реализации КУР в Украине так и не привели к результату, является то, что  эта концепция  пока не приобрела статус идеологической. Приближаются очередные выборные баталии.  Отсутствие императива КУР  в программах практически всех партий может быть объяснено только тем, что лидерам партий пока просто  неведома ни эта концепция, ни ее возможности по решению  тех амбициозных задач, которые они уже сформулировали или только   готовятся сформулировать, дабы, в очередной раз, оболванить своих избирателей.

Эта статья продолжает серию, посвященную одному из основных направлений выхода страны из кризиса  -  переходу  на инновационный путь развития, или, как сейчас стало модным  говорить, на  рельсы технологического  преобразования экономики.  Для  того, чтобы перейти от разговоров к реальной деятельности в этом направлении, необходимо  разобраться в  возможности  использования новых подходов в  антикризисном менеджменте.  Современное антикризисное управление включает комплекс методов, применяемых в разных функциональных подсистемах менеджмента.  Среди них: социальные технологии, методы системного и  экономического анализа, поиск приоритетов, прогнозирование, бизнес-планирование, разработка сложных инвестиционных проектов и антикризисных программ, планов реструктуризации и реорганизации.

Неоднократно обсуждались в СМИ вопросы предпринимательства, прежде всего, необходимость возрождения среднего и малого бизнеса (СМБ), меньше - вопросы его инновационного наполнения, при котором он превращается из обычного коммерческого спекулятивного бизнеса в  технологический производственный бизнес. И почти не обсуждались вопросы венчурного характера последнего и, собственно, венчурного бизнеса.  Самым уязвимым местом современного технологического бизнеса является то, что он не оформлен как особая сфера бизнеса вообще. То есть отсутствуют принятые нормы, нормативы и стандарты профессиональной деятельности, которые позволили бы отличить и зафиксировать особенности именно этого вида бизнеса в отличие от всех остальных. Возникли серьезные проблемы, с которыми сталкиваются высокотехнологичные предприятия в процессе своего становления и развития:

  • слабая правовая база;

  • несовершенная система налогообложения;

  • низкое доверие со стороны инвесторов к технологическим  компаниям;

  • отсутствие достаточного опыта формирование международных деловых связей;

  • слабое развитие цивилизованного рынка интеллектуальной собственности;

  • несовершенство механизмов государственной поддержки высокотехнологичного бизнеса;

  • отток квалифицированного персонала, необходимого для работы в высокотехнологичном бизнесе и другие.

Для внедрения в мир высококонкурентного венчурного технологического бизнеса необходимы специальные знания, опыт, ресурсы и личные навыки.

Бизнес – игра не для дилетантов  – Майкл Хаммер

 Название "венчурный" происходит от английского "venture" - "рискованное предприятие или начинание".  Это вид бизнеса, ориентированный на практическое использование технических, и технологических новинок, результатов научных достижений, ещё не опробованных на практике. Рисковое (венчурное) инвестирование, как правило, осуществляется в малые и средние частные или приватизированные предприятия СМБ без предоставления ими какого-либо залога или заклада, в отличие, например, от банковского кредитования.  Венчурный бизнес представлен самостоятельными небольшими фирмами, специализирующимися на исследованиях, разработках, производстве новой продукции. Он широко распространен в США, Западной Европе, Японии. В Украине он пока  развит  недостаточно. Основная причина (кроме  многократно обсужденных, но так и не получивших  своего решения,  проблем коррупции) -  неподготовленность субъектов среднего и малого бизнеса  к его   восприятию и  применению.  В университетах этому не учат,  тренинги по развитию креативных способностей пока непопулярны, средства массовой   информации этим вопросам  внимания  не уделяют, тем более, что и власти  пока не до этого (она больше увлекается распределением и перераспределением средств и переделом собственности). Вот и выжимает СМБ все, что можно, из коммерческой деятельности и  сферы обслуживания,   сохранив из сферы производства  только  производство продуктов первой необходимости (пищи, обуви, одежды). Между тем, для технологического развития экономики  необходимы  не спекулятивные фирмы, а  производственные предприятия венчурного технологического бизнеса.

 Не было бы риска – не было бы и прогресса. Риск – благородное дело.

Субъектами венчурного бизнеса являются: финансовые акцепторы - венчурные компании и начинающие предприниматели; финансовые доноры - частные лица, компании и специализированные фонды; финансовые и информационные посредники, обеспечивающие связь между представителями первых двух групп. В настоящее время среди наиболее предпочтительных отраслей для венчурных инвестиций  в мире продолжает лидировать компьютерная отрасль. К сожалению, компьютеров (да и вообще  современной электроники) сами мы не делаем давно, довольствуемся продажей на рынке старых моделей, сходящих  с  мирового рынка электроники. “Компьютерные мальчики”, которых у нас уже слишком много наплодили вузы, довольствуются  сервисом старой техники и адаптацией  ворованного программного обеспечения.    Следующие позиции в перечне инновационных приоритетов занимают коммуникационные технологии, биотехнологии, медицина и здравоохранение, потребительские товары и услуги.

Классическое венчурное финансирование (венчурными фондами, «бизнес - ангелами” и др.) у нас отличается следующими характеристиками:

  • оно осуществляется преимущественно  внутренними инвесторами, так как внешние инвесторы, видимо надолго нас покинули ввиду неблагоприятного инвестиционного климата в стране,

  • оно осуществляется непосредственно в акционерный капитал компаний;  

  • оно подразумевает высокий риск;

  • существует долговременное отсутствие ликвидности;

  • возврат по инвестициям осуществляется за счет продажи акций (доли в акционерном капитале) компаний.

  Создание венчурных фирм предполагает наличие следующих компонентов:

  • идеи инновации – нового изделия, технологии, сырья, оборудования и т.д.;

  • общественной потребности и предпринимателя, готового на основе предложенной идеи организовать новую фирму;

  • рискового капитала для финансирования подобных фирм.

 Кто не рискует, тот не пьет шампанское.

Деятельность венчурных фирм обычно не ограничивается инвестициями денег. Оказание финансируемым компаниям "нематериальной" поддержки - важная составляющая их работы. Такая поддержка может включать маркетинговые исследования и стратегическое планирование, участие в собраниях совета директоров, помощь в формировании команды управляющих, поиск полезных специалистов, привлечение капитала из иных источников, организацию переговоров с потенциальными приобретателями компании и т.п. Венчурные компании не просто дают деньги – чаще всего, они становятся совладельцами финансируемого бизнеса. Их интерес в получении хорошего дохода на вложенный капитал выражается не в пассивном ожидании, а в активных действиях, направленных на то, чтобы повысить вероятность успешного исхода предприятия.

К сожалению, все написанное выше, далеко не всегда относится  к нашим украинским венчурным компаниям. Чаще всего, они занимаются не  инвестициями средств в какие-то конкретные проекты, связанные с производством в нашей стране, а  спекулятивной  деятельностью на фондовом рынке. Недавно состоялась очередная  выставка, посвященная инвестиционной деятельности. В экспозиции был  представлен не один десяток фирм.  Ни единой фирмы, занимающейся венчурной деятельностью, связанной с производством хоть чего – нибудь  в Украине, на выставке не оказалась.  Знакомство  после этой выставки с  несколькими фирмами, не  представленными на выставке, занимающимися управлением активами, подтвердило то же.  Единственная фирма,  которая хоть как-то могла бы быть отнесенной к классу современных венчурных компаний, занимается перекачкой  средств украинской элиты на счета швейцарских банков и страшно гордится тем,  что эти банки  потом используют эти средства для  развития сферы  высокотехнологичного производства в своих странах. На  вопрос, почему бы не заняться им тем же самым в нашей стране, ответили, что  наши банки не заслужили доверия, да и не хотят  развивать это направление деятельности. О  роли Кипра и  банков в оффшорах уже и говорить не приходится.

К чему мы пришли,  куда дальше  идти?

За Украиной постепенно закрепляется стратегически невыгодная товарная структура экспорта – в основном это сырье и полуфабрикаты . В общем объеме экспортного потока металлопродукция, минеральные продукты и химия составляют  основную долю, а доля машиностроения –  с каждым годом  уменьшается. За последние  годы в таких странах, как  Венгрия  и Чехия, наблюдается  и ускоряется  обратный процесс – в их экспорте увеличивается  доля товаров с глубоким уровнем переработки.

Программы венчурного бизнеса, вожделенной евроинтеграции Украины и инвестиций капитала в народное хозяйство для технологического развития экономики тесно связаны. Еще недавно  внимание  многих западных  ведущих   компаний было приковано к Украине  как одной из инвестиционно - привлекательных стран. Общеизвестны предложения ряда кампаний и банков  о кредитовании наиболее крупных проектов  по решению экономических и экологических проблем Украины на чрезвычайно выгодных  условиях. Сегодня этот интерес явно угасает, и эксперты прогнозируют  уже не приток инвестиций, а дальнейший уход инвесторов из нашей тотально коррумпированной страны. Да и  не  готов к приходу  инвестиций, к сожалению, наш регион  сегодня.  У нас пока нет системы работы на рынке инвестиций, достаточно подготовленных специалистов, четкой инвестиционной программы, корреспондирующейся с концепцией устойчивого развития Украины и регионов. Специалисты предприятий и  управленческого аппарата, предприниматели  зачастую просто не готовы к работе в новых условиях   (языковый барьер, незнание основ менеджмента, маркетинга, информационных    и компьютерных технологий, основ практики международных контактов и внешнеэкономических отношений и др.).

Видимо,  нам придется начинать все сначала – с пропаганды  венчурного и технологического бизнеса, с разработки  соответствующего законодательства,  с воспитания и повышения уровня креативности  молодежи, с перевоспитания  наших властителей, с изменения политики,  с  привлечения к  решению этих задач СМИ и  наших многочисленных  партий, которые  ничем, кроме  оболванивания “электората”, пока заниматься не хотят. Для этого потребуется политическая воля и правящей партии, и всех оппозиций, но это произойдет лишь в том случае, если мы все поймем,  что процесс  скатывания страны на задворки цивилизации с каждым днем  ускоряется и может стать необратимым.

Эскалация и вакханалия ”кластеризаци и Украины”.

В последнее время значительно усилилось внимание к возможности  использования в антикризисном менеджменте при технологическом преобразовании экономики, так называемого, кластерного подхода. В Википедии читаем, что  кластер (англ. cluster скопление) — объединение нескольких однородных элементов, которое можно рассматривать как самостоятельную единицу, обладающую определёнными свойствами. Пишут о кластерах как о сетевых инновационных структурах, о системах инновационных промышленных кластеров, о локальных производственных системах на основе сетевых структур - кластеров и т.д., и т.п. А под ”кластеризацией"  понимают  сочетание интеграции и кооперации, призванное конкурировать  с глобализацией, где кластеры -  форма интеграции субъектов. А кооперация - это форма взаимодействия этих  интегрированных кластеров.

С терминологией, вроде, разобрались. Но практически совершенно не освещаются теоретические основы, стратегия и тактика, теория и практика кластеризации в экономике, в науке, в развитии инновационных направлений ее использования. Кластерный подход в Украине может получить гораздо более быстрое развитие, если  теоретические наработки и позитивный практический опыт в области техники удастся перенести в область экономики и технологический бизнес. Дело теперь за специалистами в области проектного менеджмента! И конечно, надо  все же определиться с ролью государства и власти в реализации кластерного подхода. Пока она сводится к попытке  монополизировать  ”кластеризацию” от  идеи необходимости создания кластера  и подбора его участников до  прямого управления его деятельностью. Фактически это ничем не отличается от знаменитой уничтожением среднего и малого бизнеса ”регуляторной политики”.

В то же время, международный опыт демонстрирует четыре  варианта кластерной политики в зависимости от роли государства:

  • каталитическая кластерная политика, когда власть сводит заинтересованные стороны и обеспечивает ограниченную финансовую поддержку проекта;

  • поддерживающая кластерная политика, при которой каталитическая функция государства дополняется его инвестициями в инфраструктуру регионов, образование, тренинг и маркетинг для стимулирования развития кластеров;

  • директивная кластерная политика, когда поддерживающая функция государства дополняется проведением специальных программ, нацеленных на трансформацию специализации регионов через развитие кластеров;

  • интервенционистская кластерная политика, при которой правительство наряду с выполнением своей директивной функции перенимает у частного сектора ответственность за принятие решения о дальнейшем развитии кластеров и посредством трансфертов, субсидий, ограничений или регулирования, а также активного контроля над фирмами в кластере, формирует его специализацию.

И все же, главное, при кластеризации власти не нужно заниматься  этой пресловутой  "регуляторной политикой". Как только власть начинает что-то регулировать, так все заканчивается так, как сейчас печально заканчивается гибелью наш "зарегулированный" средний и малый бизнес. А пока в Украине, видимо всерьез, занялись  кластерами. Доходит до смешного. Речь идет даже о немедленной разработке НАЦИОНАЛЬНОЙ Программы кластеризации Украины, о появлении НАЦИОНАЛЬНОЙ системы инновационных промышленных кластеров. Что это - очередное модное увлечение красивым термином, результат всплеска интеллектуальной деятельности у нашей элиты или, в самом деле, необходимость, вызванная жизнью? Сторонники создания национальной программы забывают о  том, что кластеризация  - всего лишь один из методов  проектного менеджмента, пусть даже очень эффективный.  Может ли быть национальная программа метода?  Нет, конечно, в крайнем случае, если уж такая тяга к глобальности, можно ограничиться  ”Национальной методикой кластеризации”.  Хотя  она базируется на системном  подходе, и здесь уж ничего не поделаешь -  он хорошо уже разработан и незыблем.

Системный подход при кластеризации.

Системный анализ  диктует требование соответствия размеров кластеров масштабу уровня, на котором они формируются. Кластеры на государственном уровне –  не могут быть сопоставимы по масштабу  с отраслевыми -  или региональными  кластерами,  а, тем более, с кластерами на уровне микроэкономики.

Управление кластерами должно использовать факторы (рычаги) воздействия, характеристики которых должны соответствовать амплитудно – частотным характеристикам  уровней воздействия  (так называемый “принцип соответствия”).

Сегодня, субъекты  инновационных проектов, не взаимодействуют, а больше мешают  друг другу, в  связи с тем, что отсутствует  система их взаимодействия. Очень часто  они работают  как лебедь, рак и щука. Создание системы технологического бизнеса  предполагает совершенно  другую схемы взаимосвязи и деятельности субъектов проекта. Технологический бизнес – это средний и малый бизнес с  инновационным наполнением, а  микрокластер технологического бизнеса   –  рыночная форма интеграции 4 -х  субъектов технологического бизнеса (инновационных инвесторов, финансовых инвесторов, предпринимателей, менеджеров).  Категория Инновационных инвесторов включает в себя: инновационные предприятия, научные и учебные заведения, исследовательские центры, индивидуальных изобретателей, ученых и др. инноваторов. Финансовые инвесторы тоже не представлены в одиночестве. Здесь не только банки, но и частные инвесторы (которых называют еще "бизнес - ангелами"), инвестиционные компании, многочисленные фонды и субсидирующие организации и т.п.

В работах  отечественных сторонников кластеризации делается упор на необходимость управления инновационной деятельностью. Но, ведь, не всякие инновации хороши, да и не является их реализация самоцелью, а только СРЕДСТВОМ решения конкретных задач, к примеру, устойчивого развития города, региона и т.д.  Следовало бы сменить эту задачу на другую - управление проектами с  использованием механизмов проектного менеджмента. А они давно уже отработаны в мире. Поскольку создание кластеров не является самоцелью, а лишь одной из эффективных организационных форм работы, бессмысленной является идея создания программы всеобщей "кластеризации" страны, ибо нельзя подменять задачу средством ее достижения.

Кластеры в условиях рыночной экономики.  Роль власти в кластеризации.

Сегодня  можно определить  четыре уровня иерархии кластеризованной системы:

  • Государственный,

  • Отраслевой,

  • Региональный,

  • Проектный (Рынок технологического бизнеса).

Украина приобрела статус страны с рыночной экономикой, где правит преимущественно не власть, а рынок. Кластеры в условиях рынка должны быть средством реализации рыночного механизма развития. А роль власти заключается   не в ”регуляторной политике”, а в:

  • Формулировании задачи и ИНИЦИИРОВАНИИ появления кластеров.

  • Создании побудительных мотивов и механизмов кластеризации и льготировании.

  • Содействии созданию инфраструктуры - питательной среды (сетей частных предпринимателей - бизнес ангелов, технологических бизнес – инкубаторов, сервисных центров).

  • Законодательном обеспечении технологического бизнеса.

  • Стимулировании за получение положительных результатов.

Специфичны формы организации, координации и интеграции в кластерных образованиях, которые могла бы использовать власть взамен регуляторной политики. В зарубежной практике это, как правило, процесс идущий «снизу-вверх», от малого бизнеса, взаимосвязанного территорией, инфраструктурой, возможно, ресурсами, технологией или цепочкой создания стоимости. Пока в нашей стране не удалось реализовать прямой и конкретный путь -  от кластеризации к проектному менеджменту, так как власть пытается реализовать противоположно направленный путь – сверху вниз через регуляторную политику. Начинать работу нужно не на верхних  уровнях системы, а на нижнем - на зарождающемся рынке технологического бизнеса, и двигаться снизу вверх, для чего целесообразно создавать не центры трансферта технологий (иногда их называют просто и со вкусом “инновационными центрами”), которые стали появляться в последние годы, а центры технологического бизнеса, предназначенные для работы в условиях  рыночной экономики. Их основные идеи:

  • Интеллектуальная собственность – товар на рынке.

  • Не пресловутое внедрение, а коммерциализация (продажа или коммерческое утаивание) интеллектуального товара – приоритет в рыночной экономике.

  • Защита, охрана интеллектуальной собственности  не самоцель, а средство.

  • Атакующие менеджмент и маркетинг –  основа современной стратегии коммерциализации интеллектуального товара.

Развиваемые такими центрами концепции  кластерного технологического бизнеса  основаны  на использовании  достаточно прогрессивных, принятых в  развитых странах принципов:

  • системного анализа,

  • проектного менеджмента,

  • рыночных механизмов хозяйствования,

  • опоры на средний и малый бизнес.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net