Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
10.02.2020 14:54

Дайте удочки Зе-команде и ФОПам. Научите ловить рыбку

Профессор Украинского государственного химико-технологического университета

Мы провели довольно много работ, связанных с нашим вариантом внедрения технологического бизнеса...

Главное мое  занятие сейчас – это изобретательство в  области химического инжиниринга, экологизации, энергосбережения – сейчас уже где-то 400, а, может, уже и 500 изобретений и  патентов.  Решил осчастливить человечество, обнародовав  мою  методику   поиска нестандартных решений, изобретательства, если проще. Сейчас, впрочем, прекратил  заниматься этим  неприбыльным в нашей стране делом,  надо лучше кормить жену,   иммунитет, чтобы был у нее  от китайского гриппа.

Скажете, вот расхвастался, явно  на Нараяму пора.   Нет уж, подождите, закончу  эту методику. Знаю, что у нас ею вряд ли заинтересуются. Продам или подарю каким-нибудь американцам. Вон, они синектику придумали и теперь  из аналогий с природой  все, что можно, выжимают.  К примеру, придумали для своих  жен и не жен бутылочку для лака для ногтей с дозатором в форме и по конструкции, похожей на  лошадиную задницу, чтобы  засохший лак не  раздражал капризных дам. А у меня, ведь, даже  не ТРИЗ, с которым у нас (и не только у нас) носились лет 30  тому,  позволявший запросто изобретать табуретки на 5 ножках. Не сочтите меня наглецом, но я разработал пока единственную в мире  методику  инженерного творчества для производств  реальной экономики, и сейчас заканчиваю книжку, где все выдам вам  без всяких ноу-хау.  Заметьте, издам ее без гонорара, наоборот, с  личной оплатой издания.  И вот тогда подумаю, что дальше делать…

А дальше   буду  писать этот пост  немного  серьезнее – уж больно  грустную цифру услыхал я вчера  из уст одного из  говорунов  на ток-шоу  оппозиционного канала. Он сказал, что   инновационность ВВП нашей страны  составляет сегодня всего 1 процент.  Как известно, за счет новых знаний в развитых странах обеспечивается приблизительно 70 % прироста  валового внутреннего продукта. Всполошился я не на шутку.  Как раз читал одну из последних докторских!  диссертаций, посвященную  инновационной модели Украины и вычитал, что  основным вектором развития экономики должно стать движение в сторону экономики знаний, которая эффективно использует знания для своего развития. Подразумевается распределение знаний, их использование и адаптация, а также создание нового знания. При этом все отрасли становятся наукоемкими. Дальше больше. Оказывается, новая экономика предполагает создание новых идей, внедрение их в производство не только с целью получения прибыли, она призвана способствовать прогрессивному общественному развитию, поэтому изучение вопросов, связанных с формированием экономики знаний,  сегодня очень актуально.

Ошибся доктор наук. Молодой,  потому что. Попробую доказать это.

В чем ошибся молодой доктор  наук?

Не в том, что актуально создавать  новые идеи и потом внедрять их в производство, и это, мол, может не только  давать прибыль, но  и  поспособствует “прогрессивному общественному развитию”.  Кто против ?  Никто. Красиво написано, диссертация потому что. Принято!  Да,  только    рано радоваться.

1. Не  учат у нас ни в школе, ни в университете создавать новые идеи.  Ни методов нет, ни технологии обучения. Даже  прекрасная телеведущая Тина Канделаки не придумала, как это сделать, а придумала прекрасную игру   для тинейджеров. ”Самый умный”  называлась.  Да только не в искусстве создания новых идей и не в развитии умственной деятельности соревновались у нее ребята, а  только в развитии памяти.  Ну и предложил я Тине переименовать игру в “Самый памятливый”. Обиделась  видно, или как раз  замуж вышла за  олигарха. Да только вообще  закрыла  передачу, киевскую,  между прочим. Остается теперь украинским  ребятам  не учиться создавать новые идеи,  а сразу уродиться гением для этого.

2. Да и с внедрением  новых идей, если они все же вдруг появятся,   совсем туго. Оказывается сначала их надо как-то распределить, потом найти, где можно их  использовать и кому это надо,  а потом еще и адаптировать. А тут еще раскопал молодой доктор, что  недостаточно совершенна у нас для этого  законодательная база инновационной деятельности, низкая эффективность государственного управления и регулирования экономики, да и венчурный  бизнес слабо развит.

3. И, наконец,  диссертант совсем добил меня, заявив, что своеобразным тормозом, сдерживающим продвижение Украины по пути экономики знаний, остается, по оценкам специалистов,  все та же злополучная законодательная база Украины, которая, дескать, не регламентирует инновационную деятельность в отношении определения научно-технологических и инновационных приоритетов, финансового обеспечения, правил функционирования технопарков и  трансферт технологий, которые, к тому же, однако, действуют частично. Можно было бы еще  как-то стерпеть упоминание доктора  о  низкой эффективности государственного управления и регулирования экономики, да только…

4. Как можно говорить об  эффективности, да еще и низкой или высокой, если  системы  государственного управления вообще у нас нет.  Старую, плохую, плановую,”совковую” уничтожили, а новую  рыночную создать забыли.  Концепцию устойчивого развития, принятую  практически всеми развитыми  государствами мира,  проигнорировали,  над китайским “большим скачком” только посмеялись,  вместо  рабочих программ партийные “хотелки” использовали, даже одну национальную идею сформулировать не сумели.   На двух остановились:  для 5% населения,  незнающих принцип разумного потребления,  оставили в качестве национальной идеи принцип “безмерного обогащения”, а для остальных 95% - принцип  выживания.

5. Можно было бы говорить  о плохом управлении  и неразвитости венчурного бизнеса, но стерпеть  восхваление правил функционирования технопарков и  трансферта технологий - выше моих сил.

6. О технопарках, которые,  на мой взгляд,  во многих случаях стали у нас рассадниками коррупции,   писать не буду. Вспоминаю только о письме, полученном мною от одного из руководителей страны, сумевшего пробить себе небольшой технопаркишко, который вполне серьезно и деловито предлагал мне пропускать через его счет  весь финансовый поток моей Отраслевой лаборатории, чтобы не платить налоги в бюджет, а их половину (только половину, как было написано в письме) перечислять его технопарку за  посредничество. Дальше пояснения не нужны…

7. А, вот, о центрах  трансферта технологий писал я  много раз, но  безрезультатно.  У нас в стране  они все еще кое-где сохранились, хотя, объехав полмира, я нигде  больше их не нашел. Впрочем, почему только центрах? Кроме  них, трансфертом технологией у нас упорно занимаются многочисленные  Торгово-промышленные палаты, Агентства  развития, немногочисленные бизнес – инкубаторы, а также неисчисляемые  грантоедские организации и индивидуалы. Не даром  во всем мире  Украину называют страной грантоедов.    Как-то в Филадельфии я был участником  Российско- Украинско – Казахской  выставки Инноваций и не в первый раз встретился  с хорошо знакомым мне  по совместной работе в научных программах НАТО  Президентом Американской Ассоциации  инвесторов  Бендисом. Спросил его, имеет ли  его Ассоциация  успехи в   работе с   Центрами  трансферта технологии. Он ответил, что они забыли об их существовании. Ведь даже самые гениальные инновационные идеи или даже проект подвисают в воздухе, если никто не занимается их продвижением в жизнь.

Логистика  инноваций.

Итак,   обсудим  вопросы продвижения  в жизнь  инновационных идей и  разработок, все чаще называемых стартапами (впрочем, не очень строгие знатоки  почему-то часто стали под стартапами понимать предприятия и организации, занимающиеся инновационным бизнесом). Сразу можно отметить, что речь будет идти о  среднем и малом  бизнесе (СМБ), ибо крупный бизнес, к примеру, олигархический,   чаще всего носит откровенно монетарный характер ( всякого рода продажи- покупки, когда  мало интересуют вопросы инновационности, а как-то более интересны проблемы прибыли). Это связано с тем, что  СМБ более динамичен, в нем легче решаются вопросы  финансирования, кадрового обеспечения, инфраструктуры и т.п.

Проанализируем наиболее типичный  жизненный цикл  инновационного объекта (за рубежом это называют Life  Cycle  Assessment).  Очень редко инновационный бизнес начинается прямо  с    трансферта технологий.  Инициатор – чаще всего  либо автор  инновационного продукта, либо  владелец потенциальных инвестиций  пытаются  найти  потребителя  инновационного объекта.  Задача неимоверно трудная, так как, кроме  жажды получить  быстро и, по возможности,  большую прибыль, необходимо найти  субъекта инновационного  бизнеса (организацию или личность, в зависимости от масштаба проекта), способную поверить  в предлагаемое решение,  имеющего необходимый стартовый капитал или способного его изыскать и адаптировать к поставленной задаче,  понимающего и оценившего риски,  достаточно  грамотного в вопросах  менеджмента, маркетинга, кадровой политики, продвижения проекта и будущего продукта на рынке и т.д.  Это – наиболее трудный вопрос  логистики  инновации. И не так важен источник самих инноваций или информации о них (патентная информация, многочисленные посредники, Интернет, ТПП, выставки,  центры,  агентства и т. п.) различных форм собственности, сколько  инвестор - бизнес – ангел,  спонсор, олигарх (из оборотного капитала), инновационно- инвестиционный фонд, или центр,  бюджет страны и т.п. Проблема еще в том, что   практически любой инновационный проект  требует нескольких инновационных решений, что требует, прежде всего, их увязки  между собой и, кроме того,   устранение конфликта интересов интеллектуальных инвесторов. Опыт показывает, что последнее – едва ли не наиболее трудная проблема на тернистом  пути инновационного бизнеса. К примеру, только потому, что  мне не удалось примирить   участников проекта, не  пошел, на мой взгляд, прекрасный  стартап по   решению задачи  утилизации  отработанного активного  ила очистных сооружений бытовых сточных вод мегаполисов. Не удивляйтесь поэтому, что  один за одним закрываются Центры  трансферта технологий и подобные им.   

Меня, к примеру, не удивила недавняя тихая кончина первого в нашем городе  государственного центра  трансферта технологий,  появившегося  после   того, как несколько лет назад мы почти уговорили  тогдашнего Премьера Ю.В.Тимошенко создать   первый центр  технологического бизнеса. Тогда Ю.В. сняли, мы   перестали собирать визы на пакете учредительных документов по центру и приказе Кабмина  (кстати, не знаю, как сейчас, а тогда  это была трудная задача, ибо слишком во многих кабинетах нас спрашивали “ де мій інтерес”  или ”що я з цього буду мати”). А  наш конкурент, не знаю, использовав или нет наши “заготовки“,  довел работу до конца  и создал   в Днепре центр, но с другим названием  - трансферта технологий.  Он, видимо из-за вышеизложенных трудностей,  просуществовал недолго и закрылся  без особых последствий, видимо, по причине неэффективности..

Именно тогда, на свой страх и риск, мы начали разработку  другого подхода к созданию инновационных проектов (сейчас  их часто называют стартапами). Идея была проста.  как лампочка  Ильича -  поставить задачу – к примеру, зажечь лампочку в какой-то деревне и раскручивать задачу в обратную сторону - что, как и когда надо для этого сделать. Это удалось Ленину с Бонч – Бруевичем.  А у нас не очень все получилось. Для нового  подхода решили использовать название – технологический бизнес, и свою методику его реализации, названную инновационным инжинирингом.  Вроде бы, не так уж много поменялось, всего лишь изменили направление движения – от трансферта технологий (инновационных или не очень)  перешли  к движению в обратном направлении – от задачи к  поиску средств и методов ее решения. Но  это уже совсем иная философия.  Впервые убедился в этом, когда  после моего первого доклада на  НАТОвском симпозиуме по  научной программе, в которой мне предстояло работать 10 лет,  руководитель сказал, что   мне придется  забыть о   призывах и совковой демагогии, а концентрировать внимание на  изложении средств и методов  (“tools and methods”) решения конкретных задач (тогда мы занимались Концепцией устойчивого развития). Особенно ценным оказалось то, что  новая философия инженерной деятельности  во главу угла ставила   не получение  новых знаний,  информации, формул, законов и т.д., а выполнение  требований, реализацию потребностей  рынка. Высшая школа не сразу  восприняла эти  новые обстоятельства.

От трансферта технологий к инновационному технологическому бизнесу для   преобразования реальной экономики.  

Рассмотрим  порядок, если хотите, алгоритм   реализации  стартапа.

1. Прежде всего,  отмечу, что  трансферт технологий  является лишь началом,  первой частью технологического бизнеса, если или когда  еще не найдена или не предложена  его инновационная составляющая, без которой  стартапы  не эффективны.   На этом этапе в связи  с  прогрессом общества произошли  серьезные изменения. Если еще не так давно   информацию об инновациях, достойных использования, получали, посещая  выставки, конференции, участвуя в тренингах, слушая лекции заморских научных  туристов – приезжих ”заробитчан”, контактируя с многочисленными посредниками  - инвестиционными центрами, Агентствами развития, Торгово- промышленными палатами и т.п., наконец, СМИ, то сейчас  грамотные специалисты  больше работают в Интернете с   непосредственными авторами инновационных идей и проектов, и это оказалось   гораздо эффективнее. В книге “Теория технических систем”  я показал, что в латентном пероде  любого стартапа   на  этапе трансферта технологии  пытаются найти стартовый капитал  именно для этого этапа  работы и проанализировал  эффективность его инвесторов  вплоть до  точки  безубыточности. Оказалось, что вначале  инвестируют лишь основатели  стартапа – друзья, бизнес - ангелы, внешние инвесторы, выделяя гранты, бизнес – инкубаторы. Многочисленные посредники, особенно грантоеды,  крайне редко делятся грантами и инвестируют проект на этом этапе. А те финансовые структуры, которые, собственно созданы для инвестирования, предлагают свои услуги лишь тогда, когда проект уже пошёл и потребность в инвестициях существенно уменьшается, а риск по проекту становится минимальным.

2. На этом  латентном периоде собственно трансферт  технологий фактическизавершается.  Именно поэтому  трудно найти  конкретные результаты  деятельности  многочисленных  трансфертных организаций. Ведь, для реализации стартапов  необходимо выполнить огромное количество трудных работ на этапах развития стартапа, его детства, отрочества, юности.   Прежде всего, необходимо  определить  проектного менеджера, роль которого чрезвычайно велика именно на этом этапе работы.

3. От проектного менеджера зависит  выбор  организационной формы для реализации стартапа (к примеру, создание кластера  организаций или  лиц – исполнителей). Он проводит промоушн проекта и  поиск инвестиций  для  дальнейшего финансирования стартапа.

4. Но самая трудная и ответственная часть  любого  технологического (не финансового или “услужливого ” ) стартапа – это  проведение  его инновационного инжиниринга. Ведь, всегда необходима доработка  даже самых эффективных инновационных решений для решения конкретных задач. Кроме того,  не бывает современных стартапов, для которых достаточно одного  такого решения. Обычно их несколько, их необходимо увязать, снять конфликты интересов  их создателей, которые бывают почти всегда.

5. Инновационный инжиниринг продолжается далее путем  решения   инженерных задач (проектирование, согласование  проекта, приобретение оборудования,  монтаж, пуско-наладочные работы, наладка и оптимизация процесса, развитие проекта и т.д. ).  Именно   эти работы являются основными на главной стадии стартапа – стадии  инженерного бизнеса. За них никогда не берутся грантоеды -  трансфертщики. И именно по этой причине они уходят с арены инновационного  развития технологической реальной экономики. Между тем,  мои попытки с помощью публикаций  убедить коллег  по  инновационной деятельности  в необходимости  перехода от трансферта технологий к полноценному технологическому бизнесу, были настолько  резкими и безнадежными, что руководство  blog.liga.net, надеюсь, в первый и последний раз, удалило мой пост по этой проблеме/

Конструктив.  Лечить не симптомы болезни и не болезнь, а больного.

Перехожу к конструктивной части, которой заканчивается  мой каждый блог. Недалеко от  моего жилья расположен  один из первых в городе частный медицинский центр. Не знаю, как там лечат, но  промоушн  - на уровне.  Недавно  повесили через всю улицу большой транспарант : “Лечу    симптомы”. Позвонил главврачу. Объяснил, что симптомы не лечат, а используют  как источники информации  для диагностики.  Вроде, понял врач, но не до конца. Снял  транспарант и повесил другой :  “Лечу болезни по симптомам”. Еще раз ему позвонил и  объяснил, что лечат  не болезни,  а больного. Видно, дошло, все-таки. Снял  плакат вообще.

Вот так и в  проблеме инновационного технологического преобразования нашей   реальной экономики. Можно сколько угодно ломать копья над этой проблемой,  пытаясь свести ее к соотношению  подходов -  трансферта технологий и технологического бизнеса, но это абсолютно бесполезно из-за кадровой проблемы. Исход из страны наиболее профессиональной  части населения и разрушение высшего, а теперь уже и среднего образования, привели к тому, что нынешние  выпускники не способны не только  заниматься наиболее простым  трансфертом чьих-то  инновационных технологий, но и  выполнять  все дальнейшие  стадии сложного процесса инженерного технологического креативного бизнеса На  первое место вышла  проблема кадрового голода в нашей стране.

Довольно быстро власть убедилась в неперспективности использования для решения этой проблемы политики  насаждения на всех уровнях власти “варягов”  различного уровня. Бороться с ними бесполезно – других  у нас нет.  Придется  начать со  средней и высшей школы. О средней  поговорим позже, а разговаривать о высшей уже поздновато.   Уже  обещают  во власти  в ближайшее время  радикальные действия – “ разрушить мир до основанья”, т.е.  просто ликвидировать   основное количество университетов.  И что построить взамен ?  А ничего…  Обойдемся…

К сожалению, ввиду ухудшения качества образования, особенно в высшей школе,  авторитет наших специалистов  падает очень быстро и нашим МОНУ делается все, чтобы это происходило еще быстрее.  Я писал много статей, слал много писем в МОНУ, Кабмин, Верховную Раду, даже Президенту с конкретными предложениями о том, как с минимальными затратами   обеспечить  технологическое преобразование экономики и повышение уровня подготовки  наших выпускников. Я не получил НИ ЕДИНОГО  ответа на все свои  обращения. А вчера впервые получил  одно  письмо из МОНУ с текстом  “Удалено без прочтения”.

Не знаю, удастся ли переубедить зарвавшихся радикалов, но  многие  спецалисты  высшей школы, науки, промышленности  пришли к более разумным, на мой взгляд, предложениям -  вернуться к  прекрасно освоенной при  неустанно  осуждаемой сегодня  “порочной”   совковой системе, которая сводится к одному – нельзя реформировать  сложную систему по кусочкам. Это все равно, что в угоду   любви к животным отрубать хвост у собаки по кусочкам.  Реформы  необходимо проводить комплексно, учитывая синергетическую связь между   подсистемами.   Менять систему образования можно только  с учетом теснейшей взаимосвязи  в “любовном треугольнике” – наука – производство – образование.  Это не моя гениальная идея, так живет весь мир, и мы достаточно давно начали работать в этом направлении  в нашем институте, подчеркиваю, не   меняя правила игры – не трогая злополучную Болонскую систему.

Во время этого затянувшегося активного процесса по линии образования  я, как мог, углублялся в проблему  стратегии и тактики, средств и методов технологического преобразования  экономики  нашей страны. Очень помогла мне  работа  в научных программах НАТО экспертом от Украины, а также   работа профессором кафедры Проектного менеджмента , а также в Ученом Совете по защитам диссертаций   в Национальной Академии Государственного  Управления  при Президенте Украины (ДРИДУ НАДУ).  По  этим проблемам вышло несколько моих книг,  опубликовано много статей.

А журналистское расследование  проблемы  “От трансферта технологий к технологическому бизнесу” (так мы ее обозвали) все эти годы параллельно продолжалось.  Нашел новый объект.  Оказалось, что  трансфертом технологий увлекается очень большая и уважаемая  организация  - Торгово - промышленная палата.   Начал посещать их многочисленные мероприятия -  встречи с зарубежными делегациями,  тренинги, проводимые  западными специалистами и нашими иногда тоже, выставки. Знакомился с   организацией аудита и обучением  аудиторов для  местного  использования после обучения и т.д.  Многие мероприятия проводились без оплаты для участников – это особенно подкупало по нынешнему безденежью.  Вначале моему восхищению не было  предела. Молодцы, умеют. А потом что-то стало смущать.  Что-то не сложилось… 

Выставки, особенно немецкие,  оказались нулевыми как по содержанию, так и по конечным результатам. Встречи с китайцами были посвящены общей информации  о контактирующих странах, но ни одного конкретного предложения так и не прозвучало, ни об одном кластере  так и не договорились. По крайней мере, мы не получили информации об этом, а по моим предложениям о сотрудничестве с китайцами так и не получили даже формальной  отписки.

Оказалось, что Западные специалисты - грантоеды  очень берегут свою репутацию и никогда не делятся своими профессиональными секретами. Как-то в Калундберге я  проехал  через весь город, чтобы послушать  лекцию американского профессора о средствах и методах оптимизации  химико-технологических систем. Это моя тематика, у меня несколько сотен патентов  по этому направлению, многие из них внедрены (теперь говрят коммерциализированы).  Я не услышал ничего, кроме общих фраз о том, что  надо этим заниматься. И это  за  два часа! Задал вопрос профессору, отчего он так с нами. Ответ был интересен – если я  вам все расскажу, то мне перестанут  платить за мой профессионализм. В то же время, когда я  несколько раз настоятельно  предлагал в ТПП  выступить с  докладом или даже просто информацией о наших работах по заявленной теме, я всегда получал типовой ответ, что программа заполнена  выступлениями  более  грамотных и квалифицированных специалистов (ну, может, и не так грубо, но смысл ответов был таким).

Не мытьем, так катаньем…

На своей кафедре оборудования заводов  в университете, правдами и неправдами, но в рамках законодательства о высшей школе, мы провели довольно много  работ,  связанных с  нашим вариантом внедрения технологического бизнеса.    Дам только их перечень, он потребуется для понимания  того, что написано далее.

1. Создали систему непрерывного  образования инженеров – механиков (сейчас  их перестали готовить в Украине в угоду  бестолковой Болонской системе. Вместо них выпускают  бакалавров и магистров.  Пока, к сожалению, не придумали, кому они нужны в нашей стране). Об этой системе я писал, но не  писал (из скромности) о том, что она прошла апробацию   на нескольких заседаниях участников  научных программ НАТО (Амстердам,  Калундберг, Стамбул, Овиедо, Днепр и др.) , на Европейской конференции по  изучению в  высшей школе Концепции устойчивого развития в Будапеште и везде  была одобрена. Программа состояла из 4 последовательных, взаимосвязанных образовательных дисциплин и  завершалась  принципиально новой для механика образовательной  дисциплиной  “Инженерно – технологический бизнес”, которая, по нашему мнению, была логическим завершением  инженерной подготовки  для наступающей, надеюсь,   эпохи  реанимации страны путем технологического перевооружения  ее реальной экономики, и   позволяла обучить,  не просто инженера – механика,   а полностью подготовленного проектного менеджера, способного  руководить инновационными стартапами.

2. Создали  по-видимому первый в Украине Технологический бизнес –инкубатор (теплицу), который  полгода достаточно активно развивался (появились свои  стартапы  и даже   их ярмарка, приехали познакомиться с нами потенциальные инвесторы из двух стран),  появился  свой сайт (он и сейчас работает  в  онлайновом  режиме  в составе  портала “Технологический бизнес”). К сожалению, по не очень понятным причинам, ректорат  закрыл  этот инкубатор.

3. Разработали и апробировали методику креативного развития. Суть ее проста. Все известные методики изобретательства УСТРАНЯЮТ  противоречия.  Это заблуждение.  Довольно давно, лет 30 тому, появилась идея  не устранять противоречия, не бороться с ними, а   обеспечивать  гармонию между ними.  Оказалось, что для этого  есть два пути - гармония может обеспечиваться  внутри системы без участия внешних факторов воздействия, к примеру, за счет гибкости и  адаптивности гармонирующих систем. Или путем наложения внешних воздействий, к примеру, гидродинамических - колебаний скорости  контактирующих потоков в ней   с учетом их резонанса с собственными колебаниями в системе…  С использованием этой методики в  одном из лучших в городе лицеев запустили методику синергетичного творчества.

4. Не без труда “пробили” новую   образовательную дисциплину  “Инновационный инжиниринг”,  которую вписали в цепочку  других дисциплин механика. Новая дисциплина настолько увлекла руководство университета, что   при слиянии нескольких кафедр механического  профиля объединенную кафедру назвали кафедрой “Инновационной инженерии”.

5. Совместно с дружественными  предприятиями технологического бизнеса (СМБ) создали  первый в Украине  онлайновый обучающий портал  “Технологический бизнес” с Ярмаркой стартапов, Бизнес – инкубатором, Центром аудита, экспертизы, консалтинга, Школой синергетического изобретательства, Центром  корпоративных тренингов и коучинга. Многие   найденные технические  решения были апробированы  созданной при Университете Отраслевой лабораторией реакторов и массообменных аппаратов  Минхимпрома бывшего СССР. К сожалению, Минхимпрома в Украине нет, а почти все украинские химические заводы, с которыми мы работали, сейчас остановлены, и  лаборатория прекратила свою деятельность.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net