Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
18.03.2014 11:34

А что потом? Продолжение. По капле выдавливать из себя раба.

Профессор Украинского государственного химико-технологического университета

Эта статья о другой, незамеченной многими войне – о войне за достойную Украины науку и образование. В этой войне пока не стреляют, обходятся более гуманными средствами и методами, но баталии в ней от этого не становятся менее ожесточенными, чем на дру

В наш дом не сегодня, и не вчера, а уже давно пришлавойна сразу  на многих фронтах. Война не только на полях сражений, но также  идеологий, в политике, в экономике,  теперь уже с оружием и кровью.  К сожалению,  для многих она стала  источником для  обогащения или источником  средств для выживания, многим дала  занятие (воистину,  кому война, а кому мать родна). Как всегдав  случае войны, появилась массатеоретиков, прорицателей, экспертов, социологов,  изрекающих неизвестно на чем основанные  глубокие откровения, вновь  расплодились, как грибы после дождя,  ток-шоу. 

Но эта статья  о другой, незамеченной многими войне – овойне за достойную Украины  науку иобразование. В этой войне пока не стреляют, обходятся  более гуманными средствами и методами,но  баталии в ней от этого не становятсяменее ожесточенными, чем  на других поляхсражений, и продолжаются уже не один год без видимых результатов.  Спросят, с чего это я пишу во время настоящейвойны,  вновь  о науке и образовании. В ответ напомню крылатое выражение И.В.Сталина (1935 г.) "Кадры решаютвсе!".  Я к тому, что исход  всех сражений местного  или глобального значения, определяется,прежде всего,  качеством кадровогопотенциала воюющих сторон. А, вот, с воюющими сторонами в  научно – образовательной войне все не совсемпонятно.  Еще недавно мы твердо знали,что любая  реформа, начатая властью,всегда есть   война этой власти с народом (вспомните хотя бы тигипкинские пенсионную илиналоговую реформы).  С ужасом мыузнали  не так давно, что С.Тигипко  решил заняться и  реформой образования.  К счастью,  для образования и науки этого не случилось и  реформой в этих сферах занялась теперь новая,вроде бы, демократическая власть. Казалось, многолетняя война близка к  окончанию... Ан нет,  появились новые проблемы на поле сражения, окоторых попытаюсь рассказать  дальше.  

Вообще то, как мог, пыталсякак-то вмешаться в научно- образовательные баталии  и раньше – все же  много в этой области  узнал, посетив  десятки стран и лучших университетов  мира, много лет работая непосредственно ввысшей школе Украины и не только, работая в международных научно –образовательных программах,  имея   достаточно эффективные самостоятельные наработки по реализации  новых подходов в образовании и науке, являясьеще и  достаточно  опытным журналистом. Да только ничего у меняне вышло.  Власть так и не проявила  никакого интереса  к моим изыскам,  а Украина, по крайней мере  совсем недавно была  страной четырех Н   -  “никому ничего не надо”.

А сейчас помог Майдан и А.П.Чехов. Вспомнил письмо Антона Павловича к издателю и журналисту А.Ф. Суворину. В нем он писал о необходимости для человека чувства личнойсвободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупаютценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сынкрепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный начинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливаетиз себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует,что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая». Решил ия  “убить в себе раба” и попытаться  что-то изменить на поле боя. А тут еще  прочел  в “ЖЖ”: «чтобы стать свободным и убить всебе раба нужно не много. .. Необходимообуздать своих хозяев, сделав их своими рабами. Нужно освобождаться от рабскихустановок, которые несут в себе религии и "демократии". Подумал, это уж слишком,но что-то в этом есть...  По крайнеймере, явный смысл выражения: постоянновоспитывать в себе чувство собственного достоинства, избавляясь от конформизма,мне  импонировал.  

Статей по тематике, связанной с   научно – образовательной баталией, у меня  было много, большинство из них  непросто относились к разговорному жанру, а содержали вполне обоснованные, по мне, конструктивные предложения  реанимации нашей высшей школы.  К сожалению, как уже отметил, они никого незаинтересовали и не тронули из власть имущих. Набрался смелости, собрался с духом и решил, не мудрствуя лукаво,написать  и  разместить в Интернете  открытое письмо  с названием  "Майдан – революция в головах ученыхи просвещенцев", которое  было адресовано  новому  руководству Министерства образования инауки  и Председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки иобразования Л.Гриневич,  на сайте http://liga.net  (читатель может  прочесть его по адресу  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13725.aspx).  

Несмотря на отсутствие даже информации о получении письма от обоих высоких чиновников, япочему-то был уверен в том, что хоть от одного из них я все же добьюсь  ответа. В самом деле, после нескольких письменных напоминаний,мне ответила г-жа  Л.Гриневич. Вот какой ответ я получил :

   “Шановнийпроф. Задорський! Дуже ціную Ваші зусилля з популяризації науки в українськійблогосфері.  Щойнозавершили підбиття підсумків першого етапу громадського обговорення базовихпитань нового законодавства про науку. За цим посиланням Ви можетеознайомитися з результуючим документом. Н а другомуетапі обговорення очікую отримати думки експертів, активістів щодо тактичнихкроків, зокрема у 2014 році.  Прошуконструктивно висловлюватися під  постом у Facebook .  З повагою,Лілія Гриневич. Голова Комітету з питань науки та освіти”.  

Не знаю, как читателям, а мне показалось, что ответ - типовой, обычная для чиновниковнашей эпохи отписка, а   уважаемая ГлаваКомитета и не подумала прочесть письмо, и хотя бы  просмотреть указанные в гиперссылках   статьи,  чтобы понять, чего я от нее хочу.   Вот и появился мой ответ, который без купюр и  смягчения иногда не очень  дипломатической стилистики, привожу ниже(курсивом) ,так как он может быть интересен читателям, владеющим проблемой:  

             “Уважаемая Лилия Михайловна!  Извините, что отвечаю Вам не наукраинском. Говорю на нем, пишу, даже лекции читаю,   но  запасукраинских слов у меня  все же меньше, что  как-то отвлекает  от  сути  излагаемого  при общении.

     На мое открытое письмо выответили  личным письмом, которое, по мне,  является обычной отпискойи   выражает откровенное Ваше нежелание  прислушаться к  доводам достаточно профессиональногочеловека, который   занимается анализом проблем высшей школынесколько десятков лет и в своих публикациях  занимается  совсем дажене только "популяризацією науки в українській блогосфері".   Уменя есть много  публикаций по  вопросам высшей школы и в серьезных журналах,  в том числе  за рубежом, к примеру в  научных изданиях НАТО, в сборниках докладов  Европейских круглыхстолов  по устойчивому развитию и т.д.  К примеру,  мой докладна  Европейском симпозиуме  НАТО, посвященный украинскому опыту (моему!) непрерывного  образования в высшей школе, основанномуна   использовании   системного анализа и Концепцииустойчивого развития,  был не только опубликован, но получил ЕДИНОГЛАСНУЮ  ПОДДЕРЖКУ  абсолютно всех  участников, в основномученых НАТОвских стран, представлявших на этом форуме 30 стран Европы и США. Я мог бы привести и другие примеры более внимательного отношения  к моим конструктивным предложениям на Западе,  дать  Вам ссылки,но  почему-то уверен, что  Вы все равно  не станете рассматривать  эти материалы.  Другие у вас методы работы, как впрочем и у многих  других  представителей старой, да и новой власти. Вот, именно поэтому,  я и работаю последние три года преимущественно в блогосфере, учитывая предоставляемую ею  возможность общаться с широкимкругом  людей, в том числе профессионалов, без цензуры (я писал  ужедля Вас , что у меня за эти три года примерно  150 тысяч прочтений тольков  Лиге моих  достаточно  объемных - обычно  4 - 6страниц,  всегда конструктивных статей) и с возможностью свободной дискуссиис читателями, которая сейчас, к сожалению,  ограничена администрациейЛиги.  А популяризацией  науки не занимаюсь вообще. Нечего покапопуляризировать.  Умерла наука, по крайней мере, в высшей школе.
      Все же найдите  5 минутвремени и хотя бы просмотрите названия моих статей, опубликованных в  блоге на Лиге по адресу: http://kaf-ohv.narod.ru/olderfiles/1/tablica_vm.doc. На большее я и не надеюсь, но там много статей  по тем проблемам, которые,уверен, все же  интересуют вас и вы  с помощью гиперссылок сможетеих  сразу открыть  (в отличие от рекомендованных Вами  дляознакомления "підсумків першого етапу громадського обговорення базовихпитань нового законодавства про науку", которые пока никому из моихколлег  скачать по Вашей гиперссылке не удалось, а я  оставилбезуспешные попытки прочесть их, ибо, пытаясь сделать это,   забил веськомпьютер десятком вредоносных никому не нужных программ с вирусами, от которыхникак не могу  теперь избавиться).  Дабы закончить п.1  моегоответа на Ваше письмо, очень просил бы  Вас  найти времяпрочесть  хотя бы  шесть моих последних  статей (почему- тоуверен, что вы их даже пока не открывали, иначе не послали бы письмо -отписку), ссылки на которые повторяю:
“А что потом?”. От “кто виноват?” и “что делать?” к “я сам!” http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13402.aspx
А что потом? Продолжение разговора.  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13134.aspx
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ бизнес и университеты. Глас вопиющего http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/12870.aspx
Возможности технологического возрождения экономики Украины  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/12462.aspx
Рынок технологического бизнеса и технологическая экономика  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/12118.aspx
Раздумья об альтернативе "болонизации" высшегообразования   http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/11688.aspx  

Но, главное, очень прошу Вас просмотреть всего лишь 1 страницу  -"раздел 2.  Предложения по  антиреформе университетов.  Объективная реальность или досужие выдумки.“Підгрунтя”    предложений." статьи     "“А что потом?”. От “кто виноват?” и “чтоделать?” к “я сам!”"( http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13402.aspx), в которой очень сжато  описан мой  позитивный опыт изменений  в высшей школе, который мне удалось  реализовать в обычномпровинциальном украинском университете в рамках действующего законодательства,несмотря на столь любимую Вами преступную Болонскую систему (почему"преступную", я много  писал, но власть имущих  моя точказрения по этому вопросу мало интересует, а жаль!).

Я понимаю, что  Вас  мало интересует мнение  достаточнопрофессионального  эксперта по  вопросам высшей школы  (провинциальный вуз,  пенсионный возраст и т.д.), ибо не совпадает сосложившимися у вас взглядами  на  проблемы высшего образования, новсе же  просто  не могу   не написать о главной МЕТОДИЧЕСКОЙ  ошибке в вашей деятельности и взглядах.  Оназаключается в том, что вы напрочь игнорируете  системный анализ, не знаюуж по каким причинам.  Вы постоянно  говорите и пишете о том, чтосначала мы   должны решить  ряд чисто ТАКТИЧЕСКИХ вопросов  реформы  высшей школы  (к примеру,  снять заборвокруг МОНУ - впрочем, по-моему это  последнее важное конструктивноепредложение г-на Квита,  отделить ВАК, заняться вплотнуюнострификацией,  продолжать совершенствовать  "болониану",принять ничего не меняющий  в  СИСТЕМЕ высшего образования закон в редакции Згуровского и т.п. ), а потом, когда - нибудь  займемсярешением  СТРАТЕГИЧЕСКИХ  вопросов.  Спросите у любого бывшего военного народного депутата - их много  в Раде, о том, можно ливыиграть сражение (а реформирование ВШ - это сражение),  переставивместами  стратегию и  тактику, начав  с тактики, не определивстратегические задачи.  На Вас посмотрят с удивлением.  Спросят в ответ, а можно ли запрягать лошадь позади телеги, или,  приедет ли корабль куда - нибудь, если нет у него порта назначения...    

Не обижайтесь, я просто вынужден писать об этом, судя по  последнимвыступлениям и Вашим, и   г-на С.Квита (кстати, он так и не ответил на мое открытое письмо даже после напоминаний). Вдействительности,  в цивилизованном мире все делают с точностью донаоборот. 

1. Определяют национальную идею, если хотите, императив  нации.  Унас его никто не определил за  почти четверть века независимости. Уверен,ни один депутат  в Раде не скажет Вам, хотя бы, какой строй мысобираемся  соорудить в нашей стране - феодализм,  капитализм,коммунизм или олигархический  империализм или какой - нибудь еще.

В большинстве  стран в качественациональной идеи выбрали  идею обеспечения УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ страны, а Украина - единственная страна в мире, которая за 23 года после Риотак и не приняла национальной Концепции устойчивого развития (КУР). Причинапроста – это антикоррупционная концепция, я много писал об этом.

2. Если все же принять КУР в качестве  национальной идеи, напередний  план выступает   СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА технологического  преобразования экономики страны.  Это очень, самая трудная задача для нищей, разрушенной, глобально коррумпированной страны.  Эта задача  без  возрождения и преобразования высшейшколы  не может быть  решена, ибо для  экономической революции(без нее  никто не обошелся, и нам не удастся)  нужны совсем другиекадры, которые сегодня  вы и не собираетесь готовить. А нынешниенеобразованные  бакалавры,  безликие "специалисты",пришедшие  на смену  нормальным инженерам, которых по злому умыслу,видимо, власти вообще перестали у нас готовить, и  магистры для практически исчезнувшей из страны науки,  для перестройки экономики малопригодны.  Для этого нужны совсем другие кадры - пассионарные, системно-  ориентированные,  креативные. Их я пытаюсь, в рамках  мнедозволенного, готовить, но мой опыт, достаточно часто позитивный, пока власть,в том числе и Вас, не заинтересовал.

3. Итак, нужен специалист  совершенно нового типа и с другим  объемоми уровнем знаний.  Нужен, прежде всего,  новый паспорт специалистаи   в его   разработке должны участвовать, прежде всего, немы, и не Вы, а РАБОТОДАТЕЛИ, а правильнее,  профессионалы,занимающиеся   возрождением среднего и малого бизнеса (СМБ) ипревращением его за счет   инновационного наполнения в, такназываемый,  технологический бизнес.  Для СМБ нужны  специалистысовершенно другого  типа, у нас их НИКТО  не готовит. И науку именно с учетом этого  придется возрождать.

Я мог бы дальше писать о том, как эту СТРАТЕГИЮ  дальше реализовывать, спомощью каких тактических приемов, но  я уже все  это изложил в моихпубликациях и неоднократно, а достучаться  до Вас, власть имею в виду, немогу.  Боюсь, что и сейчас  ничего не получится. Вы, в лучшем случае,после нескольких моих напоминаний ограничитесь очередной отпиской и всевернется на  круги своя...  А жаль, если так случится.

Есть  у меня  одна неотложная просьба - прочтите  мою  вчерашнюю статью: "Пенсионные инновации властизагоняют высшую школу на Нараяму" (http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/default.aspx). Проблема серьезная,  опасная  очередным социальным взрывом  вобществе и относится непосредственно к Вашей компетенции. Попробуйте вмешаться.Отмолчаться власти не удастся,  поверьте мне  хоть один раз.
С
уважением , Проф . В . Задорский

Всего после двух! напоминаний, я получил    ответ от   г-жи Л.Гриневич и мне даже   позвонила    ее   помощница, с который я имел очень долгий, нобесполезный разговор, так как статей моих она пока не читала,   с конструктивными предложениями незнакома, спозитивным результатами тоже.   А ееначальник   написала   уже более   длинную отписку, как всегда не ответив ни на единый вопрос, непрокомментировав ни единого   предложения.Впрочем, читайте сами.   После каждогопункта даю   свой ответ:

Шановний проф. Задорський!

1. Вибачте за затримку із відповіддю. На жаль, не можудень в день відповідати на всі листи. 

2. Обговорення концептуальних засад змін законодавствау сфері науки відбувається за цим посиланням. Будь-ласка, надавайте конкретніпропозиції і зауваження в коментарях. Сам документ знаходиться тут. На даний момент його переглянули понад 2 300користувачів. 

Гиперссылки на все конкретные предложения изамечания  по  реформированию науки  и образования я неоднократно  давал уже Вам вмоих письмах. Хотя бы просмотрите их. Сами ” КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ НОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО НАУКУ. Проект для  обговорення   просмотрел. Честноговоря, впечателение гнетущее.  Похоже,что   авторы  документа забыли о войне, о рыночнойэкономике, о том, что   мы живем совсемне в советской эпохе. Готов при необходимости сделать подробный анализ, а пока замечу коротко:

·              в разделах о финансированиях  речь идет только о мизерном бюджетномфинансировании (0.3% от ВВП)  и грантовоммеханизме финансирования и даже не упоминается о возможностях выполнениянаучными подразделениями работ по заказам промышленности (в том числе, среднегои малого бизнеса, превращаемого за счет участия науки в технологический бизнес),

·              даже не упоминается о сотрудничестве  ”высокой”  науки с  вузовской  и отраслевой наукой,

·              нет сведениях о создании на базе  научных подразделений, вузов  и производственных предприятий кластеров для реализации  наиболееактуальных народно – хозяйственных задач,

·              нет даже упоминания об использовании системногоанализа при выборе тематики  научныхисследований,  синергетическихподходов  при   формировании кластеров для выполнения работ, 

·              непонятна роль  чиновничества при управлениинаукой (неужели опять пресловутая «регуляторная политика”, а, может, все   же лучше обеспечить современный проектный менеджмент?) ,  неясно, ктоопределяет приоритетные направления, почему их только 10, а, может, пока и пятьхватит...

·              авторы документаупорно  пишут о тактике научныхисследований, совершенно забыв  отом, что  тактика всегда идет ПОСЛЕстратегии, а о последней в документе даже не упоминается. Задачи науки не определены.  Участие в реализации  Концепцииустойчивого развития страны не предусмотрено. Технологическое преобразование экономики страны  тоже будет осуществляться без участия науки.А, ведь, она во всем мире является  ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ  ивозглавляет этот процесс.

·              Совершенно не отражена в  Концепции проблемакадрового обеспечения науки. Вообще,  о необходимости синергетическогосотрудничества  науки (в том числе,вообще позабытой отраслевой науки, общественных академий)  и высшей школы  в  Концепции даже не упоминается.

Этотперечень  просчетов Концепции можнопродолжать, да только вряд ли это может помочь. Концепцию нужно делать заново, исходя из принятых в мире подходов,связанных с  использованием в качествебазовых:  Концепции  устойчивого развития,  Теории принятия решений,  Системного анализа, синергетических подходов. 

Кдокументу  прилагаются замечания,предложения и комментарии, многие из которых, отмечу справедливости ради, профессиональны  и  могут быть использованы, но в документе нетобщей стратегии, стержня, который должен был бы все  это объединить.   

3. Для зручності всі обговорення проводжу намайданчику Facebook ,а самі документи для обговорення я викладаю в Scribd . Цеон-лайн сервіс для перегляду документів. Там теж можна їх коментувати, але всеж краще у Facebook. Якщо з якоїсь причини Вам проблематично працювати здокументами в браузері, можете їх скачувати на локальний диск і надсилатипропозиції/зауваження поштою. У вкладеному файлі дивіться інструкцію(manual.jpg), як скачати документ на локальний диск.

Никому в мирееще не удавалось  создать такой важныйстратегический документ с помощью Facebook. Мыбудем, видимо, первыми.

  4. У разі, якщо проблеми з переглядом файлутриватимуть, попросіть ІТ-фахівця зробити скріншот проблеми. Жоднихвірусів там не може бути.  

Все же были,и не один.  

5. Я не заперечую проти публікації Ваших листів і моєївідповіді у Ваших блогах - у разі якщо Ви їх публікуватимете у повному обсязі.Зрештою, Ви і почали з публічного листа. Залишаю за собою таке ж право. Алебуде краще, якщо Ви конструктивно підключитеся до дискусій на Facebook.  

Мо и предложения достаточно конструктивны, других не пишу. Все изложены в статьях,гиперссылки на которые я вам уже дважды давал. Поэтому не считаю нужным   вестидискуссию в  Facebook .  

З повагою, Гриневич Л.М.  

В заключение, привожу мое  последнее письмо из переписки

Всееще уважаемая Лилия Владимировна!  Я опять ожидаю  ответа по существу на мои  письма.  ПокаВам  даже лень нажать на кнопку подтверждения получения  моегописьма.  Вынужден напомнить Вам  о том, что, в соответствии с принципаминародовластия,  вы являетесь нанятой мною  рабочей силой  и   поэтому  вам придется ответить как на  уже посланныеВам, так  и будущие  письма.  Ясо многим не согласен в  Вашей деятельности. Будучи  не толькопрофессором, но и достаточно опытным журналистом, я твердо обещаю Вам,что  буду защищать свои взгляды, нравится  это Вам, или нет, идобиваться  выполнения Вами тех  функций, для которых я Вас нанял навыборах, голосуя за  Вашу партию...  Пока рекомендую Вам не вынуждать меня   сделать и последнее письмооткрытым и разместить его на моих блогах в Интернете.  Это не  вВаших интересах.  Искренне Ваш, В.Задорский  

К чести  Лилии Михайловны, онаразрешила мне разместить нашу  перепискув открытой сети  без купюр, что я и  делаю с благодарностью. Очень надеюсь на то,что это поможет  достичь болееэффективного сотрудничества, а также на то, что и  нащ новый Министр будет столь жедемократичным, как  Л.М.Гриневич, иответит, наконец, на мое письмо. Он, ведь, тоже знает не понаслышке  о принципахнародовластия. 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net