А что потом? Продолжение. По капле выдавливать из себя раба.

В наш дом не сегодня, и не вчера, а уже давно пришла война сразу  на многих фронтах. Война не только на полях сражений, но также  идеологий, в политике, в экономике,  теперь уже с оружием и кровью.  К сожалению,  для многих она стала  источником  для  обогащения или источником  средств для выживания, многим дала  занятие (воистину,  кому война, а кому мать родна). Как всегда в  случае войны, появилась масса теоретиков, прорицателей, экспертов, социологов,  изрекающих неизвестно на чем основанные  глубокие откровения, вновь  расплодились, как грибы после дождя,  ток-шоу. 

Но эта статья  о другой, незамеченной многими войне – о войне за достойную Украины  науку и образование. В этой войне пока не стреляют, обходятся  более гуманными средствами и методами, но  баталии в ней от этого не становятся менее ожесточенными, чем  на других полях сражений, и продолжаются уже не один год без видимых результатов.  Спросят, с чего это я пишу во время настоящей войны,  вновь  о  науке и образовании. В ответ напомню крылатое выражение И.В.Сталина (1935 г.) "Кадры решают все!".  Я к тому, что исход  всех сражений местного  или глобального значения, определяется, прежде всего,  качеством кадрового потенциала воюющих сторон. А, вот, с воюющими сторонами в  научно – образовательной войне все не совсем понятно.  Еще недавно мы твердо знали, что любая  реформа, начатая властью, всегда есть   война  этой власти с народом (вспомните хотя бы тигипкинские пенсионную или налоговую реформы).  С ужасом мы узнали  не так давно, что С.Тигипко  решил заняться и  реформой образования.  К счастью,  для образования и науки этого не случилось и  реформой в этих сферах занялась теперь новая, вроде бы, демократическая власть. Казалось, многолетняя война близка к  окончанию... Ан нет,  появились новые проблемы на поле сражения, о которых попытаюсь рассказать  дальше.  

Вообще то, как мог, пытался как-то вмешаться в научно- образовательные баталии  и раньше – все же  много в этой  области  узнал, посетив  десятки стран и лучших университетов  мира, много лет работая непосредственно в высшей школе Украины и не только, работая в международных научно – образовательных программах,  имея   достаточно  эффективные самостоятельные наработки по реализации  новых подходов в образовании и науке, являясь еще и  достаточно  опытным журналистом. Да только ничего у меня не вышло.  Власть так и не проявила  никакого интереса  к моим изыскам,  а Украина, по крайней мере  совсем недавно была  страной четырех ” Н ”   -  “никому ничего не надо”.

А сейчас помог Майдан  и А.П.Чехов. Вспомнил письмо Антона Павловича к издателю и журналисту А. Ф. Суворину. В нем он писал о необходимости для человека чувства личной свободы: «Что писатели-дворяне брали у природы даром, то разночинцы покупают ценою молодости. Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям... выдавливает из себя по каплям раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течет уже не рабская кровь, а настоящая человеческая». Решил и я  “убить в себе раба” и попытаться  что-то изменить на поле боя. А тут еще  прочел  в “ЖЖ”: «чтобы стать свободным и убить в себе раба нужно не много. .. Необходимо обуздать своих хозяев, сделав их своими рабами. Нужно освобождаться от рабских установок, которые несут в себе религии и "демократии". Подумал, это уж слишком, но что-то в этом есть...  По крайней мере, явный смысл выражения: постоянно воспитывать в себе чувство собственного достоинства, избавляясь от конформизма, мне  импонировал.  

Статей по тематике, связанной с   научно – образовательной баталией, у меня  было  много, большинство из них  не просто относились к разговорному жанру,  а содержали вполне обоснованные, по мне, конструктивные предложения  реанимации нашей высшей школы.  К сожалению, как уже отметил, они никого не заинтересовали и не тронули из власть имущих.  Набрался смелости, собрался с духом и решил, не мудрствуя лукаво, написать  и  разместить в Интернете  открытое  письмо  с названием  "Майдан – революция в головах ученых и просвещенцев", которое  было  адресовано  новому  руководству Министерства образования и науки  и Председателю Комитета Верховной Рады Украины по вопросам науки и образования Л.Гриневич,  на сайте http://liga.net  (читатель может  прочесть его по адресу  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13725.aspx) .  

Несмотря на отсутствие  даже информации о получении письма от обоих высоких чиновников, я почему-то был уверен в том, что хоть от одного из них я все же добьюсь  ответа.  В самом деле, после нескольких письменных напоминаний, мне ответила г-жа  Л.Гриневич. Вот какой ответ я получил :

   “Шановний проф. Задорський! Дуже ціную Ваші зусилля з популяризації науки в українській блогосфері.  Щойно завершили підбиття підсумків першого етапу громадського обговорення базових питань нового законодавства про науку. За цим посиланням Ви можете ознайомитися з результуючим документом. Н а другому етапі обговорення очікую отримати думки експертів, активістів щодо тактичних кроків, зокрема у 2014 році.  Прошу конструктивно висловлюватися під  постом у Facebook .  З повагою, Лілія Гриневич. Голова Комітету з питань науки та освіти”.  

Не знаю, как  читателям, а мне показалось, что ответ - типовой, обычная для чиновников нашей эпохи отписка, а   уважаемая Глава Комитета и не подумала прочесть письмо, и хотя бы  просмотреть  указанные в гиперссылках   статьи,  чтобы понять, чего я от нее хочу.   Вот и появился мой ответ, который без купюр и  смягчения иногда не очень  дипломатической стилистики, привожу ниже (курсивом) , так как он может быть интересен читателям, владеющим проблемой:  

             “Уважаемая Лилия Михайловна!  Извините, что отвечаю Вам не на украинском. Говорю на нем, пишу, даже лекции читаю,   но  запас украинских слов у меня  все же меньше, что  как-то  отвлекает  от  сути  излагаемого  при общении.

      Все же найдите  5 минут времени и хотя бы просмотрите названия моих статей, опубликованных  в  блоге на Лиге по адресу: http://kaf-ohv.narod.ru/olderfiles/1/tablica_vm.doc.  На большее я и не надеюсь, но там много статей  по тем проблемам, которые, уверен, все же  интересуют вас и вы  с помощью гиперссылок сможете их  сразу открыть  (в отличие от рекомендованных Вами  для ознакомления "підсумків першого етапу громадського обговорення базових питань нового законодавства про науку", которые пока никому из моих коллег  скачать по Вашей гиперссылке не удалось, а я  оставил безуспешные попытки прочесть их, ибо, пытаясь сделать это,   забил весь компьютер десятком вредоносных никому не нужных программ с вирусами, от которых никак не могу  теперь избавиться).  Дабы закончить п.1  моего ответа на Ваше письмо, очень просил бы  Вас  найти время прочесть  хотя бы  шесть моих последних  статей (почему- то уверен, что вы их даже пока не открывали, иначе не послали бы письмо - отписку), ссылки на которые повторяю:

“А что потом?”. От “кто виноват?” и “что делать?” к “я сам!” http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13402.aspx
А что потом? Продолжение разговора.  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13134.aspx
ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ бизнес и университеты. Глас вопиющего http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/12870.aspx
Возможности технологического возрождения экономики Украины  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/12462.aspx
Рынок технологического бизнеса и технологическая экономика  http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/12118.aspx
Раздумья об альтернативе "болонизации" высшего образования   http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/11688.aspx  

Но, главное, очень прошу Вас просмотреть всего лишь 1 страницу  - "раздел 2.  Предложения по  антиреформе  университетов.  Объективная реальность или досужие выдумки. “Підгрунтя”    предложений."  статьи     "“А что потом?”. От “кто виноват?” и “что делать?” к “я сам!”"( http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/article/13402.aspx ), в которой очень сжато  описан мой  позитивный опыт  изменений  в высшей школе, который мне удалось  реализовать в обычном провинциальном украинском университете в рамках действующего законодательства, несмотря на столь любимую Вами преступную Болонскую систему (почему "преступную", я много  писал, но власть имущих  моя точка зрения по этому вопросу мало интересует, а жаль!).

Я понимаю, что  Вас  мало интересует мнение  достаточно профессионального  эксперта по  вопросам высшей школы   (провинциальный вуз,  пенсионный возраст и т.д.), ибо не совпадает со сложившимися у вас взглядами  на  проблемы высшего образования, но все же  просто  не могу   не написать о главной  МЕТОДИЧЕСКОЙ  ошибке в вашей деятельности и взглядах.  Она заключается в том, что вы напрочь игнорируете  системный анализ, не знаю уж по каким причинам.  Вы постоянно  говорите и пишете о том, что сначала мы   должны решить  ряд чисто ТАКТИЧЕСКИХ  вопросов  реформы  высшей школы  (к примеру,  снять забор вокруг МОНУ - впрочем, по-моему это  последнее важное конструктивное предложение г-на Квита,  отделить ВАК, заняться вплотную нострификацией,  продолжать совершенствовать  "болониану", принять ничего не меняющий  в  СИСТЕМЕ высшего образования  закон в редакции Згуровского и т.п. ), а потом, когда - нибудь  займемся решением  СТРАТЕГИЧЕСКИХ  вопросов.  Спросите у любого  бывшего военного народного депутата - их много  в Раде, о том, можно ли выиграть сражение (а реформирование ВШ - это сражение),  переставив местами  стратегию и  тактику, начав  с тактики, не определив стратегические задачи.  На Вас посмотрят с удивлением.  Спросят  в ответ, а можно ли запрягать лошадь позади телеги, или,  приедет ли  корабль куда - нибудь, если нет у него порта назначения...    

Не обижайтесь, я просто вынужден писать об этом, судя по  последним выступлениям и Вашим, и   г-на С.Квита  (кстати, он так и не ответил на мое открытое письмо даже после напоминаний). В действительности,  в цивилизованном мире все делают с точностью до наоборот. 

1. Определяют национальную идею, если хотите, императив  нации.  У нас его никто не определил за  почти четверть века независимости. Уверен, ни один депутат  в Раде не скажет Вам, хотя бы, какой строй мы собираемся  соорудить в нашей стране - феодализм,  капитализм, коммунизм или олигархический  империализм или какой - нибудь еще.

2. Если все же принять КУР в качестве  национальной идеи, на передний  план выступает   СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЗАДАЧА  технологического  преобразования экономики страны.  Это очень,  самая трудная задача для нищей, разрушенной, глобально коррумпированной  страны.  Эта задача  без  возрождения и преобразования высшей школы  не может быть  решена, ибо для  экономической революции (без нее  никто не обошелся, и нам не удастся)  нужны совсем другие кадры, которые сегодня  вы и не собираетесь готовить. А нынешние необразованные  бакалавры,  безликие "специалисты", пришедшие  на смену  нормальным инженерам, которых по злому умыслу, видимо, власти вообще перестали у нас готовить, и  магистры для  практически исчезнувшей из страны науки,  для перестройки экономики мало пригодны.  Для этого нужны совсем другие кадры - пассионарные, системно -  ориентированные,  креативные. Их я пытаюсь, в рамках  мне дозволенного, готовить, но мой опыт, достаточно часто позитивный, пока власть, в том числе и Вас, не заинтересовал.

3. Итак, нужен специалист  совершенно нового типа и с другим  объемом и уровнем знаний.  Нужен, прежде всего,  новый паспорт специалиста и   в его   разработке должны участвовать, прежде всего, не мы, и не Вы, а РАБОТОДАТЕЛИ, а правильнее,  профессионалы, занимающиеся   возрождением среднего и малого бизнеса (СМБ) и превращением его за счет   инновационного наполнения в, так называемый,  технологический бизнес.  Для СМБ нужны  специалисты совершенно другого  типа, у нас их НИКТО  не готовит. И науку  именно с учетом этого  придется возрождать.

Я мог бы дальше писать о том, как эту СТРАТЕГИЮ  дальше реализовывать, с помощью каких тактических приемов, но  я уже все  это изложил в моих публикациях и неоднократно, а достучаться  до Вас, власть имею в виду, не могу.  Боюсь, что и сейчас  ничего не получится. Вы, в лучшем случае, после нескольких моих напоминаний ограничитесь очередной отпиской и все вернется на  круги своя...  А жаль, если так случится.

Есть  у меня  одна неотложная просьба  - прочтите  мою  вчерашнюю статью: "Пенсионные инновации власти загоняют высшую школу на Нараяму" (http://blog.liga.net/user/vzadorskiy/default.aspx).  Проблема серьезная,  опасная  очередным социальным взрывом  в обществе и относится непосредственно к Вашей компетенции. Попробуйте вмешаться. Отмолчаться власти не удастся,  поверьте мне  хоть один раз.

С уважением , Проф . В . Задорский

Всего после двух! напоминаний, я получил    ответ от   г-жи Л.Гриневич и мне даже   позвонила    ее   помощница, с который я имел очень долгий, но бесполезный разговор, так как статей моих она пока не читала,   с конструктивными предложениями незнакома, с позитивным результатами тоже.   А ее начальник   написала   уже более   длинную отписку, как всегда не ответив ни на единый вопрос, не прокомментировав ни единого   предложения. Впрочем, читайте сами.   После каждого пункта даю   свой ответ:

Шановний проф. Задорський!

1. Вибачте за затримку із відповіддю. На жаль, не можу день в день відповідати на всі листи. 

2. Обговорення концептуальних засад змін законодавства у сфері науки відбувається за цим посиланням. Будь-ласка, надавайте конкретні пропозиції і зауваження в коментарях. Сам документ знаходиться тут. На даний момент його переглянули понад 2 300 користувачів. 

Гиперссылки на все конкретные предложения и замечания  по  реформированию науки  и образования  я неоднократно  давал уже Вам в моих письмах. Хотя бы просмотрите их. Сами ” КОНЦЕПТУАЛЬНІ ЗАСАДИ НОВОГО ЗАКОНОДАВСТВА ПРО НАУКУ. Проект для  обговорення ”   просмотрел. Честно говоря, впечателение гнетущее.  Похоже, что   авторы  документа забыли о войне, о рыночной экономике, о том, что   мы живем совсем не в советской эпохе. Готов при  необходимости сделать подробный анализ, а пока замечу коротко:

·              в разделах о финансированиях  речь идет только о мизерном бюджетном финансировании (0.3% от ВВП)  и грантовом механизме финансирования и даже не упоминается о возможностях выполнения научными подразделениями работ по заказам промышленности (в том числе, среднего и малого бизнеса, превращаемого за счет участия  науки в технологический бизнес),

·              даже не упоминается о  сотрудничестве  ”высокой”  науки  с  вузовской  и отраслевой наукой,

·              нет сведениях о создании на базе  научных подразделений, вузов  и  производственных предприятий  кластеров для реализации  наиболее актуальных народно – хозяйственных задач,

·              нет даже упоминания об использовании системного анализа при выборе тематики  научных исследований,  синергетических подходов  при   формировании кластеров для выполнения работ, 

·              непонятна  роль  чиновничества при управлении наукой (неужели опять пресловутая «регуляторная политика”, а, может, все   же лучше  обеспечить современный проектный менеджмент?) ,  неясно, кто определяет приоритетные направления, почему их только 10, а, может, пока и пять хватит...

·              авторы документа упорно  пишут о тактике научных исследований, совершенно забыв  о том, что  тактика всегда идет ПОСЛЕ стратегии, а о последней в документе  даже не упоминается. Задачи науки не определены.  Участие  в реализации  Концепции устойчивого развития страны не предусмотрено.  Технологическое преобразование экономики страны  тоже будет осуществляться без участия науки. А, ведь, она во всем мире является   ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛОЙ  и возглавляет этот процесс.

·              Совершенно не  отражена в  Концепции проблема кадрового обеспечения науки.  Вообще,  о необходимости синергетического сотрудничества  науки (в том числе, вообще позабытой отраслевой науки, общественных академий)  и  высшей школы  в  Концепции даже не упоминается.

Этот перечень  просчетов Концепции можно продолжать, да только вряд ли это может помочь.  Концепцию нужно делать заново, исходя из принятых в мире подходов, связанных с  использованием в качестве базовых:  Концепции  устойчивого развития,  Теории принятия решений,  Системного анализа, синергетических подходов . 

К документу  прилагаются замечания, предложения и комментарии, многие из которых,  отмечу справедливости ради,  профессиональны  и  могут быть использованы, но в документе нет общей стратегии, стержня, который должен был бы все  это объединить.   

3. Для зручності всі обговорення проводжу на майданчику Facebook , а самі документи для обговорення я викладаю в Scribd . Це он-лайн сервіс для перегляду документів. Там теж можна їх коментувати, але все ж краще у Facebook. Якщо з якоїсь причини Вам проблематично працювати з документами в браузері, можете їх скачувати на локальний диск і надсилати пропозиції/зауваження поштою. У вкладеному файлі дивіться інструкцію (manual.jpg), як скачати документ на локальний диск.

Никому в мире еще не удавалось  создать такой важный стратегический документ с помощью Facebook. Мы будем, видимо, первыми.

  4. У разі, якщо проблеми з переглядом файлу триватимуть, попросіть ІТ-фахівця зробити скріншот проблеми. Жодних вірусів там не може бути.  

Все же были, и не один.  

5. Я не заперечую проти публікації Ваших листів і моєї відповіді у Ваших блогах - у разі якщо Ви їх публікуватимете у повному обсязі. Зрештою, Ви і почали з публічного листа. Залишаю за собою таке ж право. Але буде краще, якщо Ви конструктивно підключитеся до дискусій на Facebook.  

Мо и предложения  достаточно конструктивны, других не пишу. Все изложены в статьях, гиперссылки на которые я вам уже дважды давал.  Поэтому не считаю нужным   вести дискуссию в  Facebook .  

З повагою, Гриневич Л.М.  

В заключение, привожу мое  последнее письмо из переписки

Все еще уважаемая Лилия Владимировна!  Я опять ожидаю  ответа по существу на мои  письма.  Пока Вам  даже лень нажать на кнопку подтверждения получения  моего письма.  Вынужден напомнить Вам  о том, что, в соответствии с принципами народовластия,  вы являетесь нанятой мною  рабочей силой   и   поэтому  вам придется ответить как на  уже посланные Вам, так  и будущие  письма.  Я со многим не согласен в  Вашей деятельности. Будучи  не только профессором, но и достаточно опытным журналистом, я твердо обещаю Вам, что  буду защищать свои взгляды, нравится  это Вам, или нет, и добиваться  выполнения Вами тех  функций, для которых я Вас нанял на выборах, голосуя за  Вашу партию...  Пока рекомендую Вам не вынуждать меня   сделать и последнее письмо открытым и разместить его на моих блогах в Интернете.  Это не  в Ваших интересах.  Искренне Ваш, В.Задорский  

К чести  Лилии Михайловны, она разрешила мне разместить нашу  переписку в открытой сети  без купюр, что я и  делаю с благодарностью. Очень надеюсь на то, что это поможет  достичь более эффективного сотрудничества, а также на то, что и  нащ новый Министр будет столь же демократичным, как  Л.М.Гриневич, и ответит, наконец, на мое письмо. Он, ведь, тоже  знает не понаслышке  о принципах народовластия.