“Кто виноват?” или ”Что и как делать?”. Вспомним о народовластии

Завершаются выборные “страсти – мордасти”.  Погуляйте по блогам. Часто у блогеров и комментаторов повторяются слова: дежавю, скучно, тоскливо, беспросветно. В самом деле, все  было ясно  задолго до выборов.  Вялая  оппозиция без харизматических креативных лидеров, закусившая удила власть и ее провластные партии,  почти открытые,  никем нескрываемые  многочисленные фальсификации волеизъявления  избирателей, продажные суды и силовые структуры, стоящие на страже незыблемой и непоколебимой власти, мудрая  политика власти, выполняющей роль клапана по  своевременному выпусканию пара, если эмоциональное давление  приближается к максимально допустимому. Да что это  я, об этом написано и сказано  много… Я совсем о другом хочу написать.

Настала пора  вспомнить не главный славянский вопрос -  “Кто виноват?”, решению которого уже больше года  посвящены практически все  ”Свободы слова”, вся  предвыборная риторика,  множество публикаций,  политических реклам и т.д. и  который оказался  риторическим, так как  страна пришла очень быстро к однозначному выводу – ”Все хороши!”, а  два других, гораздо более важных сегодня вопроса - ”Что и как делать?”.   И здесь появились проблемы, которые хорошо бы обсудить в самом начале  пути новой – старой  ВР, пока этот путь не стал таким же бесславным, как  и прежней.  Начнем  с  того, чем упорно занимались  СМИ  в предвыборный период. Убежден, занятие бессмысленное, так как политики вылили друг на друга столько помоев и грязи, что  привили стойкий иммунитет к положительному восприятию и прежней, и новой власти, независимо от цвета ее политических партий. Много раз уже мы говорили о том, что ЛЮБАЯ власть  по своей природе антинародна или  рано или поздно становится такой силами историков.  Поиски  хорошего царя никогда еще не приводили  ни один народ к успеху.  Всегда властелин  либо диктатор, либо  безмозглый, либо  безвольная рохля… продолжайте сами.  Но в большинстве стран  придумали и используют  работающее противоядие, обеспечивающее баланс сил в системе “власть –  народ»  - народовластие.  Действия выбранной народом власти  тот же народ контролирует,   поправляет,  наказывает власть, если она того заслуживает, или, о ужас!  даже заменяет  отдельные ее структурные элементы. 

Трагедия нашей страны заключается в том, что, во многом благодаря доброму менталитету народа,  его власть над властью чаще всего атрофирована и заменена раболепским подчинением, пресмыканием, угодничеством,  коллаборационизмом и т.д.  причем на всех уровнях иерархии власти.  Вот почему так трудно народу добиться, а власти  отказаться от “недоторканости”, вот почему  так извращенно быстро развиваются силовые структуры и осваивают все новые  технологии охраны власти. Вот почему  не  смогла  оппозиция использовать  появившиеся ненадолго протестные настроения народа и  войти на них в парламент с победным маршем. 

Отсутствию гармонии народа с выбранной им властью во многом способствовали многие явно непродуманные, непоследовательные, несистемные реформы. К примеру, обратил внимание на то, что  довести до конца многолетнюю эпопею с реформой высшего образования поручено  нашему неутомимому реформатору С.Тигипко, хотя  вряд ли он сможет разобраться в проблемах высшей школы, если учесть его жизненный путь и опыт.  Тем не менее, вроде бы,  именно  ему передали на доработку Закон о высшей школе.  Почему ни один из почти десятка вариантов законов о ВШ не пробил себе дорогу? Просматриваются откровенно лоббистские причины. Вместо того, чтобы  законы о ВШ  способствовали реализации  законов,  связанных с  экономическим и технологическим развитием страны, проекты законов о ВШ  выполняли явные и тайные желания их авторов, и  каждая группа авторов писала эти  проекты под себя. Одним  очень нужно было пробить  интересные только им  принципы подтверждения зарубежных дипломов - нострификации  - тоже нашли самое важное для  нашей реформы звено, другим  (к примеру, авторам последнего варианта) –  чтобы руководимый ими университет получил приоритетное хорошее финансирование,  и показал, как можно  с помощью больших денег  обеспечить высокий уровень своих питомцев, а  остальные университеты – пустить по пути  ускоренного вымирания.

Итак, одной из основных причин властных просчетов и недостатков в работе является низкая  профессиональная  подготовка субъектов власти.  Как-то посмотрел, какое образование  получили  депутаты уходящей Рады.  Удивило обилие случайных специальностей, никакого отношения не имеющих  к выполняемым депутатами функциям. В то же время удивительно многие из них успели где-то «остепениться”  опять же по специальностям, к  основному базовому образованию отношения не имеющим. Выход один – надо ЗАСТАВИТЬ  субъекты власти   получить второе образование или хотя бы повысить квалификацию  в новой для них области деятельности. Чему просто необходимо научить субъектов власти?  Прежде всего, это, конечно,  глубокие знания и понимание Концепции устойчивого развития  страны,  теории принятия эффективных решений, системного анализа, инновационного менеджмента, инвестиционного менеджмента,  хотя бы основ современного бизнеса,  проектного менеджмента, технологического бизнеса и т.д. Во многих странах  такое обучение  является обязательным, прежде всего, для вновь избранной власти.

Кто может всему этому научить? Вряд ли  иностранные профессора здесь помогут – опыт показывает, что адаптироваться к своеобразным условиям нашей страны они никогда не смогут.  Видимо, и  отдельные университеты  не смогут это сделать -  уж очень  давно  и долго  разрабатывались в них программы соответствующих учебных курсов и  дистиллировалось их содержание.  Придется   власти отбирать  специалистов для этого  (непринципиально каким методом)  путем открытого конкурса, например, используя для экспертизы, если хотите, кастинга,   высокий потенциал блогеров и  их троллей – “гавкеров». Уж им-то в высокой квалификации  не откажешь!

Когда учить? А сейчас, и, как можно, скорее. Позже, когда они войдут во вкус к власти, учить будет поздно. Они сами начнут, только не учить, а поучать с учетом высоты властного кресла, на котором они  восседают.

Что же касается начала конкретной деятельности  нового депутатского корпуса, то  все больше появляется информационных сообщений о том, что всем хочется начать  эту деятельность с  определения своего места около бюджетного корыта, впрочем,  достаточно опустевшего в последнее время.  В то же время «распиливание” бюджета следовало бы  начинать НЕ сразу после выборов, а только после того, как будет сформулирована программа устойчивого развития страны, определена национальная идея народа. Ибо основная идея бюджета должна соответствовать им, а не   определять пути наиболее полного наполнения карманов власть имущих.

Особая роль в начале каденции новой ВР должна быть отведена  нашим СМИ.  Никто уже давно не  внемлет И.Богословской,  Н.Королевской, мастеру отмашки М.Чечетову, или идеологическим партийным лидерам и даже первым лицам от власти, хотя в этой выборной кампании, как никогда много внимания уделялось их  выступлениям перед избирателями Устали от выступлений и  кандидаты в депутаты и, еще больше, избиратели, да и  многие  из кандидатов  исчерпали себя. Нечего им было сказать нового, кроме поливания грязью предшественников, да и  конструктивные предложения пока  у них не сформировались.  На  таких передачах нужны были креативные, пассионарные, профессиональные, высокоинтеллектуальные политики, которых было крайне мало. Были и методические  просчеты. К примеру, поражение  Н.Королевской  легко можно объяснить  ее отказом  от опоры на традиционно ее электорат – средний и малый бизнес. Впрочем, это произошло раньше,  когда она впервые продемонстрировала СМБ, как слова  у политиков часто расходятся с делом. Был как-то случайно, видимо, приглашен на встречу с Н.Королевской, в которой участвовало огромное количество  чиновников, занимающихся  регуляторной политикой, преимущественно всяческими разрешительными и регистрационными центрами. Ксения Ляпина (кстати,  тоже участвовавшая в этой встрече) публиковала ранее  специальную статью о необходимости  сокращения всех этих разрешительных служб (и назвала их “пылесосами”). А на  встрече речь шла о необходимости… введения еще одной ступени разрешительной системы  - по моему, областной. Это не могло найти поддержку у  СМБ, ибо  слова, постоянно произносимые с  трибуны ВР упомянутыми  депутатами перед всенародной аудиторией,  сильно расходились с  конкретным делом.

Кроме того, сегодня роль   аудитории, к примеру, в Шустеровской  цирковой студии (талантливые архитекторы совершенно  правильно выбрали форму зала в соответствии с поставленной  авторами программы задачей!),  сведена лишь к оценке  высказываний участников и другой информации.  А сегодня  необходимо решить совершенно другую задачу – оценить не только профессиональные качества   политика – «артиста” и его  выступлений,  но и  качество, а также конструктивность его  предложений с  учетом  различных аспектов их реализации. Необходим конкурс не только личностей, но и их  идей. И человек,  который пытается увлечь зрителей только  дешевыми  “утками”  из  серии сомнительных   сенсаций, или пустым краснобайством  будет явно обречен на неуспех, и в следующей передаче  участвовать не должен, независимо от партийного происхождения  телеканала и средств, необходимых для существования передачи. 

В отношении того, что и как конкретно  надо бы делать избранным  депутатам, мною написано достаточно много в статьях этого моего блога, гиперссылки на которые, подобранные по темам и направлениям работы, можно  найти в статье “Дежавю… Выборы завершаются. Что дальше?”. Там же  приведены ссылки на статьи, посвященные вопросам обеспечения народовластия.