Возврат «старого-нового» Основного Закона 2004 года – это действительно компромисс, но не решение всех проблем
Сейчас в парламенте активно готовятся к возврату действия Основного закона 2004 года. Зачем это надо – понятно:
а) снижается политический вес президента, что пока устраивает и оппозицию (мол, "не даром стояли", хотя после недавних событий слово "даром" звучало бы крайне цинично), и самого президента (по принципу выбрал «меньшее из зол»),
б) правительство сформируется, прежде всего, парламентом, что позволит в некотором роде перераспределить ответственность за экономические и социальные решения с Партии регионов на все фракции парламента.
Единственный нюанс, который пока никто не обсуждает, - это что делать с внефракционными депутатами? Согласно с Конституцией-2004 они либо должны будут четко определиться со своей политической принадлежностью, либо их вынесут за скобки при принятии решений. И первый, и второй вариант технически возможны, но явно не радуют своей «принудительностью». Впрочем, в момент национального компромисса на такие «мелочи» можно не обращать внимания. А вот на что особенно хочется обратить внимание депутатов: не забудьте заодно изменить и Регламент Верховной Рады, иначе чехарда со старыми новыми конституционными положениями продолжится еще долго. И тогда это будет не компромисс, а хаос.
Что не менее важно, это то, как долго будет длиться действие Конституции-2004? Если до ближайших парламентских и президентских перевыборов, то здесь мы столкнемся с классическим украинским политическим парадоксом: избирались по одной системе, а затем сами под себя подгоняем другие условия. С этим столкнулись и президент Ющенко, и президент Янукович, хоть и с разными для себя последствиями. Если же Конституция-2004 будет действовать и после ближайших выборов (отметим, что сам факт перевыборов просто неизбежен, поскольку народ не будет ждать ни 2015 года, ни 2017 года – изменения нужны здесь и сейчас), то мы столкнемся с ситуацией когда «президент не хочет, а премьер-министр не может», что уже было как минимум в 2006 году. Чем все закончилось, понятно – просто включите телевизор прямо сейчас. Итак, вывод №1: возврат к Конституции-2004 года снижает напряжение последних месяцев, но длительное ее действие не выведет страну из политического кризиса, а лишь отсрочит его на некоторый период.
Далее, у нас уже долго (по европейским меркам, конечно) действует Конституционная Ассамблея. Результатов ее работы нет, по крайней мере, они не обсуждаются и не выносятся на обозрение. Вполне логичным было бы, прямо в ближайшие дни максимально активизировать ее работу, перекроив состав и поставив конкретную «компромиссную» задачу: до выборов президента в декабре 2014 года (а этот пункт сейчас также обсуждается в парламенте) – внести изменения в любую Конституцию, которая будет действовать на момент выборов главы государства, с четким указанием полномочий Президента. И вот здесь не компромиссным, а вполне проблемоустраняющим фактором может быть переход: а) к парламентской республике (тогда за президентом закрепляются в основном представительские функции и функции гаранта Конституции, т.е. арбитра в особых случаях), или б) к смешанной республике нового типа (глава правительства и руководители силовых структур подаются на рассмотрение президентом, но выбираются и снимаются с должности парламентом). По поводу первого варианта: он очень желателен для народа, который: 1) попросту устал от неразберихи между парламентом, премьером и президентом образца 2006 года, 2) не понял пассивности парламента 2010 года и 3) не хочет сохранения парламента образца 2013-2014 годов. Если же площадка политической ответственности будет единой – то и спрос будет очевиден: как говорится, не нравятся тори – выбирайте вигов. Второй вариант – это всего лишь попытка устранить любую возможность повторения «кровавого февраля 2014 года». Но знаете, если честно, ради такого не грех и всю Конституцию перекроить еще раз «- надцать». Итак, вывод №2: в декабре нужны не просто перевыборы президента, а выборы под конкретную НОВУЮ систему противовесов и сдержек, чего не дает ни Конституция 1996 года, ни Конституция-2004 года.
И основной вопрос: что делать до выборов? А вот здесь, дорогие депутаты, работы у вас вагон и маленькая тележка: возврат к Конституции-2004 года - это не просто принятие какого-либо одного постановления по типу «Да будет отныне посему!», но комплексное изменение минимум 80 Законов Украины, начиная от «О судоустройстве и статусе судей», «О прокуратуре» до «Об органах местного самоуправления» и «О местных государственных администрациях». И даже не важно, под какую Конституцию эти изменения будут проводится – лишь бы это не были законы образца 2010-2013 годов, уж больно «пропрезидентскими» они вышли. О судебной и налоговой реформах вообще не хочется вспоминать. В общем такое положение вещей может и годится для нашего северного соседа, но никак не для нас, другими словами «Что для россиянина Болотная площадь, то для украинца – Майдан!». Вывод №3: дорогие народные избранники, может, наконец, хоть на третьем десятке независимости нашей страны вы, наконец, возьметесь за ПРАВИЛЬНОЕ разделение властей на исполнительную, законодательную и судебную ветви? Чтобы всем жителям Украины можно было спокойно работать, а не проливать кровь…
