Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
03.10.2017 15:01

Судова реформа: зміни до ЦПК і "правка Лозового"

Генеральний директор Директорату з прав людини, доступу до правосуддя та правової обізнаності Міністерства юстиції України

Без зрад, перемог і політики – основні новели процесуальних кодексів

Ключові або найобговорюваніші зміни.

  1. Штрафи за зловживання процесуальними правами (завідомо безпідставні відводи; завідомо безпідставне залучення осіб як відповідачів, об’єднання позов­них вимог для зміни підсудності справи; подання декількох позовів до одного й того ж відповідача з тим самим предметом і з тих самих підстав з метою впливу на автоматизований розподіл справ між суддями) (ст. 27-1) Розмір штрафу у розмірі до від однієї до десяти мінімальних заробітних платень (ст. 94-1), повторність від двох до двадцяти мінімальних заробітних платень
  2. Запровадження попереднього визначення суми судових витрат та попередня їх оплата - стаття 135 та 136 проекту ЦПК
  3. Суд може брати гроші за правосуддя наперед: Суд може зобов’язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов’язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат). Суд може зобов’язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, витребування або огляд доказів, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов’язані з відповідною процесуальною дією. (ст. 81-1)
  4. Порядок розгляду апеляційним судом – Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. (ч. 1 ст. 304), виключено “під час розгляду справи може бути оголошено перерву або розгляд її відкладено”.
  5. За наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: скасувати рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю (ст. 307)
  6. Призначення експертизи судом по суті повна дискреція суду (ст. 143): коло питань, чи треба експертиза.
  7. Не підлягає касаційному перегляду … судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справах з ціною позову менше п’яти мінімальних заробітних платень (ст. 324)
  8. Судові виклики (повістки) у деяких випадках – на сайті суду, типу як тепер оголошення в Урядовому Кур'єрі.

НЕ ПРИЙНЯЛИ в запропонованій редакції (в тому числі завдяки позиції незалежних експертів), кінцева редакція уточнюється:

  1. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. У разі якщо суд дійде висновку, що фото-, кіно-, теле- чи відеозйомка, а також транслювання перебігу судового засідання заважають розгляду справи, суд може заборонити або обмежити їх проведення, про що постановляє вмотивовану ухвалу, яка оскарженню не підлягає. (Абз. 3 ч. 4 ст. 6)
  2. Особи, які бажають бути присутніми у судовому засіданні, допускаються до зали судових засідань, за наявності вільних місць, до початку розгляду справи та під час перерви. (ч. 2 ст. 6)

ПРАВКА ЛОЗОВОГО:

Текст правки номер 109 доступний тут http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc34…
Коротко кажучи, строк досудового розслідування скорочується вдвічі (максимум 6 місяців) і обраховується з моменту реєстрації в ЄРДР, в тому числі вже розпочатих проваджень (хоча це ще дискусійно, адже ще треба в кожному окремо взятому провадженні довести необхідність зворотньої сили закону, як такої, що пом'якшує становище особи – в якому процесуальному статусі?)
При цьому,
"можуть [закрити справи по Майдану і депутатів оппоблоку]", а не "будуть". Адже зобов'язані закрити провадження не власне за фактом спливу уточненого правкою часу, а ще й за фактом відсутності пред'явленої підозри (підозр). А отже є дискреція пред'явити-не пред'явити підозру – в межах визначених поправкою строків.
#Але2
Не справами Майдану, Януковіча і депутатів єдиними! правка таки дозволить закрити купу проваджень-мотлоху, що висять роками – і нехай потім слідчі не розказуюють про надмірну навантаженість.

Очікується текст правки "постанов проти бізнесу" і правки про обмеженість підстав для позову про необгрунтованість володіння активами


ОНОВЛЮЄТЬСЯ...
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net