Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Пора время разобраться в юридических аспектах майнинга, в чем правы правохранители, а в чем правы инвесторы.
Итак, исходные данные можно посмотреть в определении суда, давшим санкцию на обыск, она доступна здесь http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68107852.
Что примечательно:
Суд закопипейстил представление следователя, в котором можно увидеть набор противоречащих фраз “з метою виготовлення та емісії грошових сурогатів крипто валюти «біткоін», випуск та обіг якої на території України заборонений”, “в порушення вимог реєстрації платіжних організацій, платіжних систем, учасників платіжних систем та операторів послуг платіжної інфраструктури” и “вирішили вчинити підробку банківських документів”. На основании этого, суд разрешил осмотреть и изъять “комп'ютерну техніку в тому числі та званні «майнери»”.
А вот что нельзя увидеть в ухвале, так это вменяемую статью Уголовного Кодекса, равно как и понимание что такое “майнер”.
Что говорит уголовно-процессуальное законодательство:
Любое уголовное производство, внесенное в ЕРДР, должно иметь указанный состав преступление, а значить конкретную статью (часть статьи) УК. Также, определение про обыск должно быть обоснованным, с четкой аргументацией “зачем” и “что это даст следствию”. Несложно заметить, что хаотичное определение похоже на безосновательное и незаконное, по крайней мере частично.
Что это значит:
Правоохранительные органы ни черта не понимают сути майнинга и криптовалют, зато они поняли, что это прибыльное дело. Значит, будут искать фермы, вносить в реестр уголовные производства, и пытаться заходить “на обыск” под любым кое-как законным предлогом.
Позиция НБУ:
Вчера же в публичную коммуникацию включился и НБУ, заявив, что bitcoin не имеет определенного правового статуса в Украине. Определение такого статуса осложняется отсутствием консолидированного подхода к классификации Bitcoin и регулирования сделок с ним в мире. В разных странах Bitcoin классифицируют по-разному - как виртуальную валюту, денежный суррогат, нематериальную ценность, виртуальный товар и тому подобное. Со своей стороны, Национальный банк Украины пока официально не поддерживает ни одно из приведенных определений.
Что это значит:
Такая официальная позиция НБУ выбивает почву из-под ног правоохранительных органов в части незаконности майнинга криптовалют. По сути, мы видели хаотичные и некорректные, но все же ссылки на отдельные нормы законодательтва, вроде как нарушенные вследствие майнинга. Теперь даже так нельзя, ведь официальная позиция НБУ по сути означает “нет таких норм национального законодательства, которые нарушает майнинг криптовалют”.
Уголовный кодекс говорит: Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кодексом.
Конституция Украины: В Україні діє принцип верховенства права. Принцип правової визначеності є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права.
Проще говоря, все, что прямо не написано в УК, не является преступлением, и “нельзя нарушить норму закона, которой нет”. Еще проще: майнинг законен, криптовалюты тоже.
Почему еще могут прийти правоохранители, или что еще может нарушить майнинг:
12.08.2017 11:28
Юридический ликбез по майнингу: что законно, а что – нет
Кратко про правовую сторону дела.
Вторая волна хайпа на тему майнинга накрыла страну. Первая прошла в июне, когда курс биткоина пробил новые высоты в 2600$, и оставила за собой рост индустрии в Украине. Всем стало ясно, что майнинг, биткойн и блокчейн это не только какие-то модные ИТ штучки, но и реальный сектор экономики с реальными доходами. Засекли тему и в СБУ, они и запустили вторую волну, накрыв майнинговою ферму в Институте Патона.Пора время разобраться в юридических аспектах майнинга, в чем правы правохранители, а в чем правы инвесторы.
Итак, исходные данные можно посмотреть в определении суда, давшим санкцию на обыск, она доступна здесь http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/68107852.
Что примечательно:
Суд закопипейстил представление следователя, в котором можно увидеть набор противоречащих фраз “з метою виготовлення та емісії грошових сурогатів крипто валюти «біткоін», випуск та обіг якої на території України заборонений”, “в порушення вимог реєстрації платіжних організацій, платіжних систем, учасників платіжних систем та операторів послуг платіжної інфраструктури” и “вирішили вчинити підробку банківських документів”. На основании этого, суд разрешил осмотреть и изъять “комп'ютерну техніку в тому числі та званні «майнери»”.
А вот что нельзя увидеть в ухвале, так это вменяемую статью Уголовного Кодекса, равно как и понимание что такое “майнер”.
Что говорит уголовно-процессуальное законодательство:
Любое уголовное производство, внесенное в ЕРДР, должно иметь указанный состав преступление, а значить конкретную статью (часть статьи) УК. Также, определение про обыск должно быть обоснованным, с четкой аргументацией “зачем” и “что это даст следствию”. Несложно заметить, что хаотичное определение похоже на безосновательное и незаконное, по крайней мере частично.
Что это значит:
Правоохранительные органы ни черта не понимают сути майнинга и криптовалют, зато они поняли, что это прибыльное дело. Значит, будут искать фермы, вносить в реестр уголовные производства, и пытаться заходить “на обыск” под любым кое-как законным предлогом.
Позиция НБУ:
Вчера же в публичную коммуникацию включился и НБУ, заявив, что bitcoin не имеет определенного правового статуса в Украине. Определение такого статуса осложняется отсутствием консолидированного подхода к классификации Bitcoin и регулирования сделок с ним в мире. В разных странах Bitcoin классифицируют по-разному - как виртуальную валюту, денежный суррогат, нематериальную ценность, виртуальный товар и тому подобное. Со своей стороны, Национальный банк Украины пока официально не поддерживает ни одно из приведенных определений.
Что это значит:
Такая официальная позиция НБУ выбивает почву из-под ног правоохранительных органов в части незаконности майнинга криптовалют. По сути, мы видели хаотичные и некорректные, но все же ссылки на отдельные нормы законодательтва, вроде как нарушенные вследствие майнинга. Теперь даже так нельзя, ведь официальная позиция НБУ по сути означает “нет таких норм национального законодательства, которые нарушает майнинг криптовалют”.
Уголовный кодекс говорит: Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кодексом.
Конституция Украины: В Україні діє принцип верховенства права. Принцип правової визначеності є невід'ємною, органічною складовою принципу верховенства права.
Проще говоря, все, что прямо не написано в УК, не является преступлением, и “нельзя нарушить норму закона, которой нет”. Еще проще: майнинг законен, криптовалюты тоже.
Почему еще могут прийти правоохранители, или что еще может нарушить майнинг:
- оборудование несертефицированно и/или нерастаможенно;
- несанкционированный отбор электроэнергии;
- незаконные платежи в сети Интернет;
- уклонение от уплаты налога на доход
- пособничество терроризму.
- запастись документацией законного происхождения оборудования, например накладные, договора поставки, гарантийные письма;
- иметь договора покупки электроэнергии и квитанции об уплате, но не хранить в помещении лишнего;
- тщательно проверять обоснования для обыска, круг лиц, имеющих право его провести, конкретную спецификацию оборудования, подлежащего изъятию;
- предоставить распечатку с официальными позициями о юридической природе майнинга и криптовалют;
- разрешать правоохранителям осуществлять исключительно законные действия;
- зафиксировать все действия и оспорить любые незаконные действия;
- оспорить действия правоохранителей в других инстанциях.
В общем, сложно понять, зачем правоохранительные органы в стиле плохо подготовленного кавалерийского наскока напали на майнинг. Пока что ни майниг, ни криптовалюты никоим образом не нарушают законов Украины. В то же время, эти сферы обязательно надо регулировать, вся надежда на НБУ.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов вчора о 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко вчора о 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков вчора о 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова вчора о 14:21
- Нові зміни до Кримінального кодексу України: що потрібно знати Оксана Соколовська вчора о 13:27
- Судова практика: відміна виконавчого напису приватного нотаріуса Павло Васильєв вчора о 12:31
- Сектори польської економіки, в які інвестує український бізнес Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 12:10
- Санкції та їх оскарження в ЄС: що варто знати українському бізнесу та адвокатам Ростислав Никітенко вчора о 12:08
- Відвід судді: закон, практика та поради Владислав Штика 03.11.2024 23:06
- Темна сторона онлайн-шопінгу: Temu потрапив під приціл ЄС Дмитро Зенкін 03.11.2024 21:00
- Проведення обшуку без ухвали слідчого судді Євген Морозов 03.11.2024 19:56
- Закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України Андрій Хомич 03.11.2024 19:45
- Продаж майна боржника на електронному аукціоні Павло Васильєв 03.11.2024 14:50
- Місце проживання дитини після розлучення: досвід та практика Світлана Приймак 02.11.2024 20:08
- Неконкретність вимог податкового органу для розблокування податкових накладних Євген Морозов 02.11.2024 19:05
Топ за тиждень
Популярне
-
Що подивитись у кіно. Три новинки тижня
Життя 8464
-
Озеро Гарда: шість найкрасивіших міст на найбільшому озері Італії
Життя 7154
-
Укранфта пробурила найглибшу свердловину за останні вісім років. Дає нафту та газ
Бізнес 4786
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 4293
-
Найбільший завод з виробництва свинцю в Україні визнали банкрутом
Бізнес 3979
Контакти
E-mail: [email protected]