Какой процент ключевых сотрудников требуется успешному бизнесу?

Наверное, каждому предпринимателю и менеджеру известны слова легендарного экс-президент компании Ford – Лидо Энтони Якокка: «Суть любого бизнеса можно свести к трём словам: Персонал. Продукт. Прибыль. Если у Вас проблемы с первым пунктом, о двух других можете забыть».

Любой бизнес это – прежде всего система менеджмента (по сути, организованная группа людей), всегда выполняющая одни и те же три функции: привлечение ресурсов, трансформация ресурсов в продукт, прибыльная реализация продукта на рынке. Персонал, принимающий ресурсные решения в этой системе менеджмента, как правило, относится к категории ключевых сотрудников.

Нами был предложен один из возможных способов организационной диагностики ключевого человеческого ресурса. Этот способ опирается именно на ресурсное понимание бизнеса. Распознали ключевых сотрудников. Что дальше? Простая статистическая оценка полученных результатов предоставит вам немало дополнительной полезной информации о состоянии вашей организации и наличии резервов по совершенствованию актуальной системы менеджмента.

Так, необходимо обратить внимание на квоту ключевых сотрудников в общей численности трудового ресурса, задействованном в бизнес-процессах компании. В разных источниках бизнес-мудрости упоминаются существенно разнящиеся соотношения: от 1:10 до 1:3. Также есть мнение, что норматива "средней температуры по больнице" не существует, поскольку на этот параметр влияет огромное количество специфических факторов.

На наш взгляд, нет смысла даже начинать перечислять эти факторы, так как "неключевых сотрудников" в бизнесе не должно быть вообще! То есть правильная пропорция 1:0. Важно подчеркнуть, что данная позиция не является идеалом или абсолютом. Это тот практически достижимый ориентир, к которому есть смысл очень серьезно стремиться. Уже несколько десятилетий в Европе, США, Австралии и Новой Зеландии успешно функционируют системы бизнес-менеджмента, состоящие на 100% из ключевых сотрудников. 

Мы знаем эти системы по словосочетанию "холократическая технология управления". Ее конкурентное преимущество по сравнению с бюрократически организованным менеджментом имеет объективные финансово-экономические основания. Дискуссия на тему: "Надо ли отказываться от бюрократии?" уже неактуальна. В 21 веке цивилизованный мир все громче обсуждает вопрос: "Как искоренить бюрократический синдром и внедрить холократию?"

Уже даже есть первые исторические уроки и сделаны соответсвующие домашние задания по специфике имплементации холократии в различных сферах экономики. Гарвардское бизнес-сообщество ведет серьезную дискуссию о типичных методологических проблемах этого способа управления бизнесом, а также о путях и способах их разрешения. Вот одна из последних публикаций на эту тему. 

Однако, вернемся в нашу реальность. Холократия часто недоверчиво воспринимается в качестве опасного авантюризма в сфере управления бизнесом. Если инновационность данного подхода и не оправдана для наших условий, то, преимущественно, благодаря одному фактору - проблеме дефицита личностной зрелости. Для того, что бы разбудить "дремлющие" резервы бизнеса и освободить их из бюрократического плена, необходимо не только высокое качество профессиональных компетенций, но и соответствующее качество их материнской почвы - личности. 

Без этого решительно невозможно заменить оргштатную структуру на "ассоциацию" профессионально-творческих команд, отказаться от длинных управленческих согласований и перейти к чистой, максимально креативной работе по целям. Максимизировать уровень удовлетворенности и лояльности персонала вместе с его эффективностью. Невозможно и нецелесообразно, если в компании по-прежнему есть "неключевые сотрудники". А пока такая категория существует, можно посчитать какова текущая пропорция и поразмышлять.

Если получилось около - 1:7 и более - на предприятии низкий уровень технологизации и автоматизации труда (часто такую картину можно встретить в отечественном сельском хозяйстве и в горнодобывающей сфере). При результате - 1:5 - вы более-менее "в тренде" обобщенных показателей для развивающейся страны, при 1:3 и менее - "в лидерах"...