Особливості зняття недоторканності з депутатів: Без привілеїв ніяк
Верховна Рада завершила процес скасування недоторканності з народних депутатів, ухваливши відповідний законопроект № 2237.
До другого читання документ зазнав деяких змін і вкотре засвідчив, без привілеїв депутати ніяк не можуть. І навіть в такому "делікатному" питанні, як притягнення до кримінальної відповідальності, вони передбачили для себе цілком відмінний від "простих смертних" порядок. Ще й статтю в законопроекті назвали - "особливий порядок притягнення до відповідальності народного депутата".
Як бачимо, про обіцяну рівність для всіх чомусь забули. Та й розмови про рівність закінчуються там, де є особистий інтерес.
Все не як у громадян
Народні депутати мають декілька особливостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності, які аж ніяк не розповсюджуються на простих громадян. Таким чином рівні умови відсутні.
Насамперед поговоримо про ті норми в законопроекті, які є не лише "особливими", а так би мовити посилюючими для депутата.
По-перше, здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, зможе тільки НАБУ та центральний апарат ДБР відповідно до їх підслідності. У простих українців цим займаються слідчі не лише НАБУ, ДБР, а також Нацполіції, органів безпеки.
Є норми, які передбачають, наприклад, ще більше гарантій для депутатів від затримання. Це реалізоване бажання захистити себе, що явно не свідчить про рівність всіх перед всіма.
Так, наприклад, затримати народного депутата без дозволу слідчого судді можна буде лише, якщо народного обранця застали під час вчинення або безпосередньо після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, пов’язаного із застосуванням насильства, або такого, що спричинив загибель людини.
Але при всій "особливості" притягнення до відповідальності все одно рівних умов немає не те що порівняно з людьми, але й порівняно з іншими депутатами. Вибіркове правосуддя полягатиме в тому, що провладні депутати будуть більш захищені, а опозиційні – менше.
Насамперед йдеться в контексті залежності депутатів від генпрокурора, який своєю чергою представляє більшість, президента України.
Саме генпрокурор вноситиме до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які можуть свідчити про вчинення народним депутатом злочину.
Саме генпрокурор погоджує клопотання про затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук в його житлі, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування негласних слідчих дій та інших заходів, що обмежують права та свободи народного депутата.
Така залежність від рішень генпрокурора є найважливішим ризиком законопроекту. Таким чином, проект містить корупційні ризики і може допускати неоднакове застосування, коли щодо одних депутатів навіть відомості до ЄРД не будуть вноситися, а щодо інших – будуть застосуватися всі процедури.
Є небезпека переслідування "неугодних" депутатів. Тобто нерівність у вчиненні правосуддя в усій красі.
По-друге, встановлюється можливість притягнення народного депутата до юридичної відповідальності за його висловлювання лише під час теле- чи радіоефірів. Натомість народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання лише у Верховній Раді України та її органах, а також при здійсненні депутатських повноважень, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.
Натомість за будь-які інші висловлювання його можна буде притягнути до відповідальності. Такі норми не сприятимуть ані депутатській незалежності, ані захисту права на свободу.
Окрім того, відтепер голову ВРУ треба буде повідомляти про затримання народного депутата, застосування щодо нього запобіжного заходу не пізніше 24 годин з моменту вчинення таких дій.
І наостанок нагадаю, що Венеційська комісія висловилась проти цілковитого скасування депутатської недоторканості.
У своєму висновку CDL-AD(2015)013 експерти комісії зазначили, що в політичній системі з вразливою демократією, такою як в Україні, повне скасування недоторканності може бути небезпечним для функціонування та автономії парламенту.
Це далеко не перший критичний висновок міжнародних експертів щодо законодавчих ініціатив Зе!команди. Але думка експертів нікого не цікавить.
- Доцільність оскарження акту перевірки закупівель Держаудитслужби Євген Морозов 10:15
- Тест на державницьке мислення Євген Магда вчора о 18:48
- Правова стратегія для захисту інтересів дитини у суді Юрій Бабенко вчора о 16:36
- Як українським компаніям укласти PPA: Європейський досвід та рекомендації для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 13:27
- Оголошення громадянина померлим в судовому порядку Євген Морозов вчора о 11:06
- Закони зруйнованих домівок: як припинити право власності на знищену нерухомість Світлана Приймак вчора о 10:55
- Адвокатура +5 балів: нові правила професійного розвитку Дмитро Зенкін вчора о 10:40
- Податкова нарахувала податок без підстав: як захистити свої права Павло Васильєв 16.12.2024 15:33
- Реституція сторін за нікчемним договором оренди нерухомого майна Євген Морозов 16.12.2024 11:47
- Диплом за кутом: що не так із фальшивками та системою? Дмитро Зенкін 16.12.2024 10:15
- Пропущені строки звернення до суду військовослужбовцем: що постановив Верховний Суд? Світлана Приймак 16.12.2024 10:10
- Україна в глобальному водневому атласі Олексій Гнатенко 16.12.2024 08:53
- Після зупинення війни, вільних виборів може і не відбутися Валерій Карпунцов 16.12.2024 08:27
- Найпростіший шлях до успіху Наталія Качан 16.12.2024 00:54
- Стягнення коштів за нікчемним договором оренди нерухомого майна Євген Морозов 15.12.2024 10:46
-
Канадська компанія розпочала отримання дозволів на видобуток руди у Кривому Розі
Бізнес 12935
-
З 1 січня перетнути кордон з оформленою у день виїзду "Зеленою карткою" водії не зможуть
Фінанси 12411
-
Завод, де виробляють Вухастик, перейшов у власність держави
Бізнес 9047
-
"Уперше за понад 100 років". Між столицями Німеччини та Франції запустили прямий поїзд
Бізнес 5868
-
Одеська ОВА скасувала наказ, який заважав експорту зерна
Бізнес 3835