Особливості зняття недоторканності з депутатів: Без привілеїв ніяк
Верховна Рада завершила процес скасування недоторканності з народних депутатів, ухваливши відповідний законопроект № 2237.
До другого читання документ зазнав деяких змін і вкотре засвідчив, без привілеїв депутати ніяк не можуть. І навіть в такому "делікатному" питанні, як притягнення до кримінальної відповідальності, вони передбачили для себе цілком відмінний від "простих смертних" порядок. Ще й статтю в законопроекті назвали - "особливий порядок притягнення до відповідальності народного депутата".
Як бачимо, про обіцяну рівність для всіх чомусь забули. Та й розмови про рівність закінчуються там, де є особистий інтерес.
Все не як у громадян
Народні депутати мають декілька особливостей щодо притягнення до кримінальної відповідальності, які аж ніяк не розповсюджуються на простих громадян. Таким чином рівні умови відсутні.
Насамперед поговоримо про ті норми в законопроекті, які є не лише "особливими", а так би мовити посилюючими для депутата.
По-перше, здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення, вчиненого народним депутатом України, зможе тільки НАБУ та центральний апарат ДБР відповідно до їх підслідності. У простих українців цим займаються слідчі не лише НАБУ, ДБР, а також Нацполіції, органів безпеки.
Є норми, які передбачають, наприклад, ще більше гарантій для депутатів від затримання. Це реалізоване бажання захистити себе, що явно не свідчить про рівність всіх перед всіма.
Так, наприклад, затримати народного депутата без дозволу слідчого судді можна буде лише, якщо народного обранця застали під час вчинення або безпосередньо після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, пов’язаного із застосуванням насильства, або такого, що спричинив загибель людини.
Але при всій "особливості" притягнення до відповідальності все одно рівних умов немає не те що порівняно з людьми, але й порівняно з іншими депутатами. Вибіркове правосуддя полягатиме в тому, що провладні депутати будуть більш захищені, а опозиційні – менше.
Насамперед йдеться в контексті залежності депутатів від генпрокурора, який своєю чергою представляє більшість, президента України.
Саме генпрокурор вноситиме до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які можуть свідчити про вчинення народним депутатом злочину.
Саме генпрокурор погоджує клопотання про затримання, обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чи домашнього арешту, обшук в його житлі, порушення таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, а також про застосування негласних слідчих дій та інших заходів, що обмежують права та свободи народного депутата.
Така залежність від рішень генпрокурора є найважливішим ризиком законопроекту. Таким чином, проект містить корупційні ризики і може допускати неоднакове застосування, коли щодо одних депутатів навіть відомості до ЄРД не будуть вноситися, а щодо інших – будуть застосуватися всі процедури.
Є небезпека переслідування "неугодних" депутатів. Тобто нерівність у вчиненні правосуддя в усій красі.
По-друге, встановлюється можливість притягнення народного депутата до юридичної відповідальності за його висловлювання лише під час теле- чи радіоефірів. Натомість народні депутати України не несуть юридичної відповідальності за результати голосування або висловлювання лише у Верховній Раді України та її органах, а також при здійсненні депутатських повноважень, за винятком відповідальності за образу чи наклеп.
Натомість за будь-які інші висловлювання його можна буде притягнути до відповідальності. Такі норми не сприятимуть ані депутатській незалежності, ані захисту права на свободу.
Окрім того, відтепер голову ВРУ треба буде повідомляти про затримання народного депутата, застосування щодо нього запобіжного заходу не пізніше 24 годин з моменту вчинення таких дій.
І наостанок нагадаю, що Венеційська комісія висловилась проти цілковитого скасування депутатської недоторканості.
У своєму висновку CDL-AD(2015)013 експерти комісії зазначили, що в політичній системі з вразливою демократією, такою як в Україні, повне скасування недоторканності може бути небезпечним для функціонування та автономії парламенту.
Це далеко не перший критичний висновок міжнародних експертів щодо законодавчих ініціатив Зе!команди. Але думка експертів нікого не цікавить.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 527
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10637
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9885
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 6026
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5178
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5115