Про підсумки засідання Венеційської комісії

Під час чергового засідання Венеційської комісії 23 жовтня були розглянуті ряд принципових для України питань. Так експерти ВК надали свої висновки стосовно змін до Конституції в частині децентралізації влади, стосовно судової реформи. Однією з найбільших інтриг став і окремий висновок Венеційської комісії щодо положень проекту Конституції про особливості самоврядування на Донбасі.

Думка експертів ВК з цього приводу йде у розрізі із попередніми заявами української влади: особливий порядок самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей буде діяти постійно, а не тимчасово.

Які ще основні висновки можна зробити за результатами засідання «Венеціанки»?

Особливості самоврядування на Донбасі – діятимуть постійно

Норма пункту 18 Перехідних положень проекту змін до Конституції про особливості місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей в разі її схвалення Парламентом не буде тимчасовою. Вона буде діяти постійно та матиме таку ж юридичну силу, як і решта положень Конституції.

"Комісія зазначає, що перехідне положення 18, приймається відповідно до тих самих процедур, що і решта конституційних поправок. Якщо дане положення буде остаточно прийняте, воно, таким чином, стане невід’ємною частиною тексту Конституції та матиме такий самий ефект та силу, що і будь-яка інша стаття Конституції…У проекті перехідного положення 18 не згадується нічого за тимчасовий характер даного положення.  Якщо дане перехідне положення буде прийняте, воно залишатиметься в дії до поки воно не буде скасоване Верховною Радою, відповідно до розділу XIII Конституції України щодо її перегляду", - йдеться у висновку.

Таким чином, навіть записуючи норми про особливості самоврядування в Донецькій та Луганській областях в перехідних положеннях Конституції, ми все одно робимо їх конституційною нормою. І визнаємо, що ці райони повинні мати особливості самоврядування, відмінні від решти території України. Не важливо, є спеціальний закон, які уточнює цей особливий порядок самоврядування чи ні, в Конституції у нас буде записано, що ці регіони апріорі мають право на щось більше.

Так, в тому ж висновку експерти Венеційської комісії наводять приклад інших європейських країн, в яких схожі перехідні положення діють на постійній основі – Італії, Туреччини та Іспанії.

Наприклад, в Іспанії більшість перехідних положень Конституції 1978 року, зокрема перехідне положення II , досі слугує правовою основою для надання автономного статусу Каталонії, Галісії та Країні Басків. І що ми бачимо, наприклад, в Каталонії? Періодично там проходять референдуми про вихід Каталонії зі складу Іспанії, регіон не є стабільним із політичної точки зору та і досі зберігає сепаратистські настрої.  

Моя особиста позиція полягає в тому, що перехідне положення про особливості самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей не потрібне українському народу, українському суспільству, фактично, це прихована федералізація нашої держави.

Якщо розглядати його необхідність через призму мінських домовленостей, обов’язково в тексті Конституції має бути вказаний або період дії цього положення, коли він завершується. Або умови, коли дане положення втрачає чинність. Інакше ми «зацементуємо» постійну загрозу сепаратизму в тілі Основного Закону.

Судова реформа – ВК вітає наміри України, але проти радикальних звільнень суддів

Венеційська комісія в цілому позитивно оцінила прагнення української сторони щодо реформи судочинства. Позитивні відгуки експертів отримали такі пропозиції як: позбавлення права Верховної Ради призначати суддів, скасування 5-тирічного випробувального терміну для молодих суддів та скасування «порушення присяги судді» в якості підстави для звільнення, проведення реформи Генпрокуратури і позбавлення прокуратури функції нагляду.

Однак, одночасно з цим, Венеційська комісія зробила достатньо критичні зауваження щодо пропозицій відносно звільнення суддів.

Так, на думку ВК звільнення з посади всіх суддів, за виключенням дуже виняткових ситуацій, таких як розірваність конституційного процесу, не відповідає європейським стандартам. Окрім того, Комісія вважає, що заміна всіх суддів (більш ніж 8000) становить загрозу для здійснення правосуддя в державі.  

Щодо атестації суддів. Венеційська комісія радить розглядати переатестацію діючих суддів (які сьогодні призначені безстроково) як виняткову міру. А в разі проведення одночасного перепризначення суддів «першої п’ятирічки», радить зробити для них преференції,  враховуючи їх досвід, отриманий під час перебування на випробувальному терміні. Наприклад, звільнити таких суддів від зобов’язання проходити додатковий період навчання протягом наступних кількох років.

Я переконаний, що всі позитивні напрацювання, які сьогодні затверджені ВК повинні стати основою законопроекту про справжню судову реформу. Та найближчим часом він має бути внесений в парламент. В ньому є 3 важливих моменти, які можуть стати елементом реформи,  головним з яких є позбавлення Верховної Ради участі в процедурі призначення суддів.

Від себе додам, що не зовсім зрозумілими виглядають останні дії в напрямку судової реформи представників «Народного Фронту». Прем’єр-міністра та міністра юстиції, які вчора презентували власний проект судової реформи, і заявляють, що вимагатимуть повного оновлення суддівського корпусу. По-перше, це відвертий популізм. По-друге, це наштовхує на думку, що «Народний Фронт» може відмовитись від голосування за президентський проект реформи в парламенті. Але це вже питання не експертне, а політичне. Упевнений, що його розв’язання ми побачимо одразу після місцевих виборів.

Ще одна достатньо суттєва рекомендація експертів Венеційської комісії для змін в роботі судової системи - ВК пропонує Україні ліквідувати Вищі спеціалізовані суди для забезпечення трьохланкової судової системи.

При цьому автономною повинна залишитися система адміністративних судів. З урахуванням європейського досвіду мова може йти про те, що адміністративна юстиція може здійснюватися автономно - через систему адміністративних судів усіх інстанцій. Що може стати достатньо відчутною зміною в разі підтримання українським парламентом таких рекомендацій.

Держфінансування партій – ВК радить Україні обмежити щедрість компенсацій з бюджету

Венеційська комісія в цілому схвально оцінила прийняття Україною закону «Про подолання політичної корупції», яким у нас запроваджується фінансування партій з державного бюджету. Втім надала досить ґрунтовні зауваження, як удосконалити закон. 

Так фактично експерти «Венеціанки» прямо вказали, що обсяги компенсацій з державного бюджету на передвиборчу агітацію політичних партій є надто щедрими. І радять встановити додаткову межу, ліміт на компенсації цих витрат. Експерти ВК, на відміну від українських нардепів, як про це не соромно писати, нагадують українській стороні, що можливості державного бюджету України - обмежені. А суми компенсацій партіям можуть становити сотні мільйонів гривень. 

Також Венеційська комісія рекомендує чітко визначити, які саме витрати під час виборів відносяться до статутної діяльності політичних партій, а які – на виборчу агітацію. Під час виборчої кампанії ці поняття пересікаються. І радить визначити в законі початок, тривалість та кінець періоду, протягом якого витрати можуть класифікуватись, як виборчі та бути відшкодовані державою.  

Пропонується й передбачити право одних політичних партій фінансувати інші політичні сили, в тому числі більш малі.

В цілому висновки експертів Венеційської комісії в напрямку доопрацювання закону «Про подолання політичної корупції» містять цілком логічні рекомендації. Тому, думаю, що нинішня редакція закону «Про подолання політичної корупції» - не остання, і Верховна Рада ще буде вносити до нього зміни.

Про змішану виборчу систему 

І на останок. Дуже важливий висновок, який можна зробити, виходячи з рекомендацій ВК щодо закону "Про подолання політичної корупції". Венеційська комісія рекомендує Україні залишити і зберегти змішану виборчу систему, яка сьогодні застосовується під час виборів народних депутатів України.

На думку експертів Венеційської комісії, така система є прийнятною для України. Більш того, вона вважає, що ті мажоритарники, які були обрані під час минулих виборів, теж є суб’єктами виборчого процесу і повинні також отримувати компенсацію виборчих витрат з державного бюджету, принаймні мати таке право. 

"Зрештою, треба відмітити, що державні субсидії не передбачені для само висунутих кандидатів в одномандатних округах, незважаючи на те, що близько чверті всіх членів парламенту, обраних у 2014 році, були само висуванцями. Проект поправок повинен бути доповнений для вирішення цих питань. Пропорційно-мажоритарна виборча система повинна бути збережена", - йдеться у висновках ВК.

Подивимось, наскільки Україна готова буде дотримуватись наданих рекомендацій.