Всем доброго дня! Продолжаем цикл материалов по договорным и налоговым аспектам дистрибуции программного обеспечения в Украине.
Перейдем к вопросу налоговых ограничений при выплатах роялти нерезидентам.Подпункт 140.1.2 ст.140 НКУ определяет, что при выплатах роялти резидентомУкраины нерезиденту резидент имеет правоотносить на расходы такие роялти в сумме не более 4% дохода (выручки) отреализации продукции (товаров, работ, услуг) (за вычетом НДС и акцизногоналога) за год, который предшествует отчетному. И роялти за компьютерныепрограммы не являются исключением для такого налогового ограничения.
Как применять эти 4%? Берется выручка (без НДС и акцизного налога) запрошлый год, определяется 4% от этой суммы - назовем ее сумма X. Общий объем роялти,выплачиваемый компанией нерезидентам за использование различных объектовинтеллектуальной собственности в текущем году, не должен превышать сумму X– тогда эти роялтиможно в полном объеме отнести на расходы. Если же общая сумма роялтинерезидентам в текущем году превышает сумму Х – то тогда сумму X относим на расходы, аостаток роялти платим за счет прибыли компании. Подчеркну: это ограничениеприменяется только для выплат роялти нерезидентам, если же роялти уплачиваютсярезидентам Украины, то они относятся на расходы в полном объеме.
Для IT-индустрии такое ограничение, конечно, является достаточно болезненным.Большая часть компаний в этой сфере работает с нерезидентами по лицензионным договорам.Естественно, четырехпроцентный порог является для них низким и, соответственно,налоговая нагрузка повышается существенно.
В том же время законодатель сделал исключения из этого ограничения длясферы телевидения и радиовещания, а также для выплат роялти за использованиекинематографических фильмов иностранного производства, музыкальных илитературных произведений.
Учитывая эти исключения, появились мнения, что роялти нерезидентам за ПОтакже можно в полном объеме относить на затраты, поскольку согласно статье 18Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» компьютерные программы охраняются как литературные произведения.Однако такая точка зрения не учитывает содержание части 3 статьи 8 того жеЗакона, в котором компьютерные программыперечислены как отдельный объект авторского права, наряду с литературнымипроизведениями. И это сильно повышает риск начисления налога на прибыльна роялти за ПО, выплаченное нерезидентув сумме более 4% от выручки прошлого года. Снижать этот риск могутиндивидуальные консультации налоговых органов, выданные согласно статье 52 НКУ.Однако здесь нужно помнить, что индивидуальные консультации освобождаютналогоплательщика только от ответственности – то есть от штрафных санкций, нопри этом в процессе налоговой проверки недоплаченные налоги вполне могут бытьначислены (ст.53 НКУ).
Другой путь, который можно выбрать для отнесения роялти за ПО нерезидентамна расходы в полном объеме – это применение статей о недискриминации международных соглашений обизбежании двойного налогообложения. К примеру, в Соглашении междуПравительством Украины и Правительством Российской Федерации об избежаниидвойного налогообложения доходов и имущества и предупреждения уклонений отуплаты налогов в пункте 4 Статьи 23 «Недискриминация» указано следующее: «Заисключением случаев, в которых применяются положения статьи 9, пункта 6 статьи11 или пункта 5 статьи 12 настоящего Соглашения, выплаты, производимые предприятием Договаривающегося Государстварезиденту другого Договаривающегося Государства, в целях определенияналогооблагаемой прибыли такого предприятия будут исчисляться на тех же самыхусловиях, на каких они бы выплачивались резиденту первого упомянутогоГосударства.» А ведь когда роялти платится резидентом Украины другомурезиденту Украины, выплата в полному объеме относится на расходы компании, безкаких-либо ограничений! Соответственно, и выплата роялти нерезиденту должна вполном объеме относится на затраты украинского налогоплательщика – учитываяприоритет норм международных договоров над национальным законодательством.
Однако, используя статью о недискриминации, важно помнить о двух аспектах.
Во-первых, при применении статей о недискриминации нужно каждый развнимательно читать нормы соглашения об избежании двойного налогообложения сконкретной страной, поскольку такая норма есть не во всех соглашениях.
Во-вторых, трудно прогнозировать, как отнесется налоговый орган припроверке к применению статьи о недискриминации, поскольку пока нет официальногомнения Государственной налоговой администрации Украины на этот счет и нетсудебной практики по этому вопросу. Возможно, придется доказывать свою правотув суде.
Подводя итоги, отмечу, что наиболее удачным выходом для IT-индустрии из ситуациис четырехпроцентным ограничением стало бы внесение соответствующих изменений впп. 140.1.2 ст.140 НКУ: нужно дополнить перечень исключений компьютернымипрограммами – наряду с музыкальными и литературными произведениями. Ведь IT индустрия являетсяодной из приоритетных направлений развития бизнеса в нашей стране, а значит,нужно создавать благоприятные и понятные условия налогообложения для компаний,работающих в этой сфере!
Последующиематериалы будут посвящены обзору плюсов и минусов различных договорных схемработы в сфере дистрибуции программного обеспечения.
Продолжение следует…
Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»
