Учет убытков предыдущих лет: практика и перспективы

Следует сказать, что вся сущность проблемы заключается в различной трактовке налогоплательщиками и контролирующими органами одной материальной нормы, содержащей в переходных положениях Налогового кодекса. Пункт 3 Подраздела 4 XX Главы Налогового Кодекса «Переходные положения» содержит норму, устанавливающую, что «если результатом расчета объекта налогообложения налогоплательщика из числа резидентов по итогам первого квартала 2011 года является отрицательное значение, то сумма такого отрицательного значения подлежит включению в расходы второго календарного квартала 2011 года».

Как видно, содержание данной нормы не предусматривает каких-либо запретов на включение в состав убытков текущего периода убытков прошлых лет, а лишь говорит о возможности включения в состав расходов еще и убытков первого квартала 2011 года.

Тем не менее, позиция налоговой, озвученная в письмах ГНАУ и судебных инстанциях сводится к тому, что в состав расходов второго квартала можно включать только сумму убытков, полученных в первом квартале, без учета отрицательного значения предыдущих лет.

Более того, если налогоплательщик принимает решение отстаивать законность своих действий налоговая иницирует ряд камеральны проверок и ведет ожесточенную борьбу, направленную на «усмирение» налогоплательщика, путем административных процедур и судебных споров. Такая позиция налоговой обосновывается необходимость пополнения государственного бюджета, но вряд ли имеет правовые основания.

Более того, 10 ноября 2011 года комитет Верховного Совета Украины по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики в своем письме № 04-39/10-1160 встал на сторону налогоплательщиков и признал, что пункт 3 подраздела 4 Раздела ХХ «Переходные положения» Налогового кодекса не содержит запрета на учет в 2011 и 2012 годах убытков, которые возникли до 01.01.2011 года, а следовательно такие убытки должны учитываться в составе расходов текущих налоговых периодов наростающим тогом до полного погашения отрицательного значения.

Правда, налоговая не хочет прислушиваться и к позиции профильного комитета Верховного Совета, продолжая отстаивать свою позицию.

Формирующаяся судебная практика показывает, что суды достаточно часто (уже более 70 судебных решений) становятся на сторону налогоплательщиков и признают обоснованность включения в состав расходов второго квартала суммы убытков предыдущих лет. Но, к сожалению, прослеживается тенденция демонстрирующая, что чем больше размер убытков предыдущих лет, тем сложнее налогоплательщику отстоять свою позицию. Анализ судебной практики показывает, что к выигрыш обеспечивается сильной «обосновательной» позицией, предусматривающей основные определения налогового законодательства, касающегося данной категории споров (объект налогообложения, убытки, расходы, отрицательное (положительное) значение объекта налогообложения) и анализ их соотношения с позиций старого и нового налогового законодательства.

Кроме того, показательным является принцип территориальной подсудности споров. Так, по Киеву и восточной Украине количество положительных решений значительно меньше, нежели по западной и центральной Украине.

В ближайшее время рассмотрение споров между налогоплательщиками и контролирующими органами по вопросу учета убытков перейдет в апелляционную инстанцию, где в зависимости от позиции судей эти решения либо будут пересмотрены в пользу контролирующих органов, либо оставлены без изменений. 

Кроме того, достаточно активно обсуждаются инициативы по внесению изменений в Налоговый кодекс, содержание которых сводится к возможности налогоплательщиков включить в 2011 году только часть убытков, размер которой будет зависеть от суммы убытков. Так, небольшие суммы убытков можно будет учитываться полностью и сразу, а большие - в размере 25 % от общей суммы в 2011 году, с дальнейшей «рассрочкой» на несколько лет.

Остается надеяться, что дальше наша работа по защите законных прав налогоплательщиков будет все чаще отличаться положительным результатом, а контролирующие органы прийдут к пониманию необоснованности своей позиции.