Факт, предположение или ложь

Одним из поводов для невыплаты вкладов вкладчикам Фондом, является суждение ФГВФЛ о том, что будто-бы лицо, которое распорядилось своими средствами в проблемном банке путем зачисления их на вклады вкладчиков в этом же банке, действовало с целью неправомерного получения от Фонда возмещения.

Некоторые судебные решения придавали такому суждению статус юридического факта, другие – воспринимали его как такое, которое имеет характер предположения.

В этом анализе я приведу доказательство того, что такое суждение Фонда является ложью.

17.09.2015 г. вступило в силу судебное решение, которое обязывало работника Фонда - временного администратора «Дельта банка», включить персональные данные вкладчика в список, по которому производилась выплата вкладов за счет «Дельта банка».

22.09.2015 г., непосредственно перед окончанием своих полномочий, этот работник Фонда издает приказ, которым, вместо выполнения судебного решения, вносит вклад этого вкладчика в перечень вкладчиков, которые имеют право на возмещение вкладов за счет Фонда.

03.10.2015 г. полномочия этого работника Фонда закончились в связи с окончанием временной администрации в «Дельта банке», и поэтому выполнение судебного решения стало невозможным, в т.ч. из-за прекращения с этого времени выплат вкладчикам «Дельта банком» за счет целевого займа.

Данные юридические факты свидетельствуют о том, что Фонд совершил действия по растрате государственных средств (ч.5 ст.191 УК Украины) путем невыполнения судебного решения работником Фонда (ст.382 УК Украины). Для более полной картины необходимо отметить, что этим работником не выполнено еще два таких же судебных решения, которые вступили в законную силу во время действия временной администрации в «Дельта банке».

Обратите внимание, что вкладчик совершил все необходимые действия, в соответствии с законодательством, для получения своих средств от «Дельта банка», а Фонд совершил все действия по возмещению этих средств государством. При этом, Фонд прямо обвинял вкладчика в намерениях получить возмещение от Фонда.

Таким образом, возмещение государством происходит путем противоправных действий Фонда, связанных с препятствованием выплат вкладов неплатежеспособным банком за счет целевого займа, что есть прямым доказательством растраты.

Надеюсь этим анализом и фактами я доказал Вам, мой дорогой читатель, что суждение Фонда – ложь, призванная быть лишь поводом для растраты госсредств, в которой вкладчикам отведена роль заложников этой лжи.

Отсутствие информирования Фондом вкладчиков и общества относительно того, что:

1. распоряжение своими средствами в банке – это право собственника, которое есть незыблемым,
2. возмещению Фонда предшествует выплата вкладов во время действия временной администрации неплатежеспособным банком за счет договора целевого займа, которая выгодна государству, т.к. возврат этой выплаты и процент за пользование займом госбюджет получит за счет продажи активов неплатежеспособного банка,

является дополнительным подтверждением лживости суждения Фонда.

Трое вкладчиков приняли решение не участвовать в афере Фонда по растрате госсредств, а решили требовать взимания ущерба, нанесенного Фондом лишением их права собственности путем незаконного использования Фондом их персональных данных и невыполнения Фондом судебных решений.

Уверен, что также должно действовать и государство, средства которого были незаконно растрачены Фондом, однако оно не может защитить свое право и свои интересы в связи с господством клептократии в стране, где растрата госсредств является одной из ее составляющих. Пока …