Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
11.11.2011 13:38

Выемка документов или «узаконенное» превышение полномочий

Адвокат, старший партнер АО Адвокатская фирма "ADVICE"

Многие знают, что ведение бизнеса в нашей стране сопряжено с рядом трудностей

Многие знают,что ведение бизнеса в нашей стране сопряжено с рядом трудностей, в том числесвязанными со взаимоотношениями с налоговыми, правоохранительными,прокурорскими органами. Нередки случаи, когда при проведении провероксотрудники проводят выемку документов и других предметов на предприятии, приэтом забирая с собой все, что они считают нужным. Вот  в очередной статье мы попробуем разобраться оправомерности действий правоохранительных органов при проведении такогоследственного действия как выемка.

В статье 178Уголовно-процессуального кодекса Украины изложены основания для проведениявыемки. Так, выемка документов проводится лишь в тех случаях, когда есть точныеданные, что предметы или документы, которые имеют значение для дела, находятсяу определенного лица или в определенном месте. Выемка проводится исключительнона основании мотивированного постановления следователя.

Казалось бы,все понятно, но давайте разложим все по полочкам.

Первое. Выемкадокументов – это следственное действие, которое может быть проведеноисключительно при наличии возбужденного уголовного дела. Поэтому письмаправоохранительных органов с требованиями предоставить последним документы безуказания на наличие уголовного дела являются противоправными.

Второе. Следовательдолжен иметь точные данные о предметах и документах, которые подлежат выемке.Поэтому требования органов предоставить «все документы», «последние документы»,«касающиеся того или иного», «за период…» и с другими подобными формулировкамитакже являются такими, которые не соответствуют закону. При выемке должно бытьконкретно указано название документа (его номер, дата) или предмета (с четкимираспознавательными признаками), а также конкретное лицо  или место (его адрес, местонахождение), гденаходятся документы или предметы. Если не будет указана данная информация, тоследственное действие можно фактически считать обыском. Но для обыска нужныиные основания и требуется соблюдение иного порядка.

Третье. Предметыи документы, которые подлежат выемке, должны иметь значение для дела. Такимобразом, следователь должен указать, какое отношение к делу имеют те или иныедокументы или предметы, которые подлежат изъятию. Это достаточно важноезамечание, поскольку в последнее время участились случаи, когда изымаются привыемке все документы, в том числе и те, которые абсолютно не имеют никакогозначения для дела, никаким образом не повлияют на установления объективнойистины. К примеру, проводится проверка по конкретным контрагентам предприятияза определенный период, а изымаются документы совершенно по другим компаниям,совершенно за другой период деятельности.

Четвертое. Выемкадокументов проводится исключительно на основании постановления следователя, впроизводстве которого находится дело. Иные письма, к примеру, оперативныхподразделений и т.п. не должны приниматься во внимание.

 

Особоевнимание вызывает выемка из жилья или другого владения лица, оригиналовпервичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов. Данноеследственное действие проводится исключительно по мотивированному постановлениюсуда.

Ключевыммоментом является именно мотивированное постановление. К сожалению, в последнеевремя наблюдается проблема с такой мотивировкой у суда. Нередки случаи, когдасудьи рассматривают представления следователей на формальном уровне, бездетального изучения материалов дела. Бывают случаи, когда уголовное дело состоитиз десятков томов, а следователь приносит представление лишь на однойстраничке, и суд удовлетворяет его, не изучив основания для проведенияследственного действия, и, самое главное, не убедившись в том, а не будут линарушены права лица, соответствует ли представление требованиям закона и т.п.Сложность вызывает то, что если постановление следователя хоть можно обжаловатьв прокуратуру или в суд (для рассмотрения на стадии предварительногозаседания), то постановления судьи невозможно обжаловать, так как в законетакое действие не предусмотрено. Анализируя такое положение, считаю, чтозаконодатель ввел такое ограничение только лишь для того, чтобы суд, какпоследняя инстанция, в точности с законом принимал ответственное решение обограничении прав человека или юридического лица. Жаль, что такая последняяинстанция или в силу своей загруженности, или в силу формальности, или в силунежелания – игнорирует такие действия, как проверка действий следователя напредмет соответствия их закону при удовлетворении представлений. Если у настакой порядок рассмотрения представлений следователя, давайте тогда упростимуголовный процесс, пусть все решают следователи без суда. Тогда и времяследователя экономится и будет хоть малейший шанс на обжалование незаконныхдействий.

Это, конечноже, не единственная проблема уголовного процесса, но одна из важных. Вывододин, необходимо в новом уголовно-процессуальном кодексе Украины, которыйготовится к принятию, в обязательном порядке предусмотреть обжалованиенезаконных действий, как следователя, так и суда. В противном случае мы никогдане сможем побороть предвзятость, коррупцию, злоупотребления и, соответственно,никогда не станем по настоящему европейским правовым государством.

 

АО «Адвокатская фирма «Едвайс»

Адвокат Кулаков Виталий

 

 

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net