Налоговая амнистия для бизнеса - законодательные инициативы

На сегодняшний день, представители бизнеса активно обсуждают тему «налоговой амнистии в Украине». Данная тема интересна тем, что у нее есть много сторонников, и столько же противников. Попробуем разобраться, что представляет собой «налоговая амнистия», как

Насегодняшний день, представители бизнеса активно обсуждают тему «налоговойамнистии в Украине». Данная тема интересна тем, что у нее есть многосторонников, и столько же противников. Попробуем разобраться, что представляетсобой «налоговая амнистия», какие есть законодательные инициативы и в чем оназаключается.

Нужнопризнать, что данная тема открыто поднималась в 2012г., после чего о нейактивно говорили в ведомстве бывшего Министра доходов и сборов Украины О.Клименко. Нужно признать, что эта тема стала интересной и сегодня, когда вУкраине фактически ключевые посты занимают представители «Батькивщины».Возможно это совпадение, возможно нет, но именно на прошлой неделе в ВерховномСовете Украины зарегистрировано два законопроекта, которые регулируют вопростак называемой «налоговой амнистии». К тому же, авторами этих законопроектовстали два народных депутата от фракции «Батькивщина» - Кожемякин А.А. и КужельА.В. Примерно в это же время, глава ликвидационной комиссии Миндоходов УкраиныИ. Белоус также обещал бизнесу в ближайшее время налоговую амнистию.

Итак,что предлагается законодателями? Законопроект народного депутата Украины А. Кожемякинане многословен, поскольку последний предлагает всего лишь списать задолженностьпо уплате налогов и сборов субъектам малого и среднего бизнеса по состоянию на01.01.2014г. Данную процедуру предлагается осуществить местным советами вдвухмесячный срок.

Вцелом все понятно, но остается много вопросов: каким образом местные советыбудут списывать общегосударственные налоги? Как буду списываться налогипредприятиям, которые на данный момент не имеют налогового долга, но могут егополучить по результатам проверок за предыдущий период? И самое главное, можноли это назвать налоговой амнистией? Мне кажется, что данное действие – это чистоесписание долга и не более того.

Несколькопо иному на налоговую амнистию смотрит народный депутат Украины А. Кужель. Согласноее законопроекту, предлагается списать с субъектов микро-, малого и среднегобизнеса все суммы задолженности по уплате пени, штрафных и финансовых санкций,насчитанных по состоянию на 01.01.2014г. После чего, сумму налоговыхобязательств реструктуризировать на десять лет.

Кромеэтого, А.Кужель предлагает освободить от уголовной ответственности субъектовмикро-, малого и среднего бизнеса или их должностных лиц, которые являютсяподозреваемыми, обвиняемыми в деяниях, которые содержат признаки уголовногоправонарушения, предусмотренного ст. 212 УК Украины (уклонение от уплатыналогов), 212-1 УК Украины (уклонение от уплаты единого социального взноса наобщеобязательное государственное социальное страхование).

Инымисловами, А. Кужель предлагает списать лишь штрафные санкции, оставив дляпредпринимателей обязанность по уплате налоговых обязательств в будущем, а отуголовной ответственности освободить лишь тех, кто уклонился от уплаты налогови взносов.

Жаль,но в законопроекте не упоминаются те, которые привлечены к ответственности зафиктивное предпринимательство (ст. 205 УК Украины), подделку документов (ст.358 УК Украины), служебную подделку (ст. 366 УК Украины), легализацию доходов,полученных преступным путем (ст. 209 УК Украины). Данный калейдоскоп статейвсегда используется органами досудебного следствия, в зависимости от ведомственнойподчиненности, поскольку мы знаем, что одни могут расследовать однипреступления, другие ведомства – другие. Отсюда и желание всех«заинтересованных» максимально «строго» наказать нерадивого предпринимателя заего «темные» дела со всех возможных сторон.

Сцелью не допустить злоупотреблений, считаю, что если применять налоговуюамнистию, то по всем возможным статьям, которые используются следствием в однихи тех же правоотношениях.

Второе.Считаю, что налоговая амнистия в Украине должна применяться, но только с учетомреальности и некоторого опыта зарубежных стран.

Например,можно было бы взять опыт Италии, которая проводила налоговую амнистию внесколько этапов, что позволило репатриировать более 60 млрд. евро, и наполнитьказну. Важно отметить, что ставка при проведении амнистии была всего – от 2,5 %до 7% в прогрессии. Успех налоговой амнистии в Италии был обусловлен тем, чтовласть ужесточила ответственность за нарушение налогового законодательства,предложила условия, согласно которым бизнесу было в несколько раз выгоднеесогласиться с условиями власти, чем продолжать свою «игру».

Еслиговорить о других странах, то Министерство финансов Греции, при проведенииналоговой амнистии, предлагало легализовать доходы, заплатив примерно от 5% до10% от их стоимости.

Инымисловами, в государствах, где также важна налоговая дисциплина, ставка налоговойамнистии реальна и соответствует ситуации. Вынужден констатировать, что еслинашему предпринимателю предложить рассрочку на 10 лет, думаю он с удовольствиемсогласиться, но оплачивать ее вряд ли будет. Благо, есть пути и способыоптимизации работы бизнеса. Поэтому, считаю, что ставка для налоговой амнистиидолжна быть как минимум интересной для самого бизнеса, а не для чиновников,т.е. выгодной для предпринимателя.

Нужноисходить из того, что цель налоговой амнистии не в пополнении бюджета, а: впредоставлении государством права легализовать свои доходы единоразово и заопределенный промежуток времени, в полном отказе государства от уголовногопреследовании представителей бизнеса за совершенные правонарушения, в переходена правовую базу в отношениях налогоплательщиков и государства.

Кромевсего прочего, очень важно при проведении амнистии выдержать четкую линию, чтобпод освобождение не попали настоящие преступники, ведь амнистия предлагаетсялишь для предпринимателей, которые были вынуждены принимать участие в теневыхсхемах работы, предложенной старой властью.

Считаю,что важно провести следственные действия, которые были бы направлены не на«ущемление» реально работающих предприятий, а на выявление реальныхпреступников, которые отмывали деньги и создавали преступные «конвертационныеплощадки». Особо важным остается вопрос привлечения к ответственности лиц,которые прикрывали деятельность таких конвертационных площадок, находясь вдолжностных креслах специальных ведомств, злоупотребляя своим положением.Данные действия очень важны и должны быть проведены открыто и объективно, сцелью, что в дальнейшем подобное было недопустимым.

Ещеодним важным моментом является то, что люди, в руках которых находится власть,также были ранее замечены в работе сомнительных предприятий, схожих на«конвертационные площадки», поэтому, не хотелось бы, чтоб в рядах новой властине произошел «рейдерский захват» конвертационных площадок, вместо ихбеспощадной ликвидации.

Подводяитог, смею отметить, что «налоговая амнистия» безусловно нужна, но проводить еенужно осторожно, тщательно, в несколько этапов и с учетом вышеуказанныхпредложений.