RAB-регулирование: чему нас учит мировый опыт?

К дискуссии вокруг RAB-регулирования. Много высказывается мнений, в диапазоне от «зрада» до «перемога». При этом мало кто из комментирующих реально разбирается в теме, а не просто «диванный эксперт».

К дискуссии вокруг RAB-регулирования. Много высказывается мнений, в диапазоне от «зрада» до «перемога». При этом мало кто из комментирующих реально разбирается в теме, а не просто «диванный эксперт».

Конечно, каждый не может и не должен иметь экономическое образование и стаж работы в энергетике десятки лет. Но в этом случае тогда лучше делать выводы не на основании заявлений политиков, а читая доступные исследования.

Одно из немногих и, на мой взгляд, достаточно сбалансированных – это отчет авторитетной американской консалтинговой компании IHS. Он был подготовлен на старте внедрения RAB в Украине, в конце 2016 г.

Многое с тех пор поменялась, в том числе, в подходе НКРЭКУ к этому вопросу. Однако в отчете можно найти однозначные ответы на наиболее распространенные вопросы, которые сегодня муссируются в СМИ и соцсетях. Итак:

1. Насчет методики оценки активов энергокомпаний. IHS однозначно говорит, что для Европы типично использовать методологию расчета стоимости замещения, которая и использовалась в случае украинских облэнерго. И не корректно – сравнивать ее с ценой приватизации этих предприятий:

«Предложенный подход к оценке, основанной на методологии расчета стоимости замещения, является типичным для европейских стран. Другой подход, который применяется в Великобритании, основанный на использовании рыночной стоимости дистрибьюторских компаний, акции которых торгуются на бирже, является разумной альтернативой, но его сложно было бы использовать на практике в украинских условиях. Некоторые страны использовали оценки стоимости для целей приватизации (с добавлением капитальных затрат), но, принимая во внимание, что приватизационные цены часто существенно отличаются от более поздних оценок (как правило, в сторону уменьшения стоимости), этот подход несет риски получения неверных или неточных оценок».

2. Насчет величины нормы доходности. Из следующего абзаца ясно видно, что норма доходности должна быть привязана к WACC, а также должна учитывать реальные ставки по долгосрочному кредитованию в гривне.

«Механизм, который применяется для установления разрешенной нормы доходности (которая в понимании IHS предназначена для замены нормы доходности, установленной в текущем проекте постановления) и базируется на оценке средневзвешенной стоимости капитала (WACC) в промышленности, является типичным и отображает лучшие мировые практики».

3. Насчет наиболее дискуссионного вопроса – должна ли быть норма доходности на старые и новые активы одинаковой или разной. Европейская практика однозначна – одинаковой:

«Для целей определения нормы доходности стимулирующее RAB-регулирование в ЕС не имеет тенденции различать существующие и новые активы и отражает тот факт, что такая разница не влияет как на коммерческие риски, так и на выгоды от обслуживания, связанные с эксплуатацией актива. Таким образом, одна и та же норма доходности применяется как к новым, так и существующим активов в регулятивной системе ЕС, за одним исключением (муниципальные предприятия в Германии)».

Под конец приведу слова старшего вице-президента IHS Energy экс-посла США в Украине Карлос Паскуаля из его интервью агентству «Интерфакс» при презентации отчета: «Цель RAB – создать систему баланса взаимоотношений потребителя и поставщика. Потребители (как бытовые, так и промышленные), с одной стороны, должны получить качественный, надежный сервис и низкие цены, а поставщик, с другой, – условия для привлечения инвестиций в отрасль».

Уверен, это должна быть наша общая цель – и государства, и энергетиков, и людей. И важно не свернуть с пути к ней в бесконечных словесных баталиях.

Конечно, у каждого есть право на свое мнение. Но изучение матчасти, прежде чем высказывать поспешные суждения, в любом случае будет не лишним.

По этой ссылке можно прочитать отчет IHS полностью: http://adsoeukr.org/problems-of-rab-regulation-in-ukraine