Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
27.04.2020 15:11

Щодо контролю за діяльністю арбітражних керуючих

Народний депутат України, голова підкомітету з питань прав людини

Ділюся думками та пропозиціями щодо затвердженої концепції контролю за діяльністю арбітражних керуючих

Радою арбітражних керуючих України 07 квітня 2020 року було більшістю голосів затверджено Концепцію щодо здійснення Національною асоціацією арбітражних керуючих України контролю за діяльністю арбітражних керуючих.

Затвердження даної концепції підняло в спільноті арбітражних хвилю емоцій, але в той же час породило пропозиції, які сприймаються більшістю арбітражних в позитивному ключі.

Але щодо самого протоколу № 10 РАКУ — позиція Голови Ради щодо направлення двох концепцій контролю СРО на розгляд Рад арбітражних керуючих в регіони не була підтримана більшістю членів ради та затверджено Концепт, який передбачає Комітет з 5 осіб (із поки що не до кінця зрозумілим функціоналом), у який їх набирає Рада на конкурсній основі. При цьому члени Комітету здійснюють повноваження на безоплатній основі, представник Ради регіонів (голова) обов’язково має бути присутнім при розгляді скарги на АК, розгляд скарг здійснюється на платній основі.

Слабкі сторони затвердженої концепції:

 неможливо спрогнозувати репрезентативність АК в Комітеті контролю — вибір АК тільки РАКУ, при тому, якщо не буде одноголосного голосування за кандидатів, це призведе до нівелювання рівня довіри як до самого РАКУ, так і до новоствореного органу;

— 5 членів Комітету працюють на безоплатній основі, при цьому Рада бере кошти за подання скарг – при навантаженні і збільшенні кількості скарг члени Комітету не будуть мотивовані детально розбиратись в скаргах і приймати справедливі, виважені рішення, які ґрунтуватимуться на повному дослідженні матеріалів, або є інші варіанти …;

— залучення Голів Рад регіонів до обов’язкової участі також покладає на них додаткове навантаження, яке вони повинні брати на себе на безоплатній основі;

—  інші суто технічні моменти, на які немає необхідності акцентувати увагу.

Моя пропозиція:

Враховуючи, що я сам був арбітражним керуючим, спробую намалювати власну концепцію Комітету контролю за дотриманням арбітражними керуючими положень Статуту та Кодексу Етики (така назва більш коректна): 

— комітет формується Радами регіонів – 1 особа від регіону, яка обирається Радою регіону;

— комітет може бути поділений на палати – 1 палата складається з 7 осіб;

— засідання Палат та Комітету можливо проводити в режимі відеоконференції, для чого РАКУ затверджує відповідні механізми електронної взаємодії;

— члени комітету працюють на безоплатній основі (враховуючи, що скарги будуть розподілені рівномірно серед 25 арбітражних, навантаження не повинно бути значним);

— скарга на дії АК не розглядається Палатою, яка містить в своєму складі представника одного регіону з АК, дії якого оскаржуються;

— в разі, якщо АК не погоджується з рішенням Палати, може оскаржити його до Комітету;

— засідання Комітету відбувається 1 раз на місяць з забезпеченням відеотрансляції.

Проте головним є те, щоб всі арбітражні керуючі мали можливість за власним бажанням прийняти участь в обговоренні відповідних норм Порядку Контролю та, щоби вони були затверджені за умови сформованої єдиної думки до Етики та правил взаємовідносин.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net