Аудитори Північного офісу не розуміються на закупівельному законодавстві.Як так?

Державна аудиторська служба України вважає за необхідне притягнути до відповідальності винних осіб.

Вже три роки публічним закупівлям, але не для всіх є очевидним основний принцип системи ProZorro  «Всі бачать все», а також те, що таки цей принцип працює.
Не для всіх й є очевидною норма частини 7 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі», згідно з якою забороняється (!) придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом, та укладання договорів, які передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур, визначених цим Законом. Замовник не має права ділити предмет закупівлі на частини з метою уникнення проведення процедури відкритих торгів або застосування цього Закону.

В грудні 2017 року мною було виявлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель, що його припустився пологовий будинок № 6 м. Києва (далі по тексту - замовник) під час закупівлі послуг з поточного ремонту.

Так, за три дні (24-26.07.2017) замовник оголосив три допорогові закупівлі на поточний ремонт коридорів таким чином, що очікувана вартість кожної із трьох закупівель не перевищувала 200 000 грн. Пологовий будинок «ремонтував окремо» коридори другого та третього поверхів, а коридор другого поверху ще розбив на дві частини й провів як дві різні процеудри.

Відповідно до Порядку визначення предмета закупівлі, що затверджений Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 № 454, ключовим при визначенні предмета закупівлі послуг з поточного ремонту є об’єкт будівництва – будинок, будівля, споруда тощо. Отже, в даному випадку замовник порушив вимоги Порядку, і як наслідок – зміг уникнути проведення конкурентної процедури закупівлі.

Поясненням для таких своїх дій замовник обрав благодійність, а саме - фінансування поточного ремонту здійснювалось за рахунок благодійних внесків. Початок історії тут:"Допорогові ремонти" в медзакладах. А що так не можна було? 

Департамент охорони здоров’я КМДА, якому підпорядкований пологовий будинок № 6 повідомив, що контролюючим органом в даному випадку є Північний офіс ДАСУ та не став займатись порушенням.

Звернулась до Північного офісу ДАСУ та отримала у січні минулого року відповідь, що дане питання може бути досліджено під час проведення чергового планового заходу державного фінансового контролю у Київському міському пологовому будинку № 6. І запланували цей захід - вгадайте як швидко? - на ІV квартал 2018 року.

В січні 2019 року Північний Офіс повідомив, що за результатами перевірки встановлено, що фінансування допорогових закупівель відбувалось за рахунок спеціального фонду бюджету, саме за рахунок коштів, що надійшли шляхом отримання благодійних внесків. Замовник об’єктивно  не може передбачити суму благодійних внесків, які будуть передані йому станом на конкретну календарну дату чи накопичені ним на певний календарний період. Замовник здійснював планування та проведення допорогових закупівель лише після того, як буде накопичена достатня сума для виконання фінансових зобов’язань по кожному договору. Висновок органу державного фінансового контролю – (НЕВИНОВЕН) допорогові процедури закупівлі проводились у відповідності до чинного законодавства України, зокрема Закону.

І ось вони знову ці благодійні внески! Орган фінконтролю обгрунтував порушення замовником законодавства благодійністю, а також гострою необхідністю знешкодження грибка на стінах, що в подальшому потягнуло необхідність здійнити фарбування стін, замінити лінолеум на підлозі, замінити електропроводку.
Отже, виходячи з наданої відповіді Північного офісу ДАСУ, замовник не знав 24 липня, що завтра 25 липня необхідно буде дофарбувати стіни та замінити лінолеум.

Так що ж це виходить, замовники знову знайшли лазівку в закупівельному законодавстві?

Ні! Мною неодноразово роз’яснювалось, що всі органи державної влади та місцевого самоврядування, а також організації та установи, які утримуються за рахунок бюджетних коштів (розпорядники коштів) або мають статус одержувача бюджетних коштів, однозначно набувають статусу замовника в розумінні Закону та мають здійснювати закупівлі за процедурами, встановленими Законом. Законом не передбачено винятки для застосування процедури закупівлі у випадку, коли замовник здійснює закупівлю за власні кошти. Немає благодійних коштів для системи ProZorro. А ключовим при визначенні предмета закупівлі послуг з поточного ремонту є об’єкт будівництва – будинок.

Враховуючи таку некомпетентність Північного офісу ДАСУ, звернулась до центрального апарату Держаудитслужби з проханням надати оцінку висновкам, зробленим Північним офісом, і сьогодні  отримала відповідь.
Замовником таки уникнено проведення процедури відкритих торгів. Враховуючи неналежний розгляд питань в моєму зврененні - керівнику Північного офісу доведеться притягнути до відповідальності винних осіб офісу

І це минуло майже півтора роки з дня виявлення порушення. Доведеться тепер ще звертатись до НАБУ та Головного управління поліції стосовно дій посадових осіб Північного офісу у звязку з неналежним виконанням своїх посадових обовязків.

Визначення предмета закупівлі є виключно прерогативою замовника, але це не дозволяє вам, замовники, визначати предмет закупівлі та обирати процедуру з порушенням норм Закону України «Про публічні закупівлі». Не забувайте, це тягне за собою адміністративну відповідальність.