Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
01.07.2019 18:48

Убытки от нарушения прав интеллектуальной собственности (часть 2)

МВА, керуючий партнер Аверті, член Експертної ради Спілки експертів України, оцінювач ОІВ

В законодательстве достаточно хорошо проработано нормы по необходимости возмещения убытков, их составляющих, необходимости их оценки, чего не скажешь о методологии определения их стоимости.

Как уже упоминалось, согласно п.2 ст. 22 Гражданского кодекса Украины под убытками понимаются потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые понес или должен будет понести собственник для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб), а также доходы, которые собственник мог бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как правило, оценщики рассматривают обе составляющие при определении размера убытков. И, как правило, обе составляющие имеют определенную ненулевую стоимость. При этом, поскольку прямо понятие «убытки» в оценочном законодательстве отсутствует, оценщиками используется понятие «права требования» [правообладателя] (ст.3 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине»).

Убытки (сумма расходов) как объект оценки попадает также под понятие «возникновения гражданских прав и обязанностей» согласно статье 11 Гражданского кодекса Украины. Кроме того, согласно статье 177 указанного кодекса, объектами гражданских прав являются вещи, в том числе деньги и ценные бумаги, иное имущество, имущественные права, результаты работ, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, информация, а также другие материальные и нематериальные блага.

Так как работы и услуги могут участвовать в гражданском обороте, то и сумма расходов, составляющая убытки и необходимая для восстановления нарушенного права в соответствии со статьёй 22 Гражданского кодекса Украины, также подлежит оценке.

Также статей 467 Гражданского кодекса Украины, в качестве правовых последствий прекращения действия исключительных имущественных прав интеллектуальной собственности на изобретение, полезную модель, промышленный образец, предусмотрено возмещение убытков лицу, которому представлялось право использования этих объектов вследствие досрочного прекращения действия обозначенных прав.

В соответствии со статьями 16, 432 Гражданского кодекса Украины одним из способов защиты прав является взыскание убытков (материального ущерба) за нарушение прав на объекты права интеллектуальной собственности, а также компенсации за нарушение авторского права и смежных прав.

Согласно положений статьи 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» субъект авторского права и (или) смежных прав вправе подавать иски о возмещении убытков (материального ущерба), включая упущенную выгоду, или взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие нарушения ним авторского права и (или) смежных прав, или выплате компенсаций.

В соответствии со статьей 20 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» также предусмотрено, что нарушитель обязан возместить владельцу свидетельства причиненные убытки.

Как видим, выплата компенсации может применяться только в случае нарушения авторских или смежных прав. Для других объектов ИС, в частности, ТЗ, в законодательстве она не предусмотрена.

При этом с точки зрения судебной практики именно компенсацию считают самым действенным способом защиты. Согласно ч. 2 ст. 52 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах», суд имеет право постановить решение или постановление о выплате компенсации, что определяется судом, в размере от 10 до 50000 минимальных заработных плат, вместо возмещения убытков или взыскания дохода. При этом владельцу авторских (смежных прав) достаточно доказать только наличие прав ИС и факт совершения правонарушения.

Таким образом, в законодательстве достаточно хорошо проработано нормы по необходимости возмещения убытков, их составляющих, необходимости их оценки, чего не скажешь о методологии определения их стоимости. Начнем с основного – вида определяемой стоимости.

В настоящее время в большинстве нормативных актах Украины либо не оговариваются эти условия, либо указывается, что определению подлежит именно рыночная стоимость объекта оценки, что в отдельных случаях снижает вес и доказательность оценочного заключения ибо достоверный и качественной рыночной информации, как правило, нет.

Кроме того, статьей 9 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональную оценочную деятельность в Украине» положения (национальные стандарты) оценки имущества определяют случаи применения оценщиками методических подходов оценки рыночной стоимости имущества, а также случаи ограничения по применению методических подходов к определению нерыночных видов стоимости имущества. При этом, если законами или нормативными правовыми актами Кабинета Министров Украины, договором на проведение оценки имущества или решением суда не указан вид стоимости, который должен быть определен в результате оценки, определяется рыночная стоимость.

Необходимо отметить, что убытки в досудебной стадии не являются объектом гражданского оборота, поэтому применение к ним такой характеристики как «рыночная стоимость», представляется сомнительным. Вместе с тем, очевидно, что расходы, связанные с необходимостью проведения работ и услуг в целях ликвидации нанесенного ущерба (восстановления нарушенных прав), в полной мере обладают способностью к участию в рыночном обороте.

С учетом сближения национальных стандартов оценки с Международными стандартами оценки (МСО) и Международными стандартами финансовой отчетности (МСФО) целесообразно рассмотреть возможность использования в нормативно-правовых актах и методических рекомендациях (для целей определения убытков) термин «справедливая стоимость», «стоимость при текущем использовании», «специальная стоимость».

Следующий вопрос, который возникает – это из чего состоят убытки правообладателя. Как уже упоминалось, под убытками от неправомерного использования объектов ИС в формулировании Гражданского кодекса Украины подразумеваются:

- потери, которые лицо понесло в связи с уничтожением или повреждением вещи, а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб);

- доходы, которые лицо могло бы реально получить при обычных обстоятельствах, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 26 Национального стандарта №4 «Оценка имущественных прав интеллектуальной собственности», утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины 3 октября 2007 года №1185 определено, что размер убытков за неправомерное использование объекта права интеллектуальной собственности определяется на дату оценки с применением оценочной процедуры накопления прибыли (дохода), который не получил субъект права интеллектуальной собственности и / или лицензиат в результате неправомерного использования объекта права интеллектуальной собственности, исходя из объемов производства и / или реализации контрафактной продукции. Таким образом, расчет оценщиками  упущенной выгоды есть также допустимым и целесообразным.

Кроме того, необходимо учесть прямые расходы правообладателя на восстановление своих прав. К расходам правообладателя можно отнести издержки, связанные со сбором доказательств, расходы на проведение различного рода экспертиз (в т.ч. по оценке ущерба и упущенной выгоды), судебные, административные издержки (в том числе нотариальные услуги) и прочие. Суммарная величина расходов определяется как фактически понесенные затраты на основании платежных документов, учитываемые по текущей стоимости.

Продолжение следует. 

Відправити:
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи