Пациент скорее мертв или будущее Украины без «мозгов»

Если известный экономист еще и ученый (кандидат экономических наук!!) задается вопросом, «а зачем выделять деньги на науку?», то куда уж самим инициаторам этого процесса (сокращения государственных расходов на науку) понять к чему приведет очередной квест

Если известный экономист еще и ученый (кандидат экономическихнаук!!) задается вопросом, «а зачем выделять деньги на науку?», то куда ужсамим инициаторам этого процесса (сокращения государственных расходов на науку)понять к чему приведет очередной квест над пропастью во лжи.

Хотя нужно ли тратить деньги на научные программы,когда по мнению главы государства стране в первую очередь необходимо оружие?

Бесспорно, наука не имеет ничего общего снепосредственной защитой страны, за исключением того, что она делает странудостойной защиты — умнее, богаче и лучше. А это действительно важно!

Тем не менее сокращениегосударственных расходов на науку набирает оборотов. СМИ и интернет изданияпестрят информацией в поддержку данного процесса. В свою очередь ученые неопуская рук продолжают отстаивать свои права.

И никому невдомёк что, ученые, говоря о своих бедах, занимаются не столькособственной судьбой, сколько пытаются как-то предотвратить разрушительныетенденции. В первую очередь их беспокоит качество жизни Украины, как сегодня,так и в перспективе.

Государство, общественность vsнаука

Прежде чем обсуждать целесообразность финансирования науки, полезноответить на вопрос, что это такое и зачем она нужна. И в данном случае речьпойдет о фундаментальной науке, которую многие (не понимая ее истинногозначения) называют «псевдонаукой».

Существует ошибочное мнение, что наука – это двигатель технологий.

«По большому счету ей плевать на технологии — они получаются как побочныйпродукт, а не как цель. – отмечает Борис Штерн. Целью науки является познаниечеловеком мира и себя. Движущая сила науки — инстинкт первопроходца, которыйскладывается из любознательности, стремления быть первым и упрямства впреодолении препятствий, которые ставит перед человеком жизнь».

Поэтому многие научные направления не имеют никакого практического применения,ибо у них другое назначение – развивать, совершенствовать и накапливать опыт.Ученые призваны развивать народ, «поднимать его даже не с колен, а с четверенек»,учить делать собственные суждения и анализировать ситуацию (а не слеповпитывать то, что доносят нам СМИ, интернет ресурсы и другие источникиинформации). В современном обществе важно свое мнение, а не мнение, котороекто-то навязал и все поддержали. Иначе общество выхолащивается и деградирует,оно становится «стадом», которым легче управлять.

Понятно, что в развитии науки заинтересовано общество (хотя в большинствеоно само не до конца это понимает), но не власть. Ей не нужны независимые интеллектуалы. Более того, они опасны для властьимущих. Поэтому последние и гнобят их потихоньку. Видимо это один изскрытых мотивов, способствовавших пресловутому закону о сокращениифинансирования НАН.

Театр абсурда

А задумывался ли кто-то над тем: почемуэкономически развитые страны в первую очередь воруют в Украине не бизнесменов,политиков, а научных работников? Насколько вперед украинские ученые, забытые вродной Украине, продвинули мировую науку, экономику, образование и т. д.?

Парадоксально наблюдать за теми, кто отправляетсвоих детей учиться за границу и финансирует экономику других государств. При том,что зачастую в зарубежных ВУЗах обучают украинские преподаватели и ученые,поехавшие искать лучшей жизни.

Ну и, напоследок, вызывает грустную улыбку такой пассаж одного экономиста:

Все, кто находится возле «государственной кормушки», котораяпочему-то называется очень странно «украинская наука», жалуются, что им малодают денег из госбюджета. Не, так уже и мало. За 2015 года с госбюджета Украиныбыло украдено и разворовано около 12 млрд. грн под видомпсевдонаучных исследований. Неудивительно, что все эти наши пседоакадемики сНациональной академии наук Украины скорее умрут на посту, чем уступят место возле«кормушки».

Этот месседж вызывает как минимум несколько острых вопросов.

- во – первых - что значит все? Неужели так сложно почистить ряды, отметаяпсевдоученых. Только без громогласных и пустых заявлений, а с доказательствамитого или иного факта псевдонаучности.

- во – вторых, - кто допустил возможность разворовывания бюджетных средств,выделенных на научные исследования? Выход прост - усилить контроль зарасходованием бюджетных средств. Как известно «рыба гниет с головы». Даютразворовывать – значит это кому-то нужно.

Поэтому вопрос ответственности в данном случае зависает в воздухе.

Так или иначе, вполне очевидно, что качество жизни в современном миререшающим образом зависит от науки. Это – здоровье и интеллект людей,эффективность политики, конкурентоспособность бизнеса, динамика и насыщенностьжизни. Мы живем в мире, созданном наукой. И не нужно быть ясновидцем для того,чтобы с уверенность сказать: от того каким будет состояние науки на сегодня –зависит наше завтра. В этой связи возникает риторический вопрос: «А какогобудущего вы себе желаете?»