Собственник украинской группы компаний пригласил команду консультантов, которые около года прописывали бизнес-процессы, существующие в ГК. Сам же «заказчик», не понимая цель такой работы, следующие полгода ждал, «когда же эти процессы начнут работать»…
Утверждение, что в украинской среде «западные технологии» не работают – неверно. Прежде всего, неверно относить управленческие технологии к западным разработкам. Создатели системы сбалансированных показателей - американцы Роберт Каплан и Дейвид Нортон, разработчик технологии целевого управления - россиянин Александр Литягин, основоположник теории ограничений – израильтянин Элияху Голдрат. Многие концепции и инструменты, которые выдаются за ноу-хау, успешно применялись для управления в СССР: управление качеством, нематериальная мотивация сотрудников и пр. Основоположники теорий и концепций в области менеджмента – это ученые разных стран, которые создавали свои разработки научными методами, на основании выявленных закономерностей. Но не стоит ждать чуда – его не будет. Основное, что может дать (должна привнести) система управления, управленческая технология – это оптимизация структуры, упорядочение внутренних связей, выявление скрытого потенциала, определение показателей результативности каждого рядового сотрудника – те подходы, которые закладывают основу дляустойчивого развития бизнеса, со временем добавляют его стоимость. Если в планах компании не просматривается горизонт в 3-5 лет, не стоит терять время на внутреннюю эффективность. Не занимаются организационным развитием и компании, чья сфера деятельность относится к быстрорастущим рынкам. Для них другие инструменты повышения эффективности. Еще 5-7 лет назад руководители компаний к организационному развитию относились скорее с позиции «новомодного интереса». Всех привлекали сертификаты ISO, тренинги по тайм-менеджменту, личностному росту. И никого не интересовала эффективность всех этих бумаг и потраченного времени.
Использование управленческих технологий в украинских компаниях имеет свои сложности. Основная - непонимание руководителя, что системы управления, методы и технологии – это его профессиональные инструменты. А инструментами нужно уметь пользоваться. Позволю себе отступление по этому поводу… Собственник одной украинской группы компаний пригласил команду консультантов, которые около года прописывали бизнес-процессы, существующие в ГК. Сам же «заказчик», не понимая цель этой работы, следующие полгода ждал, «когда же эти процессы начнут работать». Дело не в прописных процессах, а в системе «цель процесса – результат», который достигается посредством управления процессом. Человеку после 40-ка сложно ломать привычный стиль управления на “научно правильный». Да и не нужно ломать, если не стоят цели и задачи по повышению эффективности бизнеса. Следующая проблема в том, что большая часть украинских компаний сегодня не готова к внедрению управленческих технологий, которые требуют определенного уровня порядка внутри компании. Минимальное требование – это наличие организационной структуры, которая определяет ответственность и полномочия сотрудников. Организационная структура – основа для построения любой системы управления. Ручной режим правления, как и среда кумовства, даже если она теперь называется «рекомендательным рекрутингом» - это огромные риски и зависимости бизнеса от человеческого фактора. И последнее, что важно учитывать: управленческая технология может быть эффективна в одной компании и неэффективна в другой. Зависит это от ряда факторов, таких как зрелость бизнеса, профессионализм менеджмента, но, основное, – оптимальный выбор технологии для решения задач конкретной компании.
Повторюсь: система управления в компании нужна только руководителю, если перед ним стоят задачи по повышению эффективности бизнеса, увеличению его стоимости и созданию основ для устойчивого развития. И не нужна - рядовым сотрудникам, если существующий "порядок" создает им все условия для решения личных задач и нет другой мотивации - на результат.
