Из жизни «конституционного» отдела АП

Вы возмутились, когда СМИ сообщили, что Юлию Тимошенко пытались задержать в Генпрокуратуре, мотивируя постановлением Печерского суда? Что касается меня, то тесно общаясь с нашей прокуратурой, общаясь с нашей судебной системой на самых разных уровнях, от простого суда где-нибудь во Львовской области до Конституционного, думал, что уже не удивлюсь ничему.  И все же…

Накануне задержания Юлии Тимошенко, буквально днем ранее, произошел случай, оставшийся практически незамеченным. Но очень показательный, в том плане, во что превратилась наша судебная система, включая высшие суды.

Напомню, 18 ноября 2010-го года парламентское большинство проголосовало за изменения в Регламент Верховной Рады. В числе прочего, новый Закон отменил голосование именными бюллетенями. Напомню: раньше наши депутаты голосовали карточкой, если принимали закон или постановление, а также с помощью именного бюллетеня, если дело касалось изменений в Конституцию. После «исторического» решения все того же КС о возврате Конституции образца 1996-го года, перед властью возникла проблема – изменения в Конституцию в 2004-м году вносила Верховная Рада, значит, Верховная Рада должна и отменить. И вот тут оказалось, что собрать в зале 300 живых депутатов очень проблематично. Поэтому пункт Регламента об именных бюллетенях убрали, а Конституцию поменяли, проголосовав карточками. Всю схему провернули за один день, раздав и проголосовав закон сразу в первом и втором чтении. То есть, не дав депутатам ни ознакомиться, ни внести поправки, как того требует все тот же Регламент. Мы, 52 депутата от оппозиции, считаем, что каждый раз поворачивать наши законы как «дышло» – это неправильно, и обратились в КС с просьбой дать оценку внесению изменений в Регламент. 

Подобные ходы, а также многие другие решения власти открыто противоречат нормам нашей Конституции, что легко докажет даже студент-первокурсник юрфака. Теперь понятно, почему КС не спешит открывать производство по многим представлениям? Ведь, если производство начато, значит, нужно выносить решение. И вот тут получаются классические Сцилла и Харибда: если назвать вещи своими именами и признать изменения в Регламент, а с ними и изменение Основного закона неконституционными, рискуешь накликать на себя гнев власти. Если же подтвердить, что решение ВР – правильное, то придется выставить себя на посмешище  перед всеми, начиная с тех же первокурсников.

И вот, накануне майских праздников на сайте КС неожиданно появляется информация об открытии производства по нашему «регламентному» представлению. Удивительно, не правда ли? Уверен, именно так и подумали сотрудники нашего «самого главного органа» с улицы Банковой (которому, судя по всему, Конституция не указ, потому что он в Конституции вообще не предусмотрен). Да недолго думая, взяли и перезвонили в Конституционный суд. Не знаю, какую степень устрашения применяли, но только в КС быстро осознали, что лучше выставить себя на посмешище, чем вызвать монарший гнев. И со скоростью света поменяли данные, выставив на сайте следующие строки (орфография, как Вы догадываетесь, не моя): «інформація про відкритття конституційного провадження у справі розміщено помилково».

Однако, и отказа в открытии производства по нашему представлению мы так и не получили. Думаю, на самом деле КС все-таки открыл производство, но после получения ЦУ известно откуда, решил, что ему показалось и он ничего не открывал. Да, может, Вы не знаете, но вся документация в нашем КС строго засекречена – и это притом, что его решения касаются каждого из нас. А когда все «совершенно секретно», можно просто вынуть из материалов дела один документ, который называется определением об открытии конституционного производства, и сунуть его в бумагорезку. Все равно никто ничего  не докажет.

К огромному сожалению, и приведенный мною случай тому подтверждение, наша судебная система управляется из Администрации президента, а про КС с полным правом можно сказать, что он превратился в отдел АП по конституционному праву. Или, если точнее, в отдел конституционного «одобрямса». Что уж тут удивляться, если речь идет о судах рангом пониже?

P.S. Пару месяцев назад я уже писал о другом вопиющем случае. В марте в КС пропало целое дело по нашему представлению о том, что президентский Указ №1085/2010 (так называемая «административная реформа») противоречит Конституции и нескольким десяткам законов Украины. Я тогда еще шутил, что в КС завелся полтергейст, ворующий дела. Теперь,  видимо, полтергейст переквалифицировался и переключился на махинации с сайтом КС («абсолютно случайно» это оказываются дела, инициированные оппозиционными депутатами). 

Тем не менее, и позволять, чтобы такое поведение сходило с рук, тоже нельзя. Поэтому я оперативно отправил в КС депутатское обращение, где попросил разъяснить, кто виноват в ошибке, какую ответственность понес этот чиновник и какие выводы сделаны для того, чтобы подобное не повторялось в дальнейшем.