Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
О том, что представляют собой два этих документа и какие механизмы в борьбе против коррупции предлагают, я неоднократно освещал в своих интервью, статьях и блогах. Тем не менее, коротко изложу основные моменты еще раз:
- проект 4472 "О мерах государственного финансового контроля публичной службы" предлагает декларировать (а главное - проверять) расходы и финансовые обязательства не только чиновников, но и их родственников: родителей, родителей мужа / жены, родных братьев и сестер, и даже детей, которые уже не находятся на содержании;
- проект 4420-1 "О правилах профессиональной этики на публичной службе и предотвращении конфликта интересов" призван выполнять профилактические задачи - заблаговременно фиксировать случаи потенциальной коррупции и предотвращать их.
Долгое время я был уверен (а именно - почти полтора года с момента регистрации в аппарате ВР), что подобные нормы являются прогрессивными, а предлагаемые механизмы станут эффективным средством борьбы против коррупции. Об этом свидетельствует практика многих стран, начиная с Российской Федерации и заканчивая США, Германией, Францией и другими государствами ЕС, где подобные механизмы эффективно работают. Причем в некоторых государствах уже не первый десяток лет.
Но сегодня, за день до представления в Верховной Раде, моя уверенность сильно пошатнулась. Дело в том, что за прошедшие полтора года реальная государственная политика в сфере борьбы против коррупции развернулась подобно флюгеру. И, судя по всему, именно те нормы законопроектов, которые я считал их преимуществами, наша нынешняя власть, составной частью которой является парламентское большинство, воспринимает с точностью наоборот.
Сначала Верховная Рада дважды переносила вступление в силу антикоррупционного пакета, принятого в 2009-м году (сначала - на 1-ое апреля 2010-го, затем - до 1-го января 2011-го), а президенты Виктор Ющенко и Виктор Янукович оперативно освящали такое решение своей подписью.
Затем свет увидели два президентских указа: первый учредил Национальный антикоррупционный совет, а второй закрепил его персональный состав. Что касается положения, которое бы определило задачи и круг полномочий антикоррупционного совета, то его нет до сих пор. Аналогично выглядят дела с какими-либо идеями / инициативами / предложениями, которые, как ожидалось, будет продуцировать такой орган.
Ну, а апофеозом такой "борьбы против коррупции" стало решение Конституционного суда, которым отменяются нормы антикоррупционного пакета законов о запрете депутатам и судьям заниматься некоммерческой деятельностью в рабочее время и обязательных проверках близких родственников тех, кто претендует на государственные должности.
Кто-то из читателей, конечно же, возразит мне, вспомнив дела судьи Зварыча, задержание мэра Партенита, арест мэров Каменец-Подольского и Алушты, которые обвиняются в получении взяток, ряд подобных случаев рангом поменьше.
И с таким читателем я соглашусь: борьба против коррупции в нашей стране ведется - и это плюс. Вот только уточню - ведется в ручном режиме, когда власть сама определяет, кто коррупционер, а кто нет. И логика, как мы видим, проста: если ты оппозиционер, а еще хуже - представляешь БЮТ, значит коррупционер и взяточник, а если вовремя записался в Партию регионов, значит, вопросов к тебе нет. Но в таком случае, должен заметить не менее внимательный читатель, речь идет о том, что под предлогом борьбы против коррупции власть производит "зачистку" неугодных, а настоящая и системная антикоррупционная политика отсутствует.
Почему же я уделяю такое внимание каким-то двум законопроектам? Дело в том, что новая власть пришла на волне обещаний о масштабных реформах. Но мы с Вами знаем, что живем в коррупционном государстве, и сегодня именно коррупция является самым опасным барьером на пути модернизации страны. Просто потому что любые попытки реформирования будут блокироваться коррумпированными политиками, судьями и чиновниками. И старт любых реформ в Украине - это создание эффективного механизма борьбы против коррупции.
Именно поэтому голосование Верховной Рады в пятницу по антикоррупционным проектам будет той лакмусовой бумажкой, которая наглядно покажет, насколько велика разница между словом и делом. А самое главное, стоит ли нам рассчитывать хотя бы на первоочередные реформы или для нынешней власти в названии "стабильность и реформы" ключевым является первое слово, а "реформы" - не более чем модный предвыборный крючок для электората.
22.10.2010 12:45
Между словом и делом
Сегодня, 22 октября, если все будет идти по плану, Верховная Рада наконец-то рассмотрит в первом чтении два антикоррупционных законопроекта, соавтором которых я являюсь. Предварительно, как того требует процедура, я представлю проекты с трибуны парламента,
Сегодня, 22 октября, если все будет идти по плану, Верховная Рада наконец-то рассмотрит в первом чтении два антикоррупционных законопроекта, соавтором которых я являюсь. Предварительно, как того требует процедура, я представлю проекты с трибуны парламента, а затем возможны два варианта: либо депутаты проголосуют за них в первом чтении, либо отклонят.О том, что представляют собой два этих документа и какие механизмы в борьбе против коррупции предлагают, я неоднократно освещал в своих интервью, статьях и блогах. Тем не менее, коротко изложу основные моменты еще раз:
- проект 4472 "О мерах государственного финансового контроля публичной службы" предлагает декларировать (а главное - проверять) расходы и финансовые обязательства не только чиновников, но и их родственников: родителей, родителей мужа / жены, родных братьев и сестер, и даже детей, которые уже не находятся на содержании;
- проект 4420-1 "О правилах профессиональной этики на публичной службе и предотвращении конфликта интересов" призван выполнять профилактические задачи - заблаговременно фиксировать случаи потенциальной коррупции и предотвращать их.
Долгое время я был уверен (а именно - почти полтора года с момента регистрации в аппарате ВР), что подобные нормы являются прогрессивными, а предлагаемые механизмы станут эффективным средством борьбы против коррупции. Об этом свидетельствует практика многих стран, начиная с Российской Федерации и заканчивая США, Германией, Францией и другими государствами ЕС, где подобные механизмы эффективно работают. Причем в некоторых государствах уже не первый десяток лет.
Но сегодня, за день до представления в Верховной Раде, моя уверенность сильно пошатнулась. Дело в том, что за прошедшие полтора года реальная государственная политика в сфере борьбы против коррупции развернулась подобно флюгеру. И, судя по всему, именно те нормы законопроектов, которые я считал их преимуществами, наша нынешняя власть, составной частью которой является парламентское большинство, воспринимает с точностью наоборот.
Сначала Верховная Рада дважды переносила вступление в силу антикоррупционного пакета, принятого в 2009-м году (сначала - на 1-ое апреля 2010-го, затем - до 1-го января 2011-го), а президенты Виктор Ющенко и Виктор Янукович оперативно освящали такое решение своей подписью.
Затем свет увидели два президентских указа: первый учредил Национальный антикоррупционный совет, а второй закрепил его персональный состав. Что касается положения, которое бы определило задачи и круг полномочий антикоррупционного совета, то его нет до сих пор. Аналогично выглядят дела с какими-либо идеями / инициативами / предложениями, которые, как ожидалось, будет продуцировать такой орган.
Ну, а апофеозом такой "борьбы против коррупции" стало решение Конституционного суда, которым отменяются нормы антикоррупционного пакета законов о запрете депутатам и судьям заниматься некоммерческой деятельностью в рабочее время и обязательных проверках близких родственников тех, кто претендует на государственные должности.
Кто-то из читателей, конечно же, возразит мне, вспомнив дела судьи Зварыча, задержание мэра Партенита, арест мэров Каменец-Подольского и Алушты, которые обвиняются в получении взяток, ряд подобных случаев рангом поменьше.
И с таким читателем я соглашусь: борьба против коррупции в нашей стране ведется - и это плюс. Вот только уточню - ведется в ручном режиме, когда власть сама определяет, кто коррупционер, а кто нет. И логика, как мы видим, проста: если ты оппозиционер, а еще хуже - представляешь БЮТ, значит коррупционер и взяточник, а если вовремя записался в Партию регионов, значит, вопросов к тебе нет. Но в таком случае, должен заметить не менее внимательный читатель, речь идет о том, что под предлогом борьбы против коррупции власть производит "зачистку" неугодных, а настоящая и системная антикоррупционная политика отсутствует.
Почему же я уделяю такое внимание каким-то двум законопроектам? Дело в том, что новая власть пришла на волне обещаний о масштабных реформах. Но мы с Вами знаем, что живем в коррупционном государстве, и сегодня именно коррупция является самым опасным барьером на пути модернизации страны. Просто потому что любые попытки реформирования будут блокироваться коррумпированными политиками, судьями и чиновниками. И старт любых реформ в Украине - это создание эффективного механизма борьбы против коррупции.
Именно поэтому голосование Верховной Рады в пятницу по антикоррупционным проектам будет той лакмусовой бумажкой, которая наглядно покажет, насколько велика разница между словом и делом. А самое главное, стоит ли нам рассчитывать хотя бы на первоочередные реформы или для нынешней власти в названии "стабильность и реформы" ключевым является первое слово, а "реформы" - не более чем модный предвыборный крючок для электората.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко вчора о 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов вчора о 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков вчора о 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак вчора о 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова вчора о 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко вчора о 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер вчора о 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін вчора о 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
Топ за тиждень
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1168
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 219
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 142
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 87
Популярне
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 14239
-
Україна оголосила, що не виплатить понад $665 млн власникам ВВП-варантів
Фінанси 9797
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8975
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6763
-
14 днів безплатного проживання в Німеччині: у такий спосіб заохочують до збільшення населення
Життя 5300
Контакти
E-mail: [email protected]