Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
О том, что представляют собой два этих документа и какие механизмы в борьбе против коррупции предлагают, я неоднократно освещал в своих интервью, статьях и блогах. Тем не менее, коротко изложу основные моменты еще раз:
- проект 4472 "О мерах государственного финансового контроля публичной службы" предлагает декларировать (а главное - проверять) расходы и финансовые обязательства не только чиновников, но и их родственников: родителей, родителей мужа / жены, родных братьев и сестер, и даже детей, которые уже не находятся на содержании;
- проект 4420-1 "О правилах профессиональной этики на публичной службе и предотвращении конфликта интересов" призван выполнять профилактические задачи - заблаговременно фиксировать случаи потенциальной коррупции и предотвращать их.
Долгое время я был уверен (а именно - почти полтора года с момента регистрации в аппарате ВР), что подобные нормы являются прогрессивными, а предлагаемые механизмы станут эффективным средством борьбы против коррупции. Об этом свидетельствует практика многих стран, начиная с Российской Федерации и заканчивая США, Германией, Францией и другими государствами ЕС, где подобные механизмы эффективно работают. Причем в некоторых государствах уже не первый десяток лет.
Но сегодня, за день до представления в Верховной Раде, моя уверенность сильно пошатнулась. Дело в том, что за прошедшие полтора года реальная государственная политика в сфере борьбы против коррупции развернулась подобно флюгеру. И, судя по всему, именно те нормы законопроектов, которые я считал их преимуществами, наша нынешняя власть, составной частью которой является парламентское большинство, воспринимает с точностью наоборот.
Сначала Верховная Рада дважды переносила вступление в силу антикоррупционного пакета, принятого в 2009-м году (сначала - на 1-ое апреля 2010-го, затем - до 1-го января 2011-го), а президенты Виктор Ющенко и Виктор Янукович оперативно освящали такое решение своей подписью.
Затем свет увидели два президентских указа: первый учредил Национальный антикоррупционный совет, а второй закрепил его персональный состав. Что касается положения, которое бы определило задачи и круг полномочий антикоррупционного совета, то его нет до сих пор. Аналогично выглядят дела с какими-либо идеями / инициативами / предложениями, которые, как ожидалось, будет продуцировать такой орган.
Ну, а апофеозом такой "борьбы против коррупции" стало решение Конституционного суда, которым отменяются нормы антикоррупционного пакета законов о запрете депутатам и судьям заниматься некоммерческой деятельностью в рабочее время и обязательных проверках близких родственников тех, кто претендует на государственные должности.
Кто-то из читателей, конечно же, возразит мне, вспомнив дела судьи Зварыча, задержание мэра Партенита, арест мэров Каменец-Подольского и Алушты, которые обвиняются в получении взяток, ряд подобных случаев рангом поменьше.
И с таким читателем я соглашусь: борьба против коррупции в нашей стране ведется - и это плюс. Вот только уточню - ведется в ручном режиме, когда власть сама определяет, кто коррупционер, а кто нет. И логика, как мы видим, проста: если ты оппозиционер, а еще хуже - представляешь БЮТ, значит коррупционер и взяточник, а если вовремя записался в Партию регионов, значит, вопросов к тебе нет. Но в таком случае, должен заметить не менее внимательный читатель, речь идет о том, что под предлогом борьбы против коррупции власть производит "зачистку" неугодных, а настоящая и системная антикоррупционная политика отсутствует.
Почему же я уделяю такое внимание каким-то двум законопроектам? Дело в том, что новая власть пришла на волне обещаний о масштабных реформах. Но мы с Вами знаем, что живем в коррупционном государстве, и сегодня именно коррупция является самым опасным барьером на пути модернизации страны. Просто потому что любые попытки реформирования будут блокироваться коррумпированными политиками, судьями и чиновниками. И старт любых реформ в Украине - это создание эффективного механизма борьбы против коррупции.
Именно поэтому голосование Верховной Рады в пятницу по антикоррупционным проектам будет той лакмусовой бумажкой, которая наглядно покажет, насколько велика разница между словом и делом. А самое главное, стоит ли нам рассчитывать хотя бы на первоочередные реформы или для нынешней власти в названии "стабильность и реформы" ключевым является первое слово, а "реформы" - не более чем модный предвыборный крючок для электората.
22.10.2010 12:45
Между словом и делом
Сегодня, 22 октября, если все будет идти по плану, Верховная Рада наконец-то рассмотрит в первом чтении два антикоррупционных законопроекта, соавтором которых я являюсь. Предварительно, как того требует процедура, я представлю проекты с трибуны парламента,
Сегодня, 22 октября, если все будет идти по плану, Верховная Рада наконец-то рассмотрит в первом чтении два антикоррупционных законопроекта, соавтором которых я являюсь. Предварительно, как того требует процедура, я представлю проекты с трибуны парламента, а затем возможны два варианта: либо депутаты проголосуют за них в первом чтении, либо отклонят.О том, что представляют собой два этих документа и какие механизмы в борьбе против коррупции предлагают, я неоднократно освещал в своих интервью, статьях и блогах. Тем не менее, коротко изложу основные моменты еще раз:
- проект 4472 "О мерах государственного финансового контроля публичной службы" предлагает декларировать (а главное - проверять) расходы и финансовые обязательства не только чиновников, но и их родственников: родителей, родителей мужа / жены, родных братьев и сестер, и даже детей, которые уже не находятся на содержании;
- проект 4420-1 "О правилах профессиональной этики на публичной службе и предотвращении конфликта интересов" призван выполнять профилактические задачи - заблаговременно фиксировать случаи потенциальной коррупции и предотвращать их.
Долгое время я был уверен (а именно - почти полтора года с момента регистрации в аппарате ВР), что подобные нормы являются прогрессивными, а предлагаемые механизмы станут эффективным средством борьбы против коррупции. Об этом свидетельствует практика многих стран, начиная с Российской Федерации и заканчивая США, Германией, Францией и другими государствами ЕС, где подобные механизмы эффективно работают. Причем в некоторых государствах уже не первый десяток лет.
Но сегодня, за день до представления в Верховной Раде, моя уверенность сильно пошатнулась. Дело в том, что за прошедшие полтора года реальная государственная политика в сфере борьбы против коррупции развернулась подобно флюгеру. И, судя по всему, именно те нормы законопроектов, которые я считал их преимуществами, наша нынешняя власть, составной частью которой является парламентское большинство, воспринимает с точностью наоборот.
Сначала Верховная Рада дважды переносила вступление в силу антикоррупционного пакета, принятого в 2009-м году (сначала - на 1-ое апреля 2010-го, затем - до 1-го января 2011-го), а президенты Виктор Ющенко и Виктор Янукович оперативно освящали такое решение своей подписью.
Затем свет увидели два президентских указа: первый учредил Национальный антикоррупционный совет, а второй закрепил его персональный состав. Что касается положения, которое бы определило задачи и круг полномочий антикоррупционного совета, то его нет до сих пор. Аналогично выглядят дела с какими-либо идеями / инициативами / предложениями, которые, как ожидалось, будет продуцировать такой орган.
Ну, а апофеозом такой "борьбы против коррупции" стало решение Конституционного суда, которым отменяются нормы антикоррупционного пакета законов о запрете депутатам и судьям заниматься некоммерческой деятельностью в рабочее время и обязательных проверках близких родственников тех, кто претендует на государственные должности.
Кто-то из читателей, конечно же, возразит мне, вспомнив дела судьи Зварыча, задержание мэра Партенита, арест мэров Каменец-Подольского и Алушты, которые обвиняются в получении взяток, ряд подобных случаев рангом поменьше.
И с таким читателем я соглашусь: борьба против коррупции в нашей стране ведется - и это плюс. Вот только уточню - ведется в ручном режиме, когда власть сама определяет, кто коррупционер, а кто нет. И логика, как мы видим, проста: если ты оппозиционер, а еще хуже - представляешь БЮТ, значит коррупционер и взяточник, а если вовремя записался в Партию регионов, значит, вопросов к тебе нет. Но в таком случае, должен заметить не менее внимательный читатель, речь идет о том, что под предлогом борьбы против коррупции власть производит "зачистку" неугодных, а настоящая и системная антикоррупционная политика отсутствует.
Почему же я уделяю такое внимание каким-то двум законопроектам? Дело в том, что новая власть пришла на волне обещаний о масштабных реформах. Но мы с Вами знаем, что живем в коррупционном государстве, и сегодня именно коррупция является самым опасным барьером на пути модернизации страны. Просто потому что любые попытки реформирования будут блокироваться коррумпированными политиками, судьями и чиновниками. И старт любых реформ в Украине - это создание эффективного механизма борьбы против коррупции.
Именно поэтому голосование Верховной Рады в пятницу по антикоррупционным проектам будет той лакмусовой бумажкой, которая наглядно покажет, насколько велика разница между словом и делом. А самое главное, стоит ли нам рассчитывать хотя бы на первоочередные реформы или для нынешней власти в названии "стабильность и реформы" ключевым является первое слово, а "реформы" - не более чем модный предвыборный крючок для электората.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Бухгалтерські документи як доказ: як працює судова експертиза Олексій Ільченко 16:45
- Енергетична автономія бізнесу: як встановити й підключити власну електростанцію у 2025 Ростислав Никітенко 13:51
- Розмежування судових економічних експертиз: спеціальності 11.1, 11.2, 11.3 Юрій Григоренко 12:00
- Коли держава робить вигляд, що не чує, ми вчимося кричати Дана Ярова 11:35
- Банкрутство компанії: покрокова процедура Альона Пагер вчора о 23:16
- Невидима межа між формальністю і правом: коли уважність важить більше, ніж доступ до суду Світлана Приймак вчора о 20:11
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій Тетяна Огнев'юк вчора о 18:13
- Право на освіту і обов’язок захищати державу: як знайти баланс? Анна Даніель 21.06.2025 10:22
- Велике крадiвництво № 4 Володимир Стус 20.06.2025 19:53
- Наша війна надовго.... Володимир Горковенко 20.06.2025 14:03
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови Роман Бєлік 19.06.2025 21:04
- Реформа ДПП як шанс залучити приватний капітал до відбудови Галина Янченко 19.06.2025 16:22
- Піксель на мільйони: історія про схеми, які не зникають Дана Ярова 19.06.2025 15:17
- Юридичні аспекти ЕДО: що варто врахувати бізнесу перед запуском Олександр Вернигора 18.06.2025 19:37
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі Станіслав Нянько 18.06.2025 16:02
Топ за тиждень
- Дискреція не без меж: перші рішення на користь кандидатів до апеляцій 1336
- Множинне громадянство: що змінює новий закон і які ризики він несе Україні 254
- Мезонінне інвестування в девелопмент: як не стати власником недобудови 139
- Цифрова зрілість компанії: як зрозуміти, де ви зараз і що робити далі 89
- Там, де померла емпатія, проросла лють 68
Популярне
-
США вдарили по Ірану. Що це означає для України
Думка 52821
-
Краса – це не про вік: як змінюються тренди в догляді за шкірою у 2025 році
Життя 6872
-
Трансжири, "Е-шки" і фальшива екопродукція: як читати етикетки на продуктах
Життя 4082
-
"Боюся медичного огляду". Усе, що потрібно знати про це – від частоти до розмови з лікарем
Життя 3014
-
Криза G7: Заходу час переглянути свою глобальну місію
Думка 1914
Контакти
E-mail: [email protected]