Мой маленький дефинициарий (часть пятая – проституция)

Не может быть правонарушения без точной дефиниции

Стаття 181¹. Заняття проституцією

Заняття проституцією -

тягне за собою попередження

або накладення штрафу від п'яти до десяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ті самі дії, вчинені повторно протягом року

після накладення адміністративного стягнення, -

тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Недавно, читая замечательный многотомный труд Ричарда Пайпса «Русская революция», натолкнулся на телеграмму вождя мирового пролетариата, призывающую расстреливать всех образцово беспощадно, которая, с комментариями Венедикта Ерофеева, стала эпиграфом к моим размышлениям по поводу различных определений в украинском праве.

А незадолго до этого я столкнулся в суде с двумя милыми девушками, с которыми, в хамской манере, общался, как позже выяснилось, работник милиции в штатском, а позднее – адвокат. Все они ожидали вызова в кабинет судьи и, как несложно было определить из текста общения, личность в штатском «шила» им занятие проституцией.

И вдруг русская революция в сочетании с районным судом заставили меня вспомнить, что своим студентам я всегда приводил в пример, в качестве самой короткой диспозиции нормы права, статью 181¹ Кодекса админправонарушений «Занятие проституцией», где вся диспозиция состоит из тех же двух слов – занятие проституцией! И я задумался – а можно ли вообще кого-то привлекать к ответственности за проституцию в Украине, которая не имеет дефиниции для описания этого явления?

Как явление – здесь нет вопросов, т.к. проезжая поздно вечером или глубокой ночью по площади Розы Люксембург в Харькове я вижу жриц наемной любви, являющихся потенциальными субъектами указанного правонарушения. Но юридически я не вижу безусловных оснований для привлечения их к этой ответственности, т.к. «проституция», как явление, имеющее юридические последствия, не имеет нормативного описания. Никакого! Вот кража, например, это тайное хищение имущества, и эта дефиниция из трех слов имеет подробную многословную расшифровку того, что можно считать тайным, что можно считать хищением и что можно считать имуществом. А «проституция» не имеет.

И это неспроста! Я полагаю, что при описании этого явления законодатель столкнулся бы с серьезными трудностями в виду сложности предмета. Это не кража какая-то! Могу предположить, что отправными точками для описания проституции могут быть следующие – «проституция, или предоставление услуг сексуального характера за плату», во всяком случае, это первое, что приходит в голову. Однако, стоит попробовать взлохматить это, на первый взгляд, очевидное определение, и окажется, что нас ожидают серьезные проблемы.

«Услуги сексуального характера» могут быть названы любыми иными словами, например – Википедия предлагает «сексуальные услуги», что, на мой взгляд, более узко, но суть проблем от этого не изменится.

Во-первых, касательно субъектов правоотношения, т.е. субъектов, предоставляющих услуги, и субъектов, получающих услуги. В традиционном представлении это субъекты женского пола, оказывающие услуги субъектам мужского пола, причем и те и другие должны быть надлежащего возраста, иначе получается растление, развращение и прочая уголовщина. В последнее время субъектов женского пола на рынке услуг теснят субъекты мужского пола, которые тоже готовы оказывать услуги субъектам мужского пола. Но вот вопрос – а как быть с мужчинами, оказывающими сексуальные услуги женщинам? И как быть с женщинами, оказывающими сексуальные услуги женщинам же (не знаю, есть ли такое, но почему бы и нет?)? В принципе, Конституция не позволяет нам проводить различия по половому признаку, поэтому все должны быть одним мирром мазаны, а не так, как сейчас – поймали «девочек» в сауне с мужчинами, значит проститутки, а «девочки» с женщинами как же? Или мужчины с «мальчиками»? Или «мальчики» с женщинами?

Во-вторых, сексуальный характер услуг. Невозможно ведь ограничиваться blowjobна заднем сидении автомобиля или hand job в подъезде. Существует неисчерпаемое многообразие забав с сексуальным оттенком, имеющих спрос и предложение на рынке. Если дама напялит на себя фуражку с высокой тульей, а на кавалера нацепит ошейник и будет лупить его по заднице плеткой, и в этот момент их настигнет полиция нравов, как происходящее должно быть истолковано? Причем следует заметить, что в случае, если фуражка будет у кавалера, а ошейник у дамы, суть происходящего останется неизменной. Здесь возникнет, как минимум, два вопроса: во-первых, сексуальная ли это услуга? Во-вторых, кто кому ее оказывает? И, по аналогии: когда менты лупят задержанного, накинув ему на шею удавку – это может классифицироваться, как сексуальная услуга? Или она становится таковой только с того момента, когда задержанный произведет оплату? А если по телефону: «дорогой, у меня уже все чижики напыжились» - это сексуальная услуга? Если – да, то девушка, сидящая в этот момент с наушниками и микрофоном на голове и вяжущая спицами теплые носки, тоже проститутка? Учитывая, сколь широк спектр действий, способных привести к сексуальному удовлетворению, включая подсматривание, ощупывание и подслушивание, разделить эти действия на те, что могут быть безусловно отнесены к проституции, и те, что к проституции отнесены быть никак не могут, невероятно сложно. Это, практически, как "холодное оружие", граница неопределима.

В-третьих, услуга ли предоставляется? Чем отличается подарок любовнице (любовнику) от платы путане (путану) за сексуальные услуги? Легитимную разницу, на мой взгляд, провести невозможно! В студенческие годы у меня был приятель, тоже студент, родом из Тбилиси, страшный бабник. Каждой девушке, которую он затащил в постель, он обязательно что-нибудь потом дарил, доставая подарок из тумбочки, где они были заранее заготовлены (у него папа был директором ресторана). Они менялись дважды в неделю, и все они были честными девушками, которые, избавившись от школьного и родительского надзора, искали сексуальных приключений или просто просвещения. Т.е. это были «одноразовые любовницы». Фактически, здесь нужно устанавливать субъективную сторону – был ли у них умысел на сексуальную услуги или просто на сексуальные отношения? И потом, «услуга» - это из Гражданского кодекса, или из Налогового кодекса? В ГК «по договору о предоставлении услуг одна сторона обязуется по заказу другой стороны предоставить услугу, которая потребляется в процессе совершения определенных действий или выполнении определенной деятельности». Т.е. услугой является сам процесс, без учета конечного результата. А если клиент готов платить только за результат – это уже будет работа? А вот НК значительно более категоричен: «поставка услуги – это любая операция, которая не является поставкой товаров». Т.е. если «девочка» («мальчик») не поставляет товары, она однозначно поставляет услуги, хоть с результатом, хоть без, поэтому под валовый доход попадет и то и другое.

В-четвертых, что можно считать платой? Например, подвез таксист ночью девушку, а у нее денег нет, и она ему оказывает сексуальную услугу бартером. Это плата, или нет? И кто кому платит? Можно ли в данном случае считать услуги перевозки авансовым платежом? Или аспирантка, если «ездит на дачу» с профессором, который ей пишет диссертацию? Диссертация – это плата? Альфонс – проститутка (проститут)?  Наконец, вспомним анекдот: рассчитались с проституткой фальшивыми долларами, и она, выяснив сей прискорбный факт, спрашивает сама себя: «так меня, что же, оказывается, изнасиловали?». Или такой: «конечно, у нас было по любви, разве трояк – это деньги?»

Короче, мы вынужденно приходим к выводу, что такого явления, как проституция, в Украине нет, во всяком случае, в правовом поле, ибо отсутствуют надлежащие дефиниции.

P.S. Что характерно, то же самое можно сказать и о коррупции.

P.P.S. И это несмотря на то, что Украину называют самой коррумпированной в Европе страной, главным товаром которой являются проститутки.