Актуальные вопросы взыскания на предмет ипотечного имущества, которые должны быть установлены в суде.
Как общеизвестно, обращение взыскания на предмет ипотеки сейчас является актуальной проблемой, как для кредитора так и для заёмщиков (должника). Именно механизм обращения взыскания на предмет ипотеки можно рассматривать как основание для окончания залоговых правоотношений. Это связано с тем, что от него зависит эффективность применения залога, потому что смысл залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет именно заложенного имущества.
Обстоятельства, которые должны устанавливать суды
Часть 3 ст. 33 Закона Украины «Об ипотеке» предусматривает обращение взыскания на предмет ипотеки на основании:
решения суда;
исполнительной надписи нотариуса;
согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя (то есть путем внесудебного урегулирования).
При этом основанием для передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения основного обязательства является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя (или оговорки в ипотечном договоре). В связи с этим, чтобы разрешить спор, связанный со взысканием на ипотечный объект, судом, конечно же, должны быть установлены все обстоятельства конкретного дела, а также:
наличие или отсутствие согласия ипотекодателя на внесудебный способ урегулирования вопроса об обращении взыскания на предмет ипотеки путем передачи ипотекодержателю права собственности на предмет ипотеки в счет выполнения обеспеченных ипотекой обязательств;
осуществление исполнительной надписи нотариусом, как правовое основание для регистрации права собственности ипотекодержателя, если такие условия предусмотрены условиями договора ипотеки.
Судебная практика: обстоятельства по ипотечным спорам
Верховным Судом Украины было рассмотрено дело № 6-1851цс15 по иску с требованием обратить взыскание на предмет ипотеки.
Бесспорно, проанализировав все обстоятельства этого дела, суд дал свою оценку. Согласно его разъяснению, вердикты по делам, входящим в данную категорию, выносятся после того, как будет установлено согласие или отсутствие согласия ипотекодателя на то, чтобы урегулировать данный спор в досудебном порядке. Цель такого урегулирования состоит в передаче ипотекодержателю права владения ипотечным объектом.
При этом ипотекодержатель обязуется выполнять возложенные на него ипотечным соглашение обязательства. Нотариус должен осуществить исполнительную надпись, в качестве правового основания для того, чтобы имущественное право ипотекодержателя было зарегистрировано. Все эти манипуляции производятся в том случае, когда их предусматривает ипотечный договор.
Статьи Гражданского кодекса: 335-ая и 376-ая информируют о том, что право собственности может возникнуть вследствие судебного решения. Помимо этой возможности приобретения права собственности, оно возникает посредством иных оснований, не запрещенных законом. К примеру, в результате сделок. Об этом подробно рассказывает 328-ая статья настоящего кодекса.
Признание имущественного права не является способом его порождения
Эта статья указывает на то, что признание имущественного права не является способом его порождения. Оно лишь должно подтвердить уже существующие права на собственность, которые были приобретены в соответствии с законом до обращения в суд.
Как адвоката по ипотечным спорам, обращаю внимание на то, что основание для подачи заявления состоит в непризнании, отрицании или оспаривании лицами, выступающими в качестве ответчиков по делу, имущественных прав истца. К тому же, вторым основанием для признания права собственности лица на имущество является утеря подтверждающих их бумаг.
Думаю, стоит напомнить и о том, что согласно п.1 Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в обеспечение кредитов в иностранной валюте» (вступившего в силу 7 июня 2014 года), не может быть принудительно взыскано (отчуждено без согласия владельца) недвижимое жилое имущество, которое является предметом залога.
Конечно же, такое допустимо только в соответствии со ст. 4 Закона Украины «О залоге» и/или предметом ипотеки согласно ст. 5 Закона Украины «Об ипотеке», если такое имущество выступает как обеспечение обязательств гражданина Украины (заемщика или имущественного поручителя) по потребительским кредитам, предоставленными ему кредитными учреждениями — резидентами Украины в иностранной валюте, и при соблюдении определённых условий, о которых рассказал адвокат Дмитрий Зенкин в публикации на тему: "Мораторий или реструктуризация по валютному кредиту".
Тут же напомню о том, что установленный мораторий не предусматривает потерю кредитором права на обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) в случае невыполнения должником обязательств по договору, а лишь временно запрещает принудительное взыскание на имущество (отчуждения без согласия владельца) (Подробнее от этот можно ознакомиться тут).
Как общеизвестно, обращение взыскания на предмет ипотеки сейчас является актуальной проблемой, как для кредитора так и для заёмщиков (должника). Именно механизм обращения взыскания на предмет ипотеки можно рассматривать как основание для окончания залоговых правоотношений. Это связано с тем, что от него зависит эффективность применения залога, потому что смысл залога состоит в том, что залогодержатель в случае неисполнения должником своих обязательств получает возможность удовлетворить свои требования за счет именно заложенного имущества. 
