Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Высший административный суд Украины 03 марта 2016 г. принял достаточно интересное решение по делу № 800/480/15 о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан». Напомню, в этом деле истец оспаривал действия Президента Украины по передаче Администрации Президента Украины своих функций по личному приёму граждан и отсутствия порядка личного приема граждан Главой государства. Аргументация такого иска была достаточно проста, так как такие действия (бездействия) Гаранта являются противоправными и не отвечают требованиям статей 40,102,106 Конституции Украины.
15.03.2016 12:53
О не совсем личном приёме Президентом Украины
Высший административный суд Украины принял решение о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан».

В указанном деле суд установил, что принимая во внимание украинскую Конституцию и закон по поводу обращений граждан, Президент страны самостоятельно установил определенный порядок приема обращений граждан. К тому же, суд посылался на то, что требования истца является безосновательными, поскольку Конституция Украины не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично. Так как Президент Украины считается служащим высшей категории, то обладает полномочиями исполнять различные действия для защиты прав граждан и их свобод, являясь тем самым гарантом этих прав (ст.102 Конституции).
Согласно этому факту, истец не может заявлять о незаконности таких приёмов, так как Президент не может принимать граждан у себя в личном порядке.
Таким образом, заявитель не смог доказать в суде нарушения Основного Закона, а также закона об обращении граждан Гарантом. При этом суд отметил, что так как в законе предусмотрена возможность личных обращений в государственные структуры, эти же структуры соблюдают сроки ответа на вопросы граждан.
Обращаю внимание и на то, что в ст.40 Конституции идет речь именно об индивидуальных письменных обращениях или личных обращениях в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к должностным, служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. При этом, нормы Основного Закона действительно не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично и по анализируемому решению Высшего административного суда Украины не распространяется на государственного служащего высшей категории. Таким же образом, по мнению судей, закон не гарантирует личный прием граждан Главой государства.
Из всего вышеизложенного выходит, что если Вы, к примеру, хотите получить официальный ответ на Ваше обращение, "не совсем" от президента Украины, Вы должны отправить письмо в письменной форме по адресу: ул. Банковая, 11, г. Киев, 01220 (или подать его через Приемную Президента Украины по адресу: ул. Шелковичная, 12, г. Киев), попасть же лично или получить ответ от самого Гаранта в Украине практически нереально.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- НеБезМежне право Сергій Чаплян вчора о 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова вчора о 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко вчора о 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка вчора о 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок вчора о 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель вчора о 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
Топ за тиждень
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 741
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 381
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 120
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 114
Популярне
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7471
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 5598
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5400
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4315
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 3773
Контакти
E-mail: [email protected]