Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
На днях мне на глаза попало достаточно интересная позиция по делу по делу Delfi AS v. Estonia, которая была сформулирована ещё в середине прошлого года Европейским судом по правам человека (далее по тексту статью- "ЕСПЧ"). Она касалась ответственности лиц, владеющих веб-ресурсами, на комментарии в которых поступают жалобы. Ответственность владельцев сайтов была утверждена. Однако она имеет место быть только при наличии некоторых условий:
11.03.2016 12:55
Ответственность владельцев веб-ресурсов за комментарии пользователей
Владельцев сайтов можно привлекать к юридической ответственности за оскорбительные комментарии к статьям.
С возникновением интернета вся политическая и общественная жизнь переместились на его страницы. Анонимность посетителей того или иного ресурса дает им возможность свободно выражать свое мнение практически по любому вопросу и каким бы оно не было. Но такая анонимность на практике приводит и к обратному результату: выходу за рамки элементарной вежливости и взаимного уважения, конкурентной борьбе, а также повышению и понижению рейтингов отдельных лиц. Поэтому на сегодняшний момент достаточно серьезной проблемой становятся хамство и оскорбления, различная не правдивая информация в комментариях на различных интернет-ресурсах.
По этой причине к модераторам сайтов предъявляются претензии и требования, исходящие от тех, кого оскорбили. Если администрация веб-порталов не принимает никаких действий по защите их чести и достоинства, а также, если сами оскорбленные не имеют возможности самостоятельно наказать своих обидчиков, они обращаются к адвокату и с его помощью идут в суд с исковым заявлением.
Как правило, требования указанных лиц заключаются в том, чтобы были наказана владельцы интернет-ресурсов, допускающих оскорбительные комментарии на сайте. Истцами в таких ситуациях выступают не только физические лица, но и компании.

- - если лицо, владеющее ресурсом, само создает материалы, на которые впоследствии поступили жалобы;
- - если на сайте имеется возможность создавать комментарии к статьям.
Отмечу, что данная правовая позиция применима ко всем сайтам, за исключением соцсетей и личных площадок блоггеров.
Итак, если физическое или юридическое лицо было оскорблено в комментарии анонима, оно имеет право обратиться к держателю ресурса, с тем, чтобы тот удалил негативный отзыв. Если владелец проигнорировал требование, то оскорбленное лицо должно обратиться в суд.
Должна обратить внимание и на то, что в отказе владельца веб-портала удалить негативное мнение может быть скрыт интересный нюанс. Он может аргументировать свою позицию тем, что стерев комментарий, нарушит тем самым право человека на свободу слова. Однако, Европейский суд по правам человека считает, что в данном случае важным является не это, а то, что владелец интернет-портала проигнорировал просьбу об удалении оскорбляющего его комментария. То есть отказался урегулировать конфликт мирным способом.
Тут же должна обратить внимание на ещё одно дело по решению ЕСПЧ N22947/13 от 02 февраля 2016г., которое анализировал недавно мой коллега адвокат Д.Зенкин в публикации под названием: "Ответственность сайта исключается, если комментарий будет удалён". Юрист Дмитрий Александрович указал, что ЕСПЧ пришёл к правовому заключению о том, что применение комплекса мер по устранению оскорбительных комментариев указывает на добросовестность владельца сайта и освобождает его от ответственности за вред чести, достоинства, деловой репутации третьего лица.
Анализируемая мною позиция ЕСПЧ дает прекрасный повод для того, чтобы преследовать владельцев интернет-ресурсов за размещение оскорбительных и клеветнических материалов в сетевом пространстве. Причем их ответственность за эту деятельность или бездействие будет носить не только гражданско-правовой, но и уголовный характер.
Напомню, что в статье "Ответственность гражданина за высказывание в социальной сети" ранее мною уже проводился правовой анализ дела под № 591/442/16-к Заречного суда города Сумы, в котором украинца признали виновным по ч.3 ст. 109 УК Украины за. размещение поста в соцсети «Вконтакте».
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- «М’які» компетентності за жорсткими стандартами: координати довіри в оцінюванні суддів Тетяна Огнев'юк 20:28
- Антирейдерський захист бізнесу під час війни: ключові юридичні інструменти Андрій Лотиш 18:33
- Етика брехні і темна сторона особистості. Як брехня відкриває наші темні сторони Ольга Духневич 13:31
- Культура бідкання: як історична травма формує українську економіку Сергій Дідковський 12:42
- Європа – ви наступні Дана Ярова 12:34
- В Китае Второй Мировой войны не было... Володимир Стус 00:54
- Що робити, якщо співробітник показує результати, але припускається помилок Олександр Висоцький вчора о 17:54
- Україна на відстані Валерій Карпунцов вчора о 16:16
- Бізнес без хаосу: оптимізація процесів для зростання Олександр Скнар вчора о 14:28
- Санкції та профіцит нафти. Що чекати українським аграріям від цін на ДП? Сергій Лабазюк вчора о 11:51
- Час для болісних рішень: чим наповнювати державний бюджет у 2026-2027 роках? Дмитро Олексієнко 08.09.2025 19:37
- Готельєр у воєнний час: як вижити й зберегти команду Роман Сидоренко 08.09.2025 17:41
- Профайлінг і гроші Василь Фенчак 08.09.2025 17:18
- Офлайн не можна на всі 100 онлайн: а де б ви поставили кому? Аліна Первушина 08.09.2025 14:09
- Київ чи область: аналіз ринку житла 2025 року та вигідність покупки Антон Мирончук 08.09.2025 14:05
Топ за тиждень
- Держава без правосуддя 417
- ФОП і фінанси: як утримати особисту стабільність у бізнесі та житті 283
- Санкції та профіцит нафти. Що чекати українським аграріям від цін на ДП? 210
- Час для болісних рішень: чим наповнювати державний бюджет у 2026-2027 роках? 181
- Пастка для СЗЧ: чому "декриміналізація" не спрацювала і які ризики має законопроєкт №13260 157
Популярне
-
Врахували помилки "Галі Балуваної". Як розвивається нова франшиза Алли Теліги
Бізнес 28560
-
Кінець атракціону щедрості. Уряд планує обмежити пільговий газ для "Гігавата Зеленського"
Бізнес 26626
-
Бізнесмен у Києві отримав землю під самобудом: прокуратура оскаржує рішення Київради
Бізнес 11932
-
Непал у вогні. Як корупція, соцмережі і "золота молодь" довели країну до бунту і розстрілів
9129
-
Найпопулярнішій мережі магазинів Польщі загрожує багатомільярдний штраф розміром 10% обороту
Бізнес 9042
Контакти
E-mail: [email protected]