Детектор лжи

Во многих странах мира проверка на полиграфе является популярным методом детекции лжи.

Разве порядочному человеку пристало лгать?

Цицерон

Некоторое время назад Министерствообороны Украины  заявило о решении провестипроверку своих сотрудников на детекторе лжи и по ее результатам принятьсоответствующие кадровые и организационные решения. Вместе с тем со словруководства для того чтобы выявить тех, кто является предателем или злоупотребляетслужебным положением, процедура тестирования должна быть тщательно подготовленаи грамотно проведена. Стоит напомнить, что проведением полиграф-тестирования вантикоррупционных целях украинских госслужащих пугают не один год. Так, в 2006году об этом говорил тогда еще кандидат в мэры Киева Леонид Черновецкий,предложивший проект закона о проверках при приеме на работу и ежегодных«профилактических» освидетельствованиях чиновников и депутатов всех уровней надетекторах лжи на предмет участия в коррупционных схемах.

Определенно, во многихстранах мира проверка на полиграфе является популярным методом детекции лжи,например, мировым лидером в использовании и формировании методических,технических и правовых основ прикладного применения опросов с использованиемполиграфа считаются США. Тем не менее, на протяжении многолетней историииспользования данной экспертизы в этой стране отношение к ней постоянноменялось. Так, по информации McClatchy Washington Bureau в последнее время ФБР проводиточень жесткую политику, которая запрещает принимать на работу кандидатов, непрошедших проверку на полиграфе, и категорически отвергает резюме даже тех, ктонастаивает, что за всю жизнь не сделал ничего плохого. В результате бюростремительно теряет кадры - число несостоявшихся сотрудников ФБР составляетоколо 40%, и данное явление очень тревожит международных исследователей. Так, помнению полиграфолога Кейтлин Сэк, отказы при найме на работу после неудавшихсяполиграфных тестирований в ФБР стали восприниматься в обществе как незаконнаядискриминация. Однако стоит учесть, что определенный негативный фон вокругдетекторов лжи был сформирован не только благодаря использованию этих приборовпри приеме на работу в такие серьезные структуры.

Так, по данным портала work.uaиспользование полиграфа при трудоустройстве в Украине трудно назвать экзотикой,однако можно смело назвать самым спорным методом отбора персонала во многихаспектах. Во-первых, это очень трудоемкий процесс, к которому к тому же невсегда может быть готов, как сам кандидат, так и специалист, который может неиметь достаточного опыта и не обладать специфическими знаниями в этой области.Во-вторых, проведение проверки невозможно без письменного согласия кандидата идолжно быть добровольным. Также согласно стандартам тесты следует составлять максимальноиндивидуально, вопросы ставить правильно, и учитывать все моменты, которыемогут нарушить достоверность проверки.

Например, в Германии,применение полиграфа при приеме на работу сотрудника даже при наличии егосогласия запрещено, за исключением некоторых сфер, причем объясняется это тем,что использование детектора лжи «нарушает человеческое достоинство». Интересно,тогда почему в Украине научная обоснованность такого метода опросов является настолькопривычной?

По информации портала work.ua чащевсего к данной экспертизе прибегают представители крупного и среднего бизнеса,которые проверяют кандидатов, претендующих на материально-ответственныедолжности. Тем не менее, стоит заметить, что многие ученые весьма критическиотносятся к использованию такого метода в скрининге резюме, обосновывая этотем, что результаты экспертизы бывают неточными. Так, зачастую использованиедетектора лжи критикуют именно по причине упрощенной схемы интерпретацииреакций организма на внешние раздражители, поэтому и результаты обследования слегкостью могут представить человека как недобросовестного работника или лжеца.К тому же вопросы тестов бывают слишком расплывчатыми и потому могутспровоцировать реакцию кандидата, которую полиграфолог может оценить как обман.В то же время точки зрения многих экспертов сходятся в том, что исследования спомощью полиграфа являются особенно спорными и ненадежными индикаторами лжи приподборе персонала среднего звена.

Следовательно,основываясь на том факте, что в нашей стране планируют провести модернизациюгосударственной службы в новых экономических, политических и социальныхусловиях, можно сделать вывод, что с плохими работниками и коррупционераминеобходимо бороться с помощью комплексных мер. А для этого важно внедрять нетолько такие методы как полиграф-тестирование, но и в первую очередь привлекать профессиональных HR-ов ицеленаправленно работать над формированием и реализацией эффективнойгосударственной кадровой политики в сфере госслужбы.