Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

Во многих странах мира проверка на полиграфе является популярным методом детекции лжи.

Разве порядочному человеку пристало лгать?

Цицерон

Некоторое время назад Министерство обороны Украины  заявило о решении провести проверку своих сотрудников на детекторе лжи и по ее результатам принять соответствующие кадровые и организационные решения. Вместе с тем со слов руководства для того чтобы выявить тех, кто является предателем или злоупотребляет служебным положением, процедура тестирования должна быть тщательно подготовлена и грамотно проведена. Стоит напомнить, что проведением полиграф-тестирования в антикоррупционных целях украинских госслужащих пугают не один год. Так, в 2006 году об этом говорил тогда еще кандидат в мэры Киева Леонид Черновецкий, предложивший проект закона о проверках при приеме на работу и ежегодных «профилактических» освидетельствованиях чиновников и депутатов всех уровней на детекторах лжи на предмет участия в коррупционных схемах.

Определенно, во многих странах мира проверка на полиграфе является популярным методом детекции лжи, например, мировым лидером в использовании и формировании методических, технических и правовых основ прикладного применения опросов с использованием полиграфа считаются США. Тем не менее, на протяжении многолетней истории использования данной экспертизы в этой стране отношение к ней постоянно менялось. Так, по информации McClatchy Washington Bureau в последнее время ФБР проводит очень жесткую политику, которая запрещает принимать на работу кандидатов, не прошедших проверку на полиграфе, и категорически отвергает резюме даже тех, кто настаивает, что за всю жизнь не сделал ничего плохого. В результате бюро стремительно теряет кадры - число несостоявшихся сотрудников ФБР составляет около 40%, и данное явление очень тревожит международных исследователей. Так, по мнению полиграфолога Кейтлин Сэк, отказы при найме на работу после неудавшихся полиграфных тестирований в ФБР стали восприниматься в обществе как незаконная дискриминация. Однако стоит учесть, что определенный негативный фон вокруг детекторов лжи был сформирован не только благодаря использованию этих приборов при приеме на работу в такие серьезные структуры.

Так, по данным портала work . ua использование полиграфа при трудоустройстве в Украине трудно назвать экзотикой, однако можно смело назвать самым спорным методом отбора персонала во многих аспектах. Во-первых, это очень трудоемкий процесс, к которому к тому же не всегда может быть готов, как сам кандидат, так и специалист, который может не иметь достаточного опыта и не обладать специфическими знаниями в этой области. Во-вторых, проведение проверки невозможно без письменного согласия кандидата и должно быть добровольным. Также согласно стандартам тесты следует составлять максимально индивидуально, вопросы ставить правильно, и учитывать все моменты, которые могут нарушить достоверность проверки.

Например, в Германии, применение полиграфа при приеме на работу сотрудника даже при наличии его согласия запрещено, за исключением некоторых сфер, причем объясняется это тем, что использование детектора лжи «нарушает человеческое достоинство». Интересно, тогда почему в Украине научная обоснованность такого метода опросов является настолько привычной?

По информации портала work . ua чаще всего к данной экспертизе прибегают представители крупного и среднего бизнеса, которые проверяют кандидатов, претендующих на материально-ответственные должности. Тем не менее, стоит заметить, что многие ученые весьма критически относятся к использованию такого метода в скрининге резюме, обосновывая это тем, что результаты экспертизы бывают неточными. Так, зачастую использование детектора лжи критикуют именно по причине упрощенной схемы интерпретации реакций организма на внешние раздражители, поэтому и результаты обследования с легкостью могут представить человека как недобросовестного работника или лжеца. К тому же вопросы тестов бывают слишком расплывчатыми и потому могут спровоцировать реакцию кандидата, которую полиграфолог может оценить как обман. В то же время точки зрения многих экспертов сходятся в том, что исследования с помощью полиграфа являются особенно спорными и ненадежными индикаторами лжи при подборе персонала среднего звена.

Следовательно, основываясь на том факте, что в нашей стране планируют провести модернизацию государственной службы в новых экономических, политических и социальных условиях, можно сделать вывод, что с плохими работниками и коррупционерами необходимо бороться с помощью комплексных мер. А для этого важно внедрять не только такие методы как полиграф-тестирование, но и в первую очередь привлекать  профессиональных HR - ов и целенаправленно работать над формированием и реализацией эффективной государственной кадровой политики в сфере госслужбы.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net