Неоднозначность интерпретации люстрации

В сознании граждан, которые убеждены, что построение прозрачной антикоррупционной власти возможно только с новыми персоналиями, именно люстрация считается наиболее эффективным инструментом для полной перезагрузки системы государственного управления.

Всякаякрайность есть родная сестра ограниченности.

В.Белинский

В сознании граждан,которые убеждены, что построение прозрачной антикоррупционной власти возможнотолько с новыми персоналиями, именно люстрация считается наиболее эффективныминструментом для полной перезагрузки системы государственного управления. Такимобразом, люстрация, с целью проведения которой в Верховную Раду было внесенонесколько законопроектов, и создание правительства народного доверия,сформированного из профессионалов с опытом работы и чистой совестью, являютсяодними из главных требований современного украинского гражданского общества. Темне менее, невзирая на все приложенные усилия, полноценный процесс люстрации вУкраине так и не запущен. Сегодня этим вопросом занимаются энтузиасты, комитетыи организации, созданные на общественных началах, которые в силу высокогоградуса напряженности в обществе и хрупкости нового государственногоустройства, зачастую трактуют понятие люстрации в ее наиболее жесткойполитической интерпретации - чистке украинской власти. И в этом таитсясерьезная опасность, ведь в случае неправильного проведения люстрация вполнеможет использоваться в качестве метода мести, террора, репрессий, сведениясчетов, политической борьбы и партийной манипуляции.

Важно помнить о том, чтоистинная люстрация - это инструмент правосудия, который не должен стать вспышкойправедного гнева нового правительства, источником несправедливости илисценарием «охоты на ведьм». Напротив, значение люстрации заключается в регламентациидоступа к государственным постам лиц, принадлежавших к прежней власти, котораябыла обвинена в нарушении прав человека и сменена новой, и в первую очередь основываетсяна уголовном и административном законодательстве и правах человека. Это сложныйполитический и административный процесс, требующий взвешенных решений и последовательныхдействий. Люстрация ни в коем случае не может быть использована в политических или партийных целях,следовательно, во избежание злоупотребления этот процесс должен разграничиватьсяс уголовным преследованием за противоправное поведение лиц во время ихпребывания на государственных должностях.

Следует заметить, что люстрацияявляется универсальной мерой, но не имеет международных инструкций, ибазируется на практических выводах. Так, международный опыт подсказывает, что очищениеправительства, полиции, судов и других важнейших общественных институтов от преступныхи несправедливых представителей происходит при полной смене политическойсистемы общества, и предполагает прозрачность процесса, привлечениегражданского общества и установлениефиксированного периода времени проведения с отведением достаточного времени иресурсов для разработки и внедрения люстрации. Первостепенным условием для ее проведения является создание прочнойзаконодательной базы и представительного органа, уполномоченного на ее проведение.Также необходимо составитьперечень лиц и должностей, которые подвергаются люстрации, и четко определить цель, критерии и процедуры проведения люстрации, включая гарантии надлежащей правовойпроцедуры, такие как право на защитника и право на обжалование в суде, и последствиялюстрации, например, увольнение лица и запрет занимать определенные должностина определенный период времени.

Люстрация, как правовой механизм, вмировой практике применяется давно, однако не является достаточно популярноймерой, поскольку имеет ряд недостатков. Так, избавляясь от коррумпированныхполитиков, судей и правоохранителей, обновленное государство теряет очень многоопытных специалистов и создает дефицит кадров, и запрещая определенным группамлиц доступ к тем или иным должностям, по заявлению некоторых критиков и вовсенарушает принцип главенства закона и права человека. Тем не менее, процесслюстрации прошел в некоторых странах Центральной и Восточной Европы, где имелотносительный успех, являясь как эффективной мерой, так и не приведя ксущественным результатам. Так, в Германии, Чехии, Польше, Румынии, Словакии,Болгарии, Албании, Македонии, Венгрии, Грузии люстрация прошла не только в ееистинном понимании, но и зачастую имела характеристики массовой чисткиаппарата.

Следовательно,во избежание ошибок прошлого украинскому правительству следует обратитьвнимание на международный опыт проведения люстрации и, сделав определенныевыводы, приступить к разработке действенных правовых мер по борьбе с коррупциейв судебной и правоохранительной системе, что поможет Украине выйти на этапэкономического развития.