Г. Кнабе утверждает,что "основная цель всякой империи - извлечение выгод для народа, ее создавшего, за счет народов, в нее включенных".Можно ли утверждать, что данное определение применимо к российским имперским традициям?
После распада Советского Союза на его территории сформировался ряднациональных государств, а Россия как главный и бесспорный в советское времяполитический, географический и культурный Центр, определявший региональныетяготения, существенно утратила свои позиции. Все еще оставаясь мощным ядроммежгосударственных связей на постсоветском пространстве, среди всех союзныхреспублик именно Россия наиболее остро столкнулась с чрезвычайно серьезнойпроблемой пересмотра национальной идентичности. В попытке формированиянационального демократического государства и решения проблемы самоопределения властисоздали сильный внешнегосударственный имидж страны, прибегнув к использованию символовразных эпох – как периода Российской империи и СССР, так и постсоветских времен.Это смешение и запутывание исторических фактов и национальной атрибутики привелок тому, что в мировом сообществе утвердилось довольно нелестное определение современнойРоссии как действующей колониальной империи. Но насколько справедливо применениеэтого термина по отношению к России в глобальной политике? Ввиду массовоготиражирования негативного образа государства в СМИ, а также внутреннейзапутанности и противоречивости мировоззрения большинства российских и западныхполитических элит, необходимо сопоставить отличия колониального опыта России - «империи,которой больше нет», и имперского прошлого другой страны, родины старейшейевропейской демократии – Великобритании.
По мнению российского исследователя Г. С. Кнабе, «основная цель всякойимперии - извлечение выгод для народа, ее создавшего, за счет народов, в неевключенных». Можно ли утверждать, что данный признак применим к российским имперскимтрадициям? До 1917 Россия действительно была империей, но не обладала имперскойнацией, так как российский народ считался всего-навсего имперообразующим этносом.Абсолютное большинство народов Российской империи было включено в ее состав всоответствии с господствовавшими тогда правовыми и морально-этическими нормами.И до семнадцатого года, и в последующее время государственная власть официальнонаделяла все народы России одинаковым правовым статусом, не отдавая преференцийметрополии над колониями, в отличие от Британской империи, идеологической основойкоторой являлась оппозиция Великобритании как имперского центра и ее колоний, обладающимиразными политическими статусами. Важно отметить, что в Британской империи метрополиябыла надиндивидуальной абсолютной ценностью и считалась воплощением справедливости,мира и порядка, в то время как периферия, территория которой в середине 30-хгодов XX века на всех континентах составляла около четверти земной суши, представляласьзавоевателями обителью варварства, хаоса и жестокости.
Россия периода империи хоть и воплощала некоторые принципы «классической»имперскости, но отличалась от других империй более гибкой и осторожной национальнойполитикой. В силу того, что Россия была слабее других ведущихзападноевропейских держав, она стремилась к наращиванию экономического ивоенного потенциала, используя при этом сотрудничество властей с этническимиэлитами, социальную ассимиляцию населения и мирные методы урегулированияконфликтов. Позже в новом государстве, Советском Союзе, правительство продолжилоэту традицию и решительно взялось за административно-территориальное деление бывшейимперии, создавая национальные советские республики и социалистические нациипутем развития экономического сотрудничества и реализации националистическихпрограмм разных народов. Следовательно, со временем в рамках СССР образовалисьгосударства с довольно сильной национальной идентичностью и основойполитического строя,что в 90-х позволило им относительно легко отделиться от Советского Союза.
В противовес российской имперской модели, которая стремилась кбесконфликтному мирному слиянию периферии со своим государственным ядром иуравниванию населения в правах, идет традиционный сценарий развития мировойколониальной системы. Так британские идеологи выступали за расширение и сохранениеБританской империи любой ценой и любыми методами, поэтому одним из основныхстолпов британского колониального права было верховенство расы завоевателей –англосаксов, и поддержание колониального господства путем разжигания межэтническихконфликтов и войн. К тому же сама система британских имперских ценностейвсецело оправдывала экстремистские методы британских «строителей империи»,которые считали своим долгом положить конец междоусобным войнам в Азии иАфрике, а также прекратить хаос в Индии, и все это путем векового завоевания континентов, захвататерритории и установления собственного порядка.
Абсолютно очевидно, что в историческом измерении Россия и Великобританияпрошли разный имперский путь. На сегодняшний день демократические ценностинационального государства в Европе сменились на наднациональную европейскуюобщность, посткоммунистические страны обрели независимость, но западныеидеологи упорно продолжают навязывать ярлыки и называть современную Россиюимперией. Неужели Европа забыла свое собственное далеко недемократическоепрошлое?
