Дело STOJEVIC v OFFICIAL RECEIVER [2007] BPIR 141
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Mr. Stojevic (S) – хорватский бизнесмен и исполнительный директор (Chief Executive Officer) зарегистрированного в Англии ООО “Stone Rolls Limited”.
В марте 2003г. в Высшем Суде города Лондон (Англия) S был объявлен банкротом судьей Derrett. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны “Komercni Banka AS”(Кредитора), которому S был должен 59 млн. фунтов. Кредитор подал петицию о банкротстве S в декабре 2002г.
В январе 2004г. в Коммерческом Суде города Вена (Австрия) S был объявлен банкротом согласно Австрийским Законам. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны другого кредитора S “Bank Austria Creditanstalt Aktiengesellschaft”, которому S был должен 232 тыс. евро.В декабре 2005г. постановление о банкротстве S, полученное в Австрийском суде, было аннулировано в связи с отсутствием какого-либо реализуемого имущества у банкрота, продажа которого могла бы финансировать администрацию банкротства.
В июне 2006г. S подал ходатайство в Английский Высший Суд на отмену постановления о его банкротстве, датированное мартом 2003г. Основания были следующими:
- Решение, которое приняла судья Derrett в марте 2003 г., должно было быть в соответствии с Постановлением Совета Европейского Cоюза о Судопроизводстве при Неплатежеспособности (Council Regulation on insolvency proceedings No 1346/2000) от 29 мая 2000г. Принимая во внимание это Постановление, судья Derrett заключила, что на момент подачи ходатайства о банкротстве, Центр Основных Интересов (ЦОИ) (Centre of Main Interests “COMI”) S находился в Англии.
- По утверждению S, на момент подачи ходатайства о банкротстве его ЦОИ находился в Австрии. Соответственно, судья Derrett не имела полномочий для объявления S банкротом.
Кредитор, в свою очередь, настаивал на том, что ЦОИ S был в Англии, так как согласно Постановлению 1346/2000, ЦОИ физического лица напрямую связано с основным местом экономической деятельности. По мнению Кредитора, основное место экономической деятельности S было то место, где S выполнял функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”. Выполняя эти функции, в течение трех лет до ходатайства о банкротстве, S провел 43% всего времени в Англии, 23% в Австрии и 34% в других странах.
В декабре 2006г. судья Jaques вынес заключение по этому делу:
- Отменить постановление о банкротстве S.
- Судья Derrett, на основании доказательств по делу на тот момент времени, приняла правильное решение о банкротстве S в марте 2003г.
- После детального изучения фактов, на момент подачи ходатайства о банкротстве, ЦОИ S находился в Австрии. Австрия была местом постоянного проживания (habitual residence) S на тот момент. Несмотря на то, что S провел значительное время в Англии, все это время он провел выполняя функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”.
- Необходимо учитывать отдельную юридическую сущность компании и физического лица. Место выполнения функций директора компании не приравнивается к месту основной экономической деятельности физического лица. Было бы неправильно приравнивать непрямые экономические интересы физического лица в управлении компанией к его личным экономическим интересам.Судья Jaques подчеркнул, что отмена постановления о банкротстве S не доставляет ему удовольствия, так как должник, который имеет огромные долги в Англии и Австрии, и не имеет реализуемого имущества, избежит негативных сторон банкротства.
Некоторые факторы, на которые судья Jaques опирался в своем решении:
- С 1988г. S имел разрешение на постоянное место жительства в Австрии. Этот факт подтвержден штампом в его паспорте.
- До недавнего времени S нужна была виза для поездок в Англию. S получал визы из Британского консульства в Австрии. S имел штамп в паспорте, который подтверждал что Вена – это его основное место жительства.
- S был зарегистрирован как налогоплательщик в Австрии. Такой регистрации не было в Англии.
- S имел Австрийские водительские права, которые подтверждали его место жительства в Вене. Английских водительских прав у S не было.
- S был членом многих клубов и обществ, корреспонденция которых приходила на его домашний адрес в Вене.
- Кредиторы S могли связаться с ним по его адресу в Вене, что подтверждается ходатайством о банкротстве S одним из его кредиторов в Австрии.
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 522
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10470
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9867
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 5708
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5125
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5080