Дело STOJEVIC v OFFICIAL RECEIVER [2007] BPIR 141
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Хорватский бизнесмен Mr. Stojevic успешно избежал банкротства в Англии и Австрии, и уклонился от выплаты почти 60 млн. фунтов долга.
Mr. Stojevic (S) – хорватский бизнесмен и исполнительный директор (Chief Executive Officer) зарегистрированного в Англии ООО “Stone Rolls Limited”.
В марте 2003г. в Высшем Суде города Лондон (Англия) S был объявлен банкротом судьей Derrett. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны “Komercni Banka AS”(Кредитора), которому S был должен 59 млн. фунтов. Кредитор подал петицию о банкротстве S в декабре 2002г.
В январе 2004г. в Коммерческом Суде города Вена (Австрия) S был объявлен банкротом согласно Австрийским Законам. Решение было принято после рассмотрения ходатайства со стороны другого кредитора S “Bank Austria Creditanstalt Aktiengesellschaft”, которому S был должен 232 тыс. евро.В декабре 2005г. постановление о банкротстве S, полученное в Австрийском суде, было аннулировано в связи с отсутствием какого-либо реализуемого имущества у банкрота, продажа которого могла бы финансировать администрацию банкротства.
В июне 2006г. S подал ходатайство в Английский Высший Суд на отмену постановления о его банкротстве, датированное мартом 2003г. Основания были следующими:
- Решение, которое приняла судья Derrett в марте 2003 г., должно было быть в соответствии с Постановлением Совета Европейского Cоюза о Судопроизводстве при Неплатежеспособности (Council Regulation on insolvency proceedings No 1346/2000) от 29 мая 2000г. Принимая во внимание это Постановление, судья Derrett заключила, что на момент подачи ходатайства о банкротстве, Центр Основных Интересов (ЦОИ) (Centre of Main Interests “COMI”) S находился в Англии.
- По утверждению S, на момент подачи ходатайства о банкротстве его ЦОИ находился в Австрии. Соответственно, судья Derrett не имела полномочий для объявления S банкротом.
Кредитор, в свою очередь, настаивал на том, что ЦОИ S был в Англии, так как согласно Постановлению 1346/2000, ЦОИ физического лица напрямую связано с основным местом экономической деятельности. По мнению Кредитора, основное место экономической деятельности S было то место, где S выполнял функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”. Выполняя эти функции, в течение трех лет до ходатайства о банкротстве, S провел 43% всего времени в Англии, 23% в Австрии и 34% в других странах.
В декабре 2006г. судья Jaques вынес заключение по этому делу:
- Отменить постановление о банкротстве S.
- Судья Derrett, на основании доказательств по делу на тот момент времени, приняла правильное решение о банкротстве S в марте 2003г.
- После детального изучения фактов, на момент подачи ходатайства о банкротстве, ЦОИ S находился в Австрии. Австрия была местом постоянного проживания (habitual residence) S на тот момент. Несмотря на то, что S провел значительное время в Англии, все это время он провел выполняя функции исполнительного директора ООО “Stone Rolls Limited”.
- Необходимо учитывать отдельную юридическую сущность компании и физического лица. Место выполнения функций директора компании не приравнивается к месту основной экономической деятельности физического лица. Было бы неправильно приравнивать непрямые экономические интересы физического лица в управлении компанией к его личным экономическим интересам.Судья Jaques подчеркнул, что отмена постановления о банкротстве S не доставляет ему удовольствия, так как должник, который имеет огромные долги в Англии и Австрии, и не имеет реализуемого имущества, избежит негативных сторон банкротства.
Некоторые факторы, на которые судья Jaques опирался в своем решении:
- С 1988г. S имел разрешение на постоянное место жительства в Австрии. Этот факт подтвержден штампом в его паспорте.
- До недавнего времени S нужна была виза для поездок в Англию. S получал визы из Британского консульства в Австрии. S имел штамп в паспорте, который подтверждал что Вена – это его основное место жительства.
- S был зарегистрирован как налогоплательщик в Австрии. Такой регистрации не было в Англии.
- S имел Австрийские водительские права, которые подтверждали его место жительства в Вене. Английских водительских прав у S не было.
- S был членом многих клубов и обществ, корреспонденция которых приходила на его домашний адрес в Вене.
- Кредиторы S могли связаться с ним по его адресу в Вене, что подтверждается ходатайством о банкротстве S одним из его кредиторов в Австрии.
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне — правильно назвати схему Дана Ярова 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко вчора о 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський вчора о 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков вчора о 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв вчора о 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко вчора о 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
- Мир начал избавляться от иллюзий, связанных с ИИ Володимир Стус 27.06.2025 23:54
- Триваюче правопорушення – погляд судової практики Леся Дубчак 27.06.2025 16:19
- Дике поле чи легальна сила: навіщо Україні закон про приватні військові компанії (ПВК)? Галина Янченко 27.06.2025 16:03
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 732
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 374
- Реформа "турботи" 251
- Житлово-будівельні товариства: як знизити ризики у новому житловому будівництві 119
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 111
-
На Черкащині викрили незаконний видобуток каолінів: за майже три роки – 14 000 тонн
Бізнес 7311
-
21 удар по одному заводу. У Дрогобичі розповіли про наймасштабнішу атаку за час війни
Бізнес 5368
-
Антиамбітність – не лінь, а вибір: чому slow success набирає обертів
Життя 4308
-
Втратив бізнес в окупації та пережив два інсульти. Як ветеран відкрив поліграфічну фірму в Одесі
Бізнес 3647
-
Золотий гребінець. Хто заробляє на курятині найбільше
Бізнес 2841