Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
30.05.2011 13:35
А возможно ли привлечь Тимошенко к уголовной ответственности "по закону"?
Для любого административиста очевидным есть факт различия в статусе премьер-министра как главы коллегиального органа и министра как единоличного председателя "своего" министерства".Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:- ми
Для любого административиста очевидным есть факт различия в статусе премьер-министра как главы коллегиального органа и министра как единоличного председателя "своего" министерства".
Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:
- министерство "строится" по аналогии с администрацией Президента: все решения принимает министр единолично, в то время как служащие (в т.ч. заместители министра ) министерства имеют лишь право совещательного голоса; акты подписываются, а распоряжение бюджетными средствами и государственным имуществом осуществляется министром единолично. Поэтому в контексте наличия у министра de jure власти в рамках определенной отрасли вопрос даже не подымается.
- совет (кабинет) министров "строится" по модели парламента, где премьер-министр является номинальным председателем ("спикером"): все решения принимаются коллегиально (хотя и подписываются лишь премьер-министром), все члены совета министров имеют право решающего (а не совещательного) голоса, вследствие чего мнение премьер-министра не всегда может быть единым для принятия решения.
В связи с этим в контексте наличия уже у премьер-министра de jure власти могут возникать резонные вопросы:
- кто отвечает за решения совета министров, принятые коллегиально?
- следует ли считать, что подпись премьер-министра на соответствующих коллегиальных актах должна свидетельствовать о единоличной ответственности премьер-министра за последствия его принятия?
На мой взгляд, на второй вопрос следует отвечать однозначным "нет".
Более того, в рамках деликтного права привлечение к ответственности за правонарушения, совершаемые коллегиальным органом, сопряжено с существенными проблемами именно из-за отсутствия его воплощения в каком-то конкретном лице.
Все это наталкивает на мысль, что, в отличии от Ю.Луценко, который принимал все решения единолично и, соответственно, единолично же должен быть за них в ответе, привлекать Ю. Тимошенко к ответственности за решения, которые принимались Кабмином коллегиально абсолютно некорректно с юридической точки зрения: ну не должен один (пусть и главный) отвечать за всех!
NB! Этим пассажем я никоим образом не предлагаю "простить" все прегрешения указанной выше даме, а только лишь взываю к соблюдению "юридической чистоты", которая, вне всякого сомнения, является уровнемером справедливости и честности как законодательства per se, так и принимавшей его власти
Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:
- министерство "строится" по аналогии с администрацией Президента: все решения принимает министр единолично, в то время как служащие (в т.ч. заместители министра ) министерства имеют лишь право совещательного голоса; акты подписываются, а распоряжение бюджетными средствами и государственным имуществом осуществляется министром единолично. Поэтому в контексте наличия у министра de jure власти в рамках определенной отрасли вопрос даже не подымается.
- совет (кабинет) министров "строится" по модели парламента, где премьер-министр является номинальным председателем ("спикером"): все решения принимаются коллегиально (хотя и подписываются лишь премьер-министром), все члены совета министров имеют право решающего (а не совещательного) голоса, вследствие чего мнение премьер-министра не всегда может быть единым для принятия решения.
В связи с этим в контексте наличия уже у премьер-министра de jure власти могут возникать резонные вопросы:
- кто отвечает за решения совета министров, принятые коллегиально?
- следует ли считать, что подпись премьер-министра на соответствующих коллегиальных актах должна свидетельствовать о единоличной ответственности премьер-министра за последствия его принятия?
На мой взгляд, на второй вопрос следует отвечать однозначным "нет".
Более того, в рамках деликтного права привлечение к ответственности за правонарушения, совершаемые коллегиальным органом, сопряжено с существенными проблемами именно из-за отсутствия его воплощения в каком-то конкретном лице.
Все это наталкивает на мысль, что, в отличии от Ю.Луценко, который принимал все решения единолично и, соответственно, единолично же должен быть за них в ответе, привлекать Ю. Тимошенко к ответственности за решения, которые принимались Кабмином коллегиально абсолютно некорректно с юридической точки зрения: ну не должен один (пусть и главный) отвечать за всех!
NB! Этим пассажем я никоим образом не предлагаю "простить" все прегрешения указанной выше даме, а только лишь взываю к соблюдению "юридической чистоты", которая, вне всякого сомнения, является уровнемером справедливости и честности как законодательства per se, так и принимавшей его власти
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Автоматичні штрафи за квоти: об’єктивна відповідальність бізнесу в дії Олександр Рось 18:06
- Чому український бізнес боїться культури більше, ніж фінансових ризиків Ванда Орлова 15:30
- ВП ВС вдруге розглянула питання 10-відсоткового ліміту в публічних закупівлях Віталій Булат 14:38
- Ототожнення адвоката з клієнтом в Україні: "кейс Шевчука" та міжнародний контекст Олексій Шевчук 11:13
- Домашнє насильство як правовий конструкт: ризики доказування і судових помилок Вадим Графський 10:04
- Запитання, які підтримують команду у складні періоди Тетяна Кравченюк вчора о 17:39
- Мистецтво в Україні: витрати чи стратегічний капітал для економіки та ідентичності Ванда Орлова вчора о 15:30
- Медіаграмотність і глибока стурбованість: розбір без ілюзій Дмитро Золотухін вчора о 11:50
- Криптовалюта в Україні: як залишатися в правовому полі при декларуванні та зберіганні Вадим Графський вчора о 11:17
- Європейський Союз та Україна: від економічної інтеграції до безпекового партнерства Оксана Вжешневська 04.02.2026 14:59
- Стандарти доказування у справах про адміністративні правопорушення: аналіз практики Євген Жураковський 04.02.2026 14:52
- Автобуси в Україні: підсумки 2025 року та тренди на 2026 Микита Гайдамаха 04.02.2026 14:20
- Вплив аудитів Рахункової палати на управління Програмою медичних гарантій Ольга Піщанська 04.02.2026 14:08
- Корпоративні цінності як зручна ілюзія менеджменту Михайло Зборовський 04.02.2026 12:12
- Презумпція винуватості в Україні: як система непомітно зламала базовий принцип права Вадим Графський 04.02.2026 10:56
Топ за тиждень
- Проєкт Кодексу права приватного і права дитини: чи дійсно наближаємося до Європи? 457
- Європейський Союз та Україна: від економічної інтеграції до безпекового партнерства 303
- Вплив аудитів Рахункової палати на управління Програмою медичних гарантій 240
- Стандарти доказування у справах про адміністративні правопорушення: аналіз практики 144
- Медіаграмотність і глибока стурбованість: розбір без ілюзій 105
Популярне
-
Дослідження тривалістю майже пів століття розкрило вік фізичного максимуму
Життя 4027
-
Код 2512. Як Джеффрі Епштейн "копав" під Зеленського через топових європолітиків
3961
-
Тонни готівки поїздами і кораблем. The Telegraph розповів, як РФ постачала мільярди доларів Ірану
Фінанси 2635
-
"Не паніка, а санітарна чистка". Що штовхає ціни крипти вниз та як не втратити гроші
Фінанси 876
-
Викиньте вітамінки та їжте морозиво взимку. Як працює імунітет – пояснює інфекціоніст
Життя 822
Контакти
E-mail: [email protected]
