Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
30.05.2011 13:35
А возможно ли привлечь Тимошенко к уголовной ответственности "по закону"?
Для любого административиста очевидным есть факт различия в статусе премьер-министра как главы коллегиального органа и министра как единоличного председателя "своего" министерства".Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:- ми
Для любого административиста очевидным есть факт различия в статусе премьер-министра как главы коллегиального органа и министра как единоличного председателя "своего" министерства".
Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:
- министерство "строится" по аналогии с администрацией Президента: все решения принимает министр единолично, в то время как служащие (в т.ч. заместители министра ) министерства имеют лишь право совещательного голоса; акты подписываются, а распоряжение бюджетными средствами и государственным имуществом осуществляется министром единолично. Поэтому в контексте наличия у министра de jure власти в рамках определенной отрасли вопрос даже не подымается.
- совет (кабинет) министров "строится" по модели парламента, где премьер-министр является номинальным председателем ("спикером"): все решения принимаются коллегиально (хотя и подписываются лишь премьер-министром), все члены совета министров имеют право решающего (а не совещательного) голоса, вследствие чего мнение премьер-министра не всегда может быть единым для принятия решения.
В связи с этим в контексте наличия уже у премьер-министра de jure власти могут возникать резонные вопросы:
- кто отвечает за решения совета министров, принятые коллегиально?
- следует ли считать, что подпись премьер-министра на соответствующих коллегиальных актах должна свидетельствовать о единоличной ответственности премьер-министра за последствия его принятия?
На мой взгляд, на второй вопрос следует отвечать однозначным "нет".
Более того, в рамках деликтного права привлечение к ответственности за правонарушения, совершаемые коллегиальным органом, сопряжено с существенными проблемами именно из-за отсутствия его воплощения в каком-то конкретном лице.
Все это наталкивает на мысль, что, в отличии от Ю.Луценко, который принимал все решения единолично и, соответственно, единолично же должен быть за них в ответе, привлекать Ю. Тимошенко к ответственности за решения, которые принимались Кабмином коллегиально абсолютно некорректно с юридической точки зрения: ну не должен один (пусть и главный) отвечать за всех!
NB! Этим пассажем я никоим образом не предлагаю "простить" все прегрешения указанной выше даме, а только лишь взываю к соблюдению "юридической чистоты", которая, вне всякого сомнения, является уровнемером справедливости и честности как законодательства per se, так и принимавшей его власти
Такая разность в положениях адекватно объясняется следующими суждениям:
- министерство "строится" по аналогии с администрацией Президента: все решения принимает министр единолично, в то время как служащие (в т.ч. заместители министра ) министерства имеют лишь право совещательного голоса; акты подписываются, а распоряжение бюджетными средствами и государственным имуществом осуществляется министром единолично. Поэтому в контексте наличия у министра de jure власти в рамках определенной отрасли вопрос даже не подымается.
- совет (кабинет) министров "строится" по модели парламента, где премьер-министр является номинальным председателем ("спикером"): все решения принимаются коллегиально (хотя и подписываются лишь премьер-министром), все члены совета министров имеют право решающего (а не совещательного) голоса, вследствие чего мнение премьер-министра не всегда может быть единым для принятия решения.
В связи с этим в контексте наличия уже у премьер-министра de jure власти могут возникать резонные вопросы:
- кто отвечает за решения совета министров, принятые коллегиально?
- следует ли считать, что подпись премьер-министра на соответствующих коллегиальных актах должна свидетельствовать о единоличной ответственности премьер-министра за последствия его принятия?
На мой взгляд, на второй вопрос следует отвечать однозначным "нет".
Более того, в рамках деликтного права привлечение к ответственности за правонарушения, совершаемые коллегиальным органом, сопряжено с существенными проблемами именно из-за отсутствия его воплощения в каком-то конкретном лице.
Все это наталкивает на мысль, что, в отличии от Ю.Луценко, который принимал все решения единолично и, соответственно, единолично же должен быть за них в ответе, привлекать Ю. Тимошенко к ответственности за решения, которые принимались Кабмином коллегиально абсолютно некорректно с юридической точки зрения: ну не должен один (пусть и главный) отвечать за всех!
NB! Этим пассажем я никоим образом не предлагаю "простить" все прегрешения указанной выше даме, а только лишь взываю к соблюдению "юридической чистоты", которая, вне всякого сомнения, является уровнемером справедливости и честности как законодательства per se, так и принимавшей его власти
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Крах інвестицій у віскі-бочки Олександр Черних 17:42
- Шокуюча правда про зарплату українців Андрій Павловський 11:54
- П’ять бізнес-змін, що визначають успіх українських компаній сьогодні Максим Ваганов вчора о 17:16
- Психологічний чекап: як ментальний стан впливає на ефективність лікування Максим Рабінович вчора о 13:18
- Кадровий голод. Як українському бізнесу побудувати стійку стратегію управління персоналом Максим Ваганов 06.11.2025 17:10
- Нова корпоративна культура: людяність, довіра, свобода Тетяна Кравченюк 06.11.2025 16:44
- Українці інвестують у житло за кордоном: від запасного аеродрому до бізнес-активу Антон Мирончук 06.11.2025 13:42
- Майно подружжя: що залишається особистою власністю після розірвання шлюбу Юлія Кабриль 06.11.2025 12:34
- Як подолати прокрастинацію: 5 психологічних прийомів, що справді працюють Олександр Скнар 06.11.2025 10:32
- Фондовий ринок як інструмент післявоєнної відбудови України Дмитро Олексієнко 05.11.2025 20:15
- Проблемні аспекти "єВідновлення": що мають знати власники пошкодженого житла Олексій Каплунов 05.11.2025 14:33
- Квіти з ароматом тіньового імпорту: про кейс троянд, контрабанду та втрати бюджету Галина Янченко 05.11.2025 13:40
- Трибунал для Росії зараз не на часі? Михайло Стрельніков 05.11.2025 11:50
- Земля під багатоквартирним будинком: чому співвласники досі без права власності Сергій Комнатний 05.11.2025 08:24
- Від гіпотез до передбачень: як AI змінив логіку гемблінг-бізнесу Андрій Добровольський 04.11.2025 17:17
Топ за тиждень
- Несподіваний "Орєшнік". Геополітичний аспект 383
- Зима на деокупованих територіях: допомога дровами стає питанням виживання 231
- Шокуюча правда про зарплату українців 196
- Земля під багатоквартирним будинком: чому співвласники досі без права власності 181
- Автоматичні податки: зручно, але небезпечно. Як повернути фінансову усвідомленість 171
Популярне
-
В Україні заблокували фільми та серіали, де зіграв росіянин. Чому рішення критикують
Життя 17815
-
ВАКС переглянув запобіжний захід Труханову: зросли ризики після втрати посади і громадянства
Бізнес 6559
-
Центренерго повністю зупинило генерацію: нічний обстріл став найсильнішим з початку війни
Бізнес 5666
-
Ворог атакував енергооб'єкти у п'яти областях: відключення світла будуть довшими
Бізнес 3699
-
Зеленський: Ми не дамо Росії продавати нафту в Угорщину, це питання часу
Бізнес 3556
Контакти
E-mail: [email protected]
