Суди по всій Україні визнали незаконним внесення даних про розшук без протоколів і постанов. ТЦК перевищили повноваження, що підтверджено 37 рішеннями.
З кінця жовтня по грудень 2025 адміністративні суди ухвалили 37 судових рішень, які визнали протиправними та скасували внесення даних про розшук військовозобов’язаних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Головний висновок судів: ТЦК не мають права оголошувати особу в розшук без належної процедури притягнення до адміністративної відповідальності. Судові рішення чітко вказують на перевищення повноважень ТЦК та їхні дії на власний розсуд, що суперечить принципу законності.
Ключова підстава для скасування: процедурні порушення
Головною причиною скасування є відсутність у ТЦК підтвердженого факту вчинення військовозобов'язаним адміністративного правопорушення, зафіксованого відповідними документами.
Відсутність Протоколу та Постанови про відповідальність
Суди одностайно підкреслюють, що порушення правил військового обліку не може стати підставою для внесення даних до Реєстру, якщо це порушення не зафіксовано офіційними документами (протоколом або постановою).
ПОЗИЦІЯ СУДІВ:«Суд вважає, що ТЦК, внісши до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів запис про розшук військовозобов’язаного з метою уточнення даних (1) без наявності факту притягнення його до адміністративної відповідальності та (2) за наявності відомостей про вчасне уточнення даних, діяв всупереч змісту частини другої статті 2 КАС України та статті 7 Закону №1951-VIII, яка визначає вичерпний перелік персональних даних що вносяться до такого реєстру, тобто діяв поза межами, які чітко встановлені законом, на власний розсуд.
З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання протиправними дій ТЦК щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про розшук військовозобов’язаного та зобов`язання виключити такі дані з реєстру є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.»
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.10.25 справ 340/5641/25 суддя Дегтярьова С.В.; від 28.10.25 справа 340/5913/25.
ПОЗИЦІЯ СУДІВ:«Відповідно, наявність протоколу та/або постанови про притягнення до відповідальності позивача не встановлено, отже у ТЦК відсутні підстави для внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку позивачем.»
Рішення: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.10.25 справа 160/22378/25 суддя Савченка А.В.; від 29.10.25 справа 160/21985/25; від 29.10.25 справа 160/23452/25; від 4.11.25 справа 160/23024/25; Львівський окружний адміністративний суд від 5.11.25 справа 380/15378/25 суддя Кондратюк Ю.С.; Донецький окружний адміністративний суд від 6.11.25 справа 200/6866/25 суддя Молочна І. С.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 10.11.25 справа 160/20306/25 суддя Рищенко А.Ю.; від 10.11.25 справа 160/29075/25 суддя Ремез К.І.; Львівський окружний адміністративний суд від 11.11.25 справа 380/13402/25 суддя Мричко Н.І.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд 11.11.25 справа 160/27143/25, від 11.11.25 справа 160/27279/25 суддя Лозицька І.О.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 12.11.25 справа 160/16015/25 суддя Савченка А.В.; Запорізький окружний адміністративний суд від 12.11.25 справа 280/7820/25 суддя КалашникЮ.В.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 17.11.25 справа 160/23683/25 суддя Голобутовський Р.З.; Харківський окружний адміністративний суд від 17.11.25 справа 520/24155/25 суддя Біленський О.О.; Хмельницький окружний адміністративний суд від 17.11.25 справа 560/14146/25 суддя Польовий О.Л.; Донецький окружний адміністративний суд від 18.11.25 справа 200/6945/25 суддя Чучка В.М.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 18.11.25 справа 160/23488/25 суддя Савченка А.В.; Чернігівський окружний адміністративний суд від 18.11.25 справа 620/11217/25 суддя Виноградова Д.О.; Полтавський окружний адміністративний суд від 21.11.25 справа 440/13004/25, справа 440/13001/25 суддя Чеснокова А.О.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 21.11.25 справа 160/22535/25 суддя Савченко А.В.; Хмельницький окружний адміністративний суд від 24.11.25 справа 560/14457/25 суддя Польовий О.Л.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 24.11.25 справа 160/26922/25 суддя Прудник С.В.; Закарпатський окружний адміністративний суд від 24.11.25 справа 260/3837/25 суддя Микуляк П.П.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 25.11.25 справа 160/27735/25 суддя Лозицька І.О.; від 26.11.25 справа 160/25195/25 суддя Кучма К.С.; Одеський окружний адміністративний суд від 27.11.25 справа 420/30072/25 суддя Василяк Д.К.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 27.11.25 справа 160/27728/25 суддя Кучма К.С.; від 1.12.2025 справа 160/30833/25 суддя Савченко А.В.
Неприбуття за повісткою без факту відповідальності
ПОЗИЦІЯ СУДІВ:«Сам лише факт того, що позивач не прибув за повісткою, не є відомостями, які вносяться до реєстру, оскільки, як зазначалось, це не є фактом притягнення до відповідальності.»
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.25 справа 340/4152/25 суддя Притула К.М.
Направлення повістки на незадекларовану адресу
Якщо повістка була відправлена на адресу, яка не є задекларованим місцем проживання військовозобов'язаного, неприбуття не може бути підставою для внесення до Реєстру даних про порушення військового обліку.
ПОЗИЦІЯ СУДІВ:«Таким чином, ТЦК направив повістку на адресу, яка не є задекларованою позивачем. Отже, суд зазначає, що відсутні підстави для внесення до Реєстру відомостей про порушення військовозобов’язаним правил військового обліку у зв`язку із неприбуттям до ТЦК за повісткою.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.11.25 справа 160/22648/25, від 12.11.25 справа 160/22859/25, від 12.11.25 справа 160/22680/25 суддя Калугіна Н.Є.»
ВЛК, порушення військового обліку, недостовірні данні – не є підставою для розшуку
ПОЗИЦІЯ СУДІВ:«Сам факт недотримання позивачем правил військового обліку (не проходження у встановлені строки ВЛК, повідомлення недостовірних даних про місце свого фактичного проживання, неприбуття за викликом до ТЦК та СП тощо) без складання протоколу та/або постанови про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1КУпАП, не є підставою для введення до Реєстру відповідних відомостей.»
Рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 4.11.25 справа 560/13358/25 суддя Драновський Я.В.
