Регресні вимоги страховиків до винуватих осіб
Ця стаття присвячена особливостям і новим можливостям для страхових компаній у контексті пред'явлення регресних позовів до осіб, винних у заподіянні ДТП
01 січня 2005 року набувчинності Закон України "Про обов’язкове страхуванняцивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(надалі – Закон), який суттєво реформував систему правовідносин у сфері використанняавтомобільного транспорту та посилив захист потерпілих віддорожньо-транспортних пригод (надалі – ДТП). Втім, навіть на сьогодні існуєпевний „пласт” проблем у площині його реалізації, котрі зумовлені переважнонеоднозначністю його тлумачення. Дана стаття покликана допомогти практиці урозумінні деяких спірних моментів і з тим сприяти досягненню цілей закону щодозабезпечення реальності відшкодування заподіяної шкоди.
Спершу варто зазначити, щоаналізований базовий акт у сфері страхування відповідальності автовласників маєматеріально-процедурний характер, і саме цей факт істотно впливає на йогозастосовність. Закріплення процедурних правил у законодавчому акті, котрі заінших умов містяться у правилах страхування, що розробляються страховикамиодноосібно, повинно гарантувати права як споживачів страхових послуг (тобтострахувальників), так і потерпілих у результаті ДТП. З огляду на це особливоїуваги потребують саме інтереси третіх осіб, які не є стороною за договорами ітому не мають можливості впливати на їх зміст. Більш того, завдяки виключеннюлокальних правил страхування та запровадження єдиної системи норм досягаєтьсявисокий ступінь уніфікації законодавства, що в свою чергу забезпечує виконанняпринципу правової визначеності.
З-поміж великої кількостіновел вказаного закону окремо слід зазначити створення своєрідного „Левіафану”– Моторного (транспортного) страхового бюро України (надалі – МТСБУ), котре,напряму не являючись регуляторним органом, є примусовим об'єднаннямстраховиків, що мають намір здійснювати діяльність у даній сфері. Утім,необхідність такого кроку законодавця цілком виправдана, адже інтересипотерпілих від ДТП осіб щодо гарантованого отримання відшкодування у якнайбільшкороткі строки вимагають посилення адміністративного впливу як на учасниківстрахового ринку, так і на самих водіїв.
Загальна концепція Закону базуєтьсяна принципі, що виплата відшкодувань потерпілим особам повинна бути здійсненаплатоспроможними страховиками, а не особами, які винні у скоєнні ДТП, з оглядуна необхідність забезпечення гарантованості, швидкості, а також добровільності,тобто отримання компенсації поза судовою тяганиною. Саме із зазначеною метоюпоряд із класичними ризиковими страховиками з’явилося МТСБУ як додатковафінансова інституція, покликана виконувати зобов’язання перед потерпілимиособами у разі, коли вони не можуть бути виконані страховими компаніями зпевних причин.
На сьогодні в МТСБУстворено два фонди для виплат відшкодувань:- Фонд захисту потерпілих (надалі – ФЗП).
- Фонд страхових гарантій (надалі – ФСГ).
За рахунок ФЗП здійснюються виплати страховихвідшкодувань у разі, зокрема:
- заподіянняшкоди транспортним засобом, володілець який не застрахував своюцивільно-правову відповідальність, за умови, що потерпілий своюцивільно-правову відповідальність застрахував;
- заподіянняшкоди невстановленим транспортним засобом;
- заподіянняшкоди транспортним засобом, який вийшов з володіння особи проти її волі;
- заподіянняшкоди особами, які мають пільги щодо сплати страхових внесків;
- недостатностікоштів та майна страховика, що визнаний банкрутом та/або ліквідований;
- наданнястрахувальником або іншою особою, відповідальність якої застрахована, своготранспортного засобу працівникам міліції та медичним працівникам згідно зчинним законодавством.
За рахунок ФСГ здійснюються виплати у разі,зокрема:
- заподіянняшкоди автомобілями, зареєстрованими в Україні, за кордоном, за умови наявностіу водія полісу страхування «Зелена картка»;
- заподіянняшкоди водіями-нерезидентами на території України;
- тощо.
Окремо слід зазначити, що зазначені виплати вправіотримати не тільки потерпілі особи, але й страховики у порядку реалізації праварегресу до особи, відповідальної за завдані збитки.
Наскільки відомо авторові статті, страховимикомпаніями на сьогодні досить широко використовуються механізми відшкодуваннязавданих збитків з ФСГ, проте не звертається належна увага на можливістьотримання компенсації з ФЗП. Натомість, звичайною практикою є зверненнястраховиків, зокрема, з претензіями/позовами безпосередньо до осіб, які:
- незастрахували свою цивільно-правову відповідальність;
- заволоділитранспортними засобами проти волі власників.
Більш того, заборгованості щодо відшкодуванняшкоди, завданої невстановленим транспортним засобом, як правило, кваліфікуютьсяяк безнадійні та залишаються нестягненими.
Вирішення окреслених проблем щодо отриманнярегресних відшкодувань страховими компаніями автор статті вбачає у більшефективній взаємодії останніх з МТСБУ, зокрема, шляхом подання відповіднихпретензій та позовів. В цьому контексті варто зазначити, що за даними Єдиногодержавного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua) на сьогодні практично відсутні судові спористраховиків з МТСБУ щодо здійснення останнім виплат з ФЗП. Разом із тим,отримання страховими компаніями таких відшкодувань в якості компенсації шкоди,завданої невстановленими особами або особами, які не мають полісу страхуванняцивільно-правової відповідальності, могло б істотно підвищити платоспроможністьтаких страховиків.
Таким чином, слід мати на увазі, що чиннезаконодавство передбачає досить ґрунтовний механізм захисту потерпілих від ДТП,зокрема, встановлюючи обов’язкові виплати з фондів МТСБУ за шкоду, яка зоб’єктивних підстав не може бути компенсована страховиками. При цьомустраховикам у свою чергу слід ефективніше взаємодію з МТСБУ для більш широкоїреалізації своїх регресних вимог.
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 31.03.2025 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 31.03.2025 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 31.03.2025 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 31.03.2025 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 31.03.2025 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 31.03.2025 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3737
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 362
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 245
- НАБУ: невиправдані надії 218
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 155
-
У рейтингу мільярдерів Forbes з'явилось поповнення від України
Бізнес 50420
-
Колишній власник Галі Балуваної пояснив вихід з бізнесу: Було некомфортно
Бізнес 39736
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
18405
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 15466
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
13389