Молчание ягнят: что мы знаем о корпоративных конфликтах?

Украинские корпоративные конфликты – явление совершенно отличное от захвата бизнеса на Западе. Здесь действует единственный принцип – беспредел.

Рейдерство как процесс поглощения компаний – явление вполне устоявшиеся.Многие кивают в сторону Европы или Америки, мол, даже у этих «образцов»демократии и свободного рынка случаи корпоративных конфликтов не так уж иредки. Более того, именно оттуда, из мира капиталистов, рейдерство пришло нанаш новообразованный рынок и неокрепшую законодательную и судебную системы.

Увидеть слово «рейдер» на страницах «Wall Street Journal», «TheEconomist» или «Huffington Post» относительно американского, французского илимагната из другой страны можно и сейчас. Но настоящий расцвет корпоративныхконфликтов, к примеру, в Америке пришелся на 80-е и не был лишен определенногошарма. «Возглавили» этот процесс бизнес-воротилы Виктор Познер, Карл Айкан,Роберт Басс и др. В этот период были изобретены новые финансовые схемы для «отжатия»желаемых активов: финансированный выкуп, мусорные облигации, «activistshareholder». Интересно, что последнее даже не имеет адекватного перевода,поскольку на нашем рынке отсутствует в силу его слабости.

Рейдерство западного образца – это не только жесткий стильведения бизнеса и хитроумные финансовые схемы, но и соответствующее вниманиемедиа. Каждый, уличенный в захвате чужих акций, был «заклеймен» рейдером.Фамилии этих деятелей нельзя найти в СМИ без приставки, указывающей на способ,с помощью которого они сколотили свое состояние. О ведении корпоративныхконфликтов и «прославленных» рейдерах писали книги, проводили расследования,создавали передачи. Вопреки законности их манипуляций, в обществесформировалось негативное отношение и, в какой-то мере, неприятие практики бизнес-захвата.  

Украинские корпоративные конфликты – явление совершенно отличное.Здесь действует единственный принцип – беспредел. Во время Киевскогомеждународного экономического форума обсуждалось популярное мнение, чтоинвесторы обходят Украину стороной из-за коррупции и несовершенства судебнойсистемы. И это правда, но бояться они вовсе не того, что чиновники разногоранга залезут в их карман, а отсутствия гарантии ключевого для бизнеса права –права собственности.

Захват и передел бизнеса происходит с молчаливого согласияСМИ и общества, а также проплаченного бездействия государственных органов. Схемапроста. Медиа считаются инструментом для привлечения внимания общества, лидеровмнения, политиков. Это должно создать шумиху вокруг дела и стать дополнительнойгарантией справедливого суда. Здесь же помощи ждать неоткуда. Государство,бизнес и общество несут ответственность за сложившуюся ситуацию, в том числе,за ее коммуникационную составляющую. И так же, вместе, могут исправить ошибки.

Позиция государства.Ситуация с позицией власти и борьбой с рейдерством крайне любопытная. Статьяили закон, устанавливающие наказание за рейдерство, в нашем законодательствеотсутствуют. Соответственно, никто не притягивается к ответственности по такомуобвинению. Тем не менее, все говорят о проблеме корпоративных конфликтов,поглощений и даже пытаются с ней бороться. К примеру, в СМИ можно встретитьинформацию о том, что 90% рейдерских атак, совершенных в прошлом году,увенчались успехом. Но откуда взялась эта цифра, кто и каким образом фиксируеттакие случаи – остается загадкой.

Это приводит к тому, что любая попытка прокоммуницироватьсообщение о том, что Украина работает над созданием соответствующего бизнес- иинвест-климата не действуют. Деньги любят счет, а бизнесмены – цифры. Покапроблема неисчислима и неосязаема, а результаты реформ можно охарактеризоватьемким «покращено», никто не принесет сюда деньги. Декларируемая борьба срейдерством, и деятельность соответствующей комиссии, кажется не большим, чемборьба с мельницами.

Позиция бизнеса. Страхии ошибки собственников хорошо известны. Сначала они не хотят заявлять оконфликте, поскольку надеются разрешить его без привлечения вниманияобщественности. А после становится попросту поздно – налаженных контактов соСМИ предприятия не имеют, информационного пакета, как и плана действий в случаеколлапса – тоже. Не стоит упускать из виду и тот факт, что рейдерят по-крупномуобычно люди с немалым состоянием и влиянием на медиа.

Позиция медиа. Длямедиа проблема рейдерства, несмотря на систематичность и комплексностьпроблемы, не является актуальной по ряду причин: во-первых, общеизвестнаянелюбовь к бизнесу в целом. Все-таки, нельзя отрицать, в сознании многих людей,частное дело – частная проблема. Передел бизнеса и денег, вроде бы, никого некасается и, соответственно, не волнует. По неофициальным данным, которыевстречаются в СМИ без всякой ссылки на источники, за прошлый год атаксостоялось около 3000. А вот припомнить хотя бы десяток громких медиа-скандаловвокруг таких конфликтов непросто.

Вторая проблема – «джинса». Некоторые участникикорпоративных конфликтов предпочитают стимулировать интерес к событиям на своемпредприятии искусственно.  Потому привозникновении нового скандала медиа предпочитают оставаться в стороне, чтобы неподмочить собственную репутацию.

Третий нюанс вполне банален – все средства информациинаходятся в руках людей с собственным кругом связей и бизнес-интересов, которыемогут быть не заинтересованными в афишировании той или иной информации.   

Медиа-компонент является одним из полноценных составляющих«операции», как при атаке на бизнес и его защите, так и, в целом, в борьбе с самимявлением рейдерства. Инвестиции, развитие бизнеса и, как следствие, улучшениеуровня жизни граждан государства зависят от понимания своей ответственностивсеми сторонами и внимания средств массовой информации. Вопрос остается лишь затем, чтобы правильно выстраивать с ними отношения.