блоги

З астосування ст. 331 КПК Укр аїни в суді присяжних 

Виступаючи захисником в суді присяжних, виникло досить цікаве питання – застосування ст. 331 КПК України, а саме, чи приймає суд присяжних участь у прийняті рішенні щодо продовження строку запобіжного заходу?  

Усі питання, пов’язані з судовим розглядом, крім питання, передбаченого частиною третьою статі 331 цього Кодексу, судді і присяжні вирішують спільно (ч. 3 ст. 383 КПК України). 

Під час здійснення судового провадження судом присяжних питання, передбачене цією частиною, вирішує головуючий (абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України).  

В науково-практичному коментарі Кримінального процесуального кодексу України за загальною редакцією професорів В.Г. Гончаренка, В.Т. Нора, М.Є. Шумила до ст. 331 КПК України зазначається, що у суді присяжних питання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу вирішує головуючий одноособово.

Аналогічна думка висловлюється і в інших науково-практичних коментарях до цієї статті. 

Однак, чи можна погодитись з таким розумінням положень ст. 331 КПК України і чи є випадки коли, все ж таки суд присяжних вирішує разом з іншими суддями питання пов’язані з триманням особи під вартою?  

Як було вище зазначено, і ч. 3 ст. 383 КПК України, і абз. 3 ч. 3 ст. 331 КПК України, вказують на конкретну частину ст. 331 КПК України, за якою, суд присяжних участі у прийняття рішення не приймає. Разом з тим в ч. 3 ст. 331 КПК України встановлений конкретний суб’єкт, який є повноважним для прийняття такого рішення – головуючий.  

При цьому, ст. 331 КПК України складається не тільки з ч. 3, а й ч. 1 та ч. 2., які в тому числі регулюють питання обрання, скасування або зміни запобіжного заходу.  

Під час судового розгляду суд за  клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого ( ч. 1 ст. 331 КПК України). 

Таким чином, приходимо до висновку, що при вирішенні клопотань сторони обвинувачення або захисту щодо запобіжного заходу, необхідно застосовувати положення, саме ч. 1 ст. 331 КПК України та вирішувати це питання в нарадчій кімнаті, в тому числі судом присяжних.

В захист цієї позиції можна привести приклад, коли справа розглядається суддями колегіально і при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу, рішення приймає не сам головуючий, а вся колегія суддів.  

Дана проблема, на мій погляд, в головному полягає, в тому, що в ч. 3 ст. 331 КПК України законодавець не вірно вжив слова: «не залежно від наявності клопотань…» замість: «У разі відсутності клопотань…».