Над Фемидой снова занесли дамоклов меч

Всем давнопонятно, что судебная реформа Украины никак не может не коснутьсяреформирования взглядов на ответственность представителей отечественной Фемиды.Еще с прошлого года велась речь о дисциплинарной ответственности судей, о новомпорядке привлечения людей в мантиях за совершение проступков по службе ипрочее. Новое руководство Минюста Украины продолжило уже устоявшиеся тенденциии начало работу по дальнейшему усовершенствованию «конституции судов» — ЗУ «Осудоустройстве». Следует отметить, что, по словам главы Минюста АлександраЛавриновича, «этот законопроект призван облегчить доступ граждан кправосудию, упростить судебные процедуры, дать судьям как гарантии работы, таки напомнить о неотвратимости наказания за неправосудное решение». А темвременем в ВР уже внесен законопроект, касающийся не столько напоминания,сколько указания на необходимость ужесточения ответственности судей в ЗУ «Остатусе судей».

14 апреля 2010 г. ВРзарегистрировала законопроект№ 6302,инициатором которого стал народный депутат Владимир Стретович. На первыйвзгляд, предлагаемые изменения в ЗУ «О статусе судей» объяснимы с позициитребований к современному правосудию. В частности, проектом предусматриваетсяувеличение срока возможности привлечения судей к дисциплинарной ответственностис шести месяцев до всего срока пребывания на должности судьи независимо отвремени совершения и выявления проступка. Понятно, что принятие таких измененийможет повысить уровень ответственности судей и будет служить превентивной меройдля совершения судьями дисциплинарных проступков. Да вот только проступки послужбе бывают разные. Можно систематически выносить незаконные решения (хотя быв нарушение процессуального законодательства), а можно не успевать изготавливатьполный текст судебных решений в установленный законодательством срок.

Не исключено,что такие «адекватные сроки» будут играть роль дамоклова меча, грозящего в любуюминуту обрушиться на голову провинившегося судьи. О какой независимости исправедливости судебной власти можно будет говорить, если сами судьи будут всевремя пребывания в должности «ходить под страхом» быть обличенным в служебномпроступке, совершенном, скажем, в первые дни назначения на должность? Ведь влюбой момент, когда такой судья станет «неугодным», в его отношении можно будет«что-то вспомнить и раскопать» и возбудить дисциплинарное производство. Причемизменениям не подвергается ч. 2 ст. 36 названного закона, предусматривающаяусловие, при котором судья будет считаться не имеющим дисциплинарноговзыскания: «Если на протяжении года со дня наложения административноговзыскания судья не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, онсчитается не имеющим дисциплинарного взыскания». Поэтому новая норма всовокупности с указанной может создать условия для появления «злостныхнарушителей судейской дисциплины».

Кроме того,думается, такая «адекватность» противоречит положениям международного законодательства.Речь идет о Бангалорских принципах поведения судей, которые, кстати, приняты сучетом «независимости и беспристрастности судебных органов, что имеет большоезначение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных правцеликом зависит от надлежащего отправления правосудия». Так вот, в первуюочередь, в случае принятия законопроекта под угрозу попадает первый показательПринципов — независимость, для соблюдения которого «судья должен осуществлять своюсудебную функцию независимо, исходя исключительно из оценки факторов, всоответствии с сознательным пониманием права, независимо от любого постороннего воздействия, побуждений, давлений,угроз или вмешательства, прямого или косвенного, осуществляемого слюбой стороны и преследующего любые цели». Не кажется ли вам, что возможность«получить дисциплинарку», которая будет сопровождать судью на протяжении всеговремени отправления им правосудия, создаст запрещенные Принципами«воздействия», «давления» и «угрозы»?