Суд щодо заборони КПУ: чому держоргани уникають участі у справі?
Залишивши осторонь емоції, що супроводжували судове засідання 11.06.14 р., вирішив узагальнити результати двох засідань у справі 826/6596/14, що розглядається адміністративним судом м. Києва за позовом Української республіканської партії до Компартії та Д
По-перше, ми маємо офіційні заяви високопосадовців щодо зібраної доказової бази про протиправну діяльність КПУ за останні чотири місяці:-звернення О. Турчинова від 13.05.2014 р. до Міністра юстиції з проханням розглянути питання порушення Компартією законодавства, і при наявності доказів подати до суду матеріали щодо заборони Комуністичної партії в Україні -лист О. Турчинова від 19.05.2014 р. до Міністра юстиції з фактами антиукраїнської та антидержавної діяльності КПУ;-заяву Голови Служби безпеки України В. Наливайченка від 19.05.2014 р., про те, що Служба безпеки України передала до Міністерства юстиції України матеріали щодо незаконної діяльності Комуністичної партії України. Про це зокрема йдеться на сайті агентства Ліга.Новини. Заяви, як на мене доречні, правильні та обґрунтовані.
По-друге, за останні 4 місяці КПУ веде активну протиправну діяльність, але держоргани не це реагують.
По-третє, держоргани не реагують на заяви громадських організацій та громадських активістів про винесення попереджень та припинення протиправної діяльності КПУ. Лише за останній місяць від Української республіканської партії подано клопотання до Міністерства юстиції, Служби безпеки, та Генеральної прокуратури України з проханням надати суду докази протиправної діяльності КПУ та двічі ставилось в суді на розгляд питання про залучення зазначених держорганів до участі в суді. Відповідей досі немає. Держоргани просто не відповідають та не з'являються до суду.
Отже, за місяць з дня подання позову маємо:- продовження протиправної діяльності КПУ;- участь КПУ у нещодавніх виборах;- відсутність будь-якої реакції державних органів на протиправну діяльність КПУ окрім заяв для преси;- повне ігнорування останніми щодо суду про заборону КПУ та ненадання доказів до суду.
Чому високопосадовці говорять на камери одне, але фактично нічого не роблять? Говорять - тому, що розуміють, що питання про заборону КПУ нагальне, сприймається в суспільстві, і додає їм певних рейтингів.
Але чому не вчиняють кроків про заборону КПУ? Тим більше, що Генеральний прокурор є членом ВО "Свобода", Міністр юстиції України є членом партії "Бітьківщина", а за поданням голови СБУ пана Наливайченка в 2010 р. вже було позитивне судове провадження № 1-33/2010 над злочинами Компартії.
Такі результати на сьогодні. Як завжди, зберігаємо позитивний настрій спрямований на швидку заборону КПУ, і не втрачаємо сподівання, що у державних органів вистачить політичної волі робити не лише гучні заяви для загалу, а і вчинити реальні юридичнв кроки проти порушників цілісності та спокою в нашій державі.
- Як корпоративний медичний одяг змінює клініку: мій досвід Павло Астахов 09:26
- Нюанси ввезення пального в Україну через кордон для власного споживання Дмитро Зенкін вчора о 15:47
- Як та куди інвестувати на фондовому ринку США Євген Кондратьєв вчора о 15:30
- Неконституційність п.п.7 п.1 ч.2 ст.4 щодо ставки судового збору за подання касації Світлана Приймак вчора о 14:30
- Позбавлення пільг китайських маркетплейсів: якими будуть наслідки? Єфрем Лащук вчора о 11:36
- Як Трамп зробить видобуток великим знову? Ксенія Оринчак вчора о 11:31
- Зміна світового порядку: виклики та можливості нового часу Юрій Гусєв вчора о 09:16
- Оцінка ефективності медіа: що робити, коли даних недостатньо? Вікторія Новак 20.01.2025 18:42
- Воднева економіка України: регуляторні виклики та економічна доцільність Олексій Гнатенко 20.01.2025 13:41
- Чи підходить Польща для реєстрації ІТ бізнесу? Сергій Барбашин 20.01.2025 11:53
- Європейський Союз у боротьбі за економічне лідерство: виклики та перспективи Сильвія Красонь-Копаніаж 20.01.2025 11:28
- Міжнародні правові тренди в енергетиці: як змінюються регуляції для експортерів Ростислав Никітенко 20.01.2025 11:10
- Бронирование по новым правилам: сроки и ограничения Віра Тарасенко 19.01.2025 23:08
- Оцінка впливу та інтересів: новації в українській правозастосовній практиці Анастасія Полтавцева 19.01.2025 18:00
- Канбан – проста історія управління запасами Наталія Качан 18.01.2025 23:44
- Сторічна угода: несподіваний аспект 314
- Лідерство через усвідомлення: трансформація бізнесу 107
- Справедлива індексація розміру пенсії: ВС зобов'язав ПФ провести індексацію пенсії 90
- Неприпустимість насильства проти адвокатів: випадок у Бучанському ТЦК 85
- Зло не може бути умиротворене, або чому Україна має перемогти 67
-
Меланія Трамп на інавгурації 2025: два елегантні образи — у капелюсі вдень, у сукні ввечері
Життя 3013
-
Між правами бізнесу та покаранням за корупцію. Чому правки Лозового викликали дискусію
Бізнес 2564
-
Трамп пообіцяв запустити посилене буріння нафти та знизити ціни на енергоресурси
Бізнес 2514
-
У Кабміні пропонують угоду українцям за кордоном: бронь в обмін на повернення
Бізнес 2251
-
"Де інші?" Генералів і полковника затримали через провал оборони Харкова – що далі
2203